Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2021 г. N 09АП-18519/21 по делу N А40-181390/2018

г. Москва

29 апреля 2021 г.

Дело N А40-181390/18

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Бальжинимаевой Ж.Ц., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу КБ "ЛОКО-Банк"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2021 по делу N А40-181390/18, вынесенное судьей Авдониной О.С.,

о разрешении разногласия между залоговыми кредиторами по вопросу обеспечения сохранности и содержанию залогового имущества,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Полетаева Ю.В.,

при участии в судебном заседании:

от ЗАО ФП "Владыкино": Газеев А.Н., по дов. от 06.11.2020,

от ПАО АКБ "Урал ФД": Глинская Н.П., по дов. от 23.01.2020,

от ф/у Полетаева Ю.В.: Иванова Д.Б., по дов. от 02.03.2021,

от КБ "ЛОКО-Банк": Шнайдер А.В., по дов. от 20.08.2018,

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2020 должник ИП Полетаев Юрий Владимирович (03.08.1966г.р., место рождения: гор. Сызрань, Куйбышевской области), признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Иванов Антон Борисович.

Соответствующее сообщение опубликовано в газете Коммерсантъ N 191 от 17.10.2020.

В Арбитражный суд города Москвы 25.11.2020 поступило заявление финансового управляющего о разрешении разногласий между залоговыми кредиторами по вопросу обеспечения сохранности и содержанию совместного залогового имущества.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен - ИП Сухоруков В.С.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2020 г. разрешены разногласия между залоговыми кредиторами по вопросу обеспечения сохранности и содержанию залогового имущества путем определения одного из следующих способов:

1.1. продления договора аренды N 1 от 20.11.2019 до реализации указанного имущества должника на торгах в соответствии с действующим законодательством о банкротстве;

1.2. заключение нового договора аренды всего имущественного комплекса с иным лицом, на условиях не хуже действующего (при наличии соответствующего предложения);

1.3. отключения вышеуказанных объектов недвижимости от систем тепло и энергоснабжения, консервации всех залоговых объектов с отнесением расходов на данные мероприятия и последующую охрану недействующих помещений за счет залоговых кредиторов, с последующим возмещением из денежных средств, вырученных от продажи залогового имущества на торгах.

Не согласившись с указанным определением, КБ "ЛОКО-Банк" подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что у суда первой инстанции имелись основания для возврата заявления, поскольку на момент обращения управляющим уже была самостоятельно определена судьба залогового имущества; указывает на неприменение п. 4 ст. 18.1 Закона о банкротстве; указывает на фактические обстоятельства, препятствующие продлению договора аренды на помещение.

В судебном заседании представитель КБ "ЛОКО-Банк" доводы апелляционной жалобы поддержал, указал на незаконность обжалуемого определения.

ПАО АКБ "Урал ФД", ф/у Полетаева Ю.В. возражали по доводам жалобы.

Иные представители в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, установленном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Законом.

Как следует из материалов дела, должнику Полетаеву Ю.В. принадлежит на праве собственности следующее имущество:

1. Помещение, назначение: нежилое, находящееся по адресу г. Москва, пр. Нововладыкинский, вл. 2, стр. 1, общей площадью 7 024,1 кв.м., в следующем составе:

- Этаж al, помещение IV - комнаты с 1 по 4; помещение V - комнаты 1,2; Этаж a1, помещение III - комнаты с 1 по 12, 12а, 126, 12в, 13; помещение IV - комнаты 1а, 16, 1в, 1г, 1д; подвал, помещение II - комнаты 1, 2, 2а, 26, 3, За, 36, Зв, Зг, Зд, Зе, Зж, Зи, Зк, Зл, Зм, Зн; этаж 1, помещение II - комнаты 10, 10а, 12, 12а, 126, 12в, 12г, 12д, 12е, 12ж, 12и, 13, 13а, 136, 13в, 13г, 15, 15а, 156, 15в, 15г, 16, 16а; помещение Пв - комнаты с 1 по 25, 25а, с 26 по 30; этаж 2, помещение V - комнаты с 1 по 49.

Указанное имущество является предметом залога на основании Договора залога недвижимого имущества N З 2015-148/278 от 31.08.2015, заключенного между КБ "Локо-Банк" (АО) и Полетаевым Ю.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2019 по делу N А40-181390/18-187-237 "Б" в реестр требований кредиторов Полетаева Ю.В. включено требование КБ "ЛОКО-Банк" (АО) в размере 185 514 278 руб. 38 коп. долга, 31 413 586 руб. 79 коп. неустойки, как обеспеченные залогом имущества должника.

2. Нежилые помещения, общей площадью 1991,8 кв.м., номера на поэтажном плане: этаж а1, помещение IIб - комнаты с 1 по 30; подвал, помещение I - комнаты А, Б; этаж 1, помещение I - комнаты А, Б; помещение IIа - комнаты 1, 2, 2а, с 3 по 13, с 15 по 20, этаж 2, помещение I - комнаты А, Б; этаж 3, помещение I - комнаты А, Б расположенные по адресу: г. Москва, пр. Нововладыкинский, д.2, стр.1.

Указанное имущество является предметом залога на основании Договора ипотеки (залога недвижимости) N 01/Н-Ю-1800-КЛЗ от 10.10.2013, заключенного между ПАО АКБ "Урал ФД" и Полетаевым Ю.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2019 по делу N А40-181390/18-187-237 "Б" в реестр требований кредиторов Полетаева Ю.В. включено требование ПАО АКБ "Урал ФД" в размере 110 000 000 руб. 00 коп. основного долга, 4 492 486 руб. 72 коп. процентов, 2 598 904 руб. 11 коп. повышенных процентов, 143 208 руб. 10 коп. пени и 14 068 198 руб. 67 коп. неустойки поручителя, как обеспеченные залогом имущества должника.

Вышеуказанные помещения находятся в едином здании, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 77:02:00070003:126, площадью 12 239 кв.м., по адресу: г. Москва, пр. Нововладыкинский, вл. 2, стр. 1, 4, 5, пользование которым закреплено за Должником на основании договора аренды. Запись об ипотеке N 77-77/002-77/002/230/2015-118/1 от 11.11.2015, внесена Управлением Росреестра по г. Москве. Права на данный земельный участок находятся в залоге ПАО АКБ "Урал ФД", а также КБ "ЛОКО-Банк" (последующий залог).

В рамках дела о банкротстве, с целью обеспечения сохранности указанного недвижимого имущества, находящегося в залоге, между Полетаевым Ю.В. (Арендодатель) и ИП Сухоруковым Вадимом Станиславовичем (Арендатор, ИНН 771312836639, ОГРНИП 307770000591518) был заключен договор аренды N 1 от 20 ноября 2019 года, согласно предмету которого, Арендодатель обязуется передать Арендатору во временное владение и пользование (в аренду) следующие помещения:

- Нежилые помещения общей площадью 7024,1 кв.м., кадастровый номер: 77:02:0007003:3296, расположенные в здании по адресу: город Москва, Нововладыкинский проезд, дом 2, строение 1, а именно: этаж а1, помещение IV - комнаты с 1 по 4; помещение V - комнаты 1, 2; этаж а1, помещение III - комнаты с 1 по 12, 12а, 12б, 12в, 13; помещение IV - комнаты 1а, 1б, 1в, 1г, 1д; подвал, помещение II - комнаты 1, 2, 2а, 2б, 3, 3а, 3б, 3в, 3г, 3д, 3е, 3ж, 3и, 3к, 3л, 3-м, 3н; этаж 1, помещение II- комнаты 10, 10а, 12, 12а, 12б, 12в, 12г, 12д, 12е, 12ж, 12и, 13, 13а, 13б, 13в, 13г, 15, 15а, 15б, 15в 15г, 16, 16а; помещение Ив -комнаты с 1 по 25, 25а, с 26 по 30; этаж 2, помещение V - комнаты с 1 по 49 (п. 1.1.1 Договора);

- Нежилые помещения общей площадью 1991,8 кв.м., кадастровый номер 77:02:0007003:3294, расположенные в здании по адресу: город Москва, Нововладыкинский проезд, дом 2, строение 1, а именно (номера на поэтажном плане): этаж а1, помещение II- комнаты с 1 по 30; подвал, помещение I - комнаты А, Б; помещение На - комнаты 1, 2, 2а, с 3 по 13, с 15 по 20; этаж 2, помещение I - комнаты А, Б; этаж 3, помещение I - комнаты А, Б (п. 1.1.2 Договора).

Размер арендной платы составляет 800 000 руб. 00 коп. в месяц, срок аренды - с 01 декабря 2019 года на 364 дня включительно.

Судом первой инстанции принято во внимание, что одним из основных условий аренды является обязанность Арендатора заключить договоры на коммунальное обеспечение Помещений (теплоснабжение, электроснабжение, водоснабжение, водоотведение) и надлежащим образом исполнять все предусмотренные по ним обязательства, в период действия настоящего договора не допускать отключение Помещений от подачи коммунальных услуг в следствии не своевременной оплаты Арендатором таких услуг в рамках договоров, заключенных в соответствии с настоящим пунктом договора (п. 4.4.3 Договора).

Данные условия Договора установлены с согласия залоговых кредиторов и финансового управляющего.

Необходимость заключения Договора обусловливалась тем, что по состоянию на ноябрь 2019 года помещения, находящиеся в залоге не отапливались, образовалась задолженность по коммунальным платежам, в связи с чем, поставщик коммунальных услуг отказал в поставке теплоснабжения. Денежные средства в конкурсной массе достаточные для содержания залогового имущества отсутствовали, поскольку из 7024,1 кв.м. помещений, находящихся в залоге у КБ "ЛОКО-Банк" (АО) было занято арендаторами около 500 кв.м. (то есть менее 8%), доход от сдачи помещений в аренду в конкурсную массу не поступал.

Исходя из изложенного, существовал реальный риск разморозки принадлежащего должнику и находящегося в залоге имущества, выходу из строя его коммуникаций, сантехнического оборудования и систем пожаротушения, возможному частичному разрушению конструкций помещений, что значительно понизило бы их стоимость при продаже имущества на торгах для целей удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, наличие Договора аренды N 1 от 01.11.2019 в настоящее время позволяет осуществлять текущие платежи по обязательствам должника и обеспечивать сохранность имущества, находящегося в залоге, в частности, гарантирует функционирование отопления и возможность эксплуатации помещений.

Арендатор в настоящее время обеспечивает нормальную эксплуатацию здания, задолженности по коммунальным платежам не имеет, что капитализирует объект и увеличивает стоимость залогового имущества КБ "ЛОКО-Банк" (АО), ПАО АКБ "Урал ФД".

Разногласия между залоговыми кредиторами и финансовым управляющим должника по вопросу содержания и отопления залогового имущества выразились в следующем.

В ноябре 2019 года (исх. N б/н от 12.11.2019 года) и в июне 2020 года (исх. N 54 от 25.06.2020 года) в адрес финансового управляющего, потребителей тепловой энергии и кредиторов были направлены письма от теплоснабжающей организации, ЗАО Фабрика -прачечная "Владыкино", о том, что после отопительного сезона 2019-2020 годов ввиду продолжающегося тяжелого финансового положения, данная организация прекратит обеспечивать помещения теплоснабжением и расторгает все долгосрочные договоры в одностороннем порядке.

11.09.2020 финансовым управляющим был направлен запрос в адрес ИП Сухорукова В.С. о намерениях и возможности исполнения договора N 1 аренды нежилых помещений от 20.11.2019, с запросом о возможности обеспечить арендуемые помещения теплоснабжением в период отопительного сезона 2020-2021.

В соответствии с ответом от 16.09.2020 ИП Сухоруков В.С. выразил согласие и готовность на продление договора аренды и подтвердил готовность исполнять взятые на себя обязательства, в том числе, и по организации обеспечения арендуемых помещений теплоснабжением.

18 сентября 2020 финансовым управляющим было направлено уведомление залогодержателям о необходимости обеспечения сохранности залогового имущества должника, которым предложено решить вопрос о целесообразности продления действующего договора N 1 аренды нежилых помещений от 20.11.2019, а в случае отказа от продления действующих арендных отношений, решить вопрос о способе сохранения и отопления залогового имущества.

Письмом от 21.09.2020, залоговый кредитор КБ "ЛОКО-Банк" (АО), направил требование расторгнуть договор аренды с ИП Сухоруковым В.С.

Залоговым кредитором ПАО АКБ "Урал ФД" письмом от 30.09.2020 исх. N 13291/17 направлено требование финансовому управляющему расторгнуть действующий договор аренды. При этом, залоговым кредитором предложено заключение договора аренды вышеуказанных нежилых помещений с Сухоруковым В.С. на тех же условиях, но на срок до 31.03.2021.

Таким образом, залоговые кредиторы возражали против возможности продления Договора аренды с отнесением расходов по содержанию имущества на арендатора.

Арендатор ИП Сухоруков В.С. был уведомлен о предстоящем прекращении действия договора по окончании его срока, при этом арендатор уведомил финансового управляющего об отказе от краткосрочного продления договора аренды на срок до 31.03.2021.

В связи с чем, финансовым управляющим были предприняты меры по поиску нового поставщика теплоснабжения.

06.10.2020 финансовым управляющим в адрес ЗАО Фабрика - прачечная "Владыкино" и в ПАО "МОЭК" были направлены запросы о возможности заключения договора, сроках и мероприятиях необходимых для подключения к тепловым сетям.

В соответствии с ответом N 71 от 09.10.2020 от ЗАО Фабрика - прачечная "Владыкино" получен ответ об отсутствии возможности обеспечить теплоснабжение и демонтажу теплоснабжающих коммуникаций, обеспечивающих теплоснабжение указанных помещений. Кроме того, финансовым управляющим направлены заявки ПАО "МОЭК" на предоставление технических условий для заключения договора теплоснабжения.

В ответ на запрос финансового управляющего о возможности обеспечения теплоснабжения недвижимого объекта, 08.11.2020 получен ответ МОЭК N 02-Ф11/03-55503/20, разъясняющий порядок оформления отношений с теплоснабжающей организацией, исключающей возможность провести указанные мероприятия в кратчайшие сроки и обеспечить теплоснабжение объекта в отопительном сезоне 2020-2021.

13.10.2020 финансовым управляющим направлены письма в адрес залоговых кредиторов о предстоящей консервации имущества и рассмотрения вопроса принятия имущества, находящегося в залоге на ответственное хранение, ответ на которые не поступил.

Финансовым управляющим 28.10.2020 получено обращение от ПАО АКБ "Урал ФД", согласно которому залоговый кредитор предлагает финансовому управляющему обратиться в суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению сохранности имущества. Залоговым кредитором указано, что наилучшим вариантом является пролонгация действующего Договора аренды с ИП Сухоруковым В.С., ввиду того, что все эксплуатационные расходы отнесены на арендатора и не уменьшают конкурсную массу. В противном случае залоговый кредитор обязуется возместить финансовому управляющему расходы на консервацию имущества, однако при учете, что залоговое имущество Должника, находится в едином здании и в залоге у двух кредиторов, необходимо в судебном порядке утвердить сумму расходов на консервацию, подлежащую возмещению за счет конкурсной массы, с распределением отнесения расходов на ту или иную часть заложенного имущества.

При этом судом принято ко вниманию, что консервация недвижимого имущества может повлечь дополнительные расходы в процедуре банкротства Должника, что не соответствует целям процедуры банкротства, наиболее полного удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Кроме того, наличие Договора аренды позволит осуществлять текущие платежи по обязательствам должника и обеспечивать сохранность имущества, находящегося в залоге, поскольку арендатор будет обеспечивать нормальную эксплуатацию здания, будет отсутствовать задолженность по коммунальным платежам, что капитализирует объект и увеличит стоимость залогового имущества КБ "ЛОКО-Банк" (АО), ПАО АКБ "Урал ФД".

Суд первой инстанции указал, что доводы КБ "ЛОКО-Банк" (АО) о нерыночности договора аренды с ИП Сухоруковым В.С. судом также отклоняются, поскольку представленный Банком в материалы дела отчет N 20/10-18 от 21.10.2020 об оценке рыночной стоимости прав временного владения и пользования (аренды) нежилыми объектами недвижимости общей площадью 9 015,9 кв.м., кадастровые номера: 77:02:0007003:3294; 77:02:0007003:3296, расположенными по адресу: г. Москва, Нововладыкинский пр-д, д. 2, стр. 1 не является экспертным заключением по делу, не является судебной экспертизой, и оценивается судом, как иной документ, допускаемый в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ, подлежащий исследованию и оценке судом наряду с другими доказательствами в их взаимосвязанной совокупности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том,/ что Банк не представил доказательств того, что финансовый управляющий, обратившись с настоящим заявлением, злоупотребляет процессуальными правами, действует вопреки требованиям ст. ст. 20.2, 20.3 Закона о банкротстве в интересах ИП Сухорукова В.С.

Апелляционная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Таким образом, соблюдение требований законодательства о банкротстве (несостоятельности) является профессиональной обязанностью арбитражного управляющего.

Расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 указанной статьи (пункт 6 статьи 138 Закона о банкротстве).

Соответственно, до начала удовлетворения требований залогового кредитора, кредиторов первой и второй очереди осуществляется погашение фактически понесенных расходов, направленных на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах.

Расходы на обеспечение сохранности предмета залога характеризуются тем, что такие расходы являются необходимыми (обязательными) в целях обеспечения сохранности качественных характеристик предмета залога, которые включают в себя не только расходы непосредственно на охрану предмета залога, но и расходы, направленные на поддержание технического состояния имущества, его безопасности при эксплуатации. В зависимости от вида имущества, являющегося предметом залога, ряд эксплуатационных расходов также может быть признан в качестве расходов на обеспечение сохранности самого предмета залога (например, на теплоснабжение здания, обеспечение функционирования систем водоснабжения, пожарной сигнализации и т.д.).

В соответствии с позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2016 по делу N 307-ЭС14-8417, в силу Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Достижение указанной цели возлагается на конкурсного управляющего, который осуществляет полномочия руководителя должника и иных его органов управления и действует в пределах, в порядке и на условиях, установленных названным законом.

Действуя разумно и добросовестно в интересах должника и кредиторов, финансовый управляющий в силу имеющихся у него полномочий и компетенции должен определить стратегию конкурсного производства в отношении должника в период осуществления мероприятий по оценке имущества, подготовке его к реализации.

Так, судом установлено, что заключение договора аренды было направлено на обеспечение сохранности залогового имущества. Следовательно, управляющий правомерно продлил договор в качестве меры, направленной на обеспечение сохранности имущества должника (и поддержания его в работоспособном состоянии, необходимом для дальнейшей реализации имущества).

Судом первой инстанции верно отмечено, что доходы, получаемые от сдачи имущества в аренду, поступают в конкурсную массу, а расходы по эксплуатации имущества несет арендатор. В ином случае, расходы подлежали бы возмещению за счет конкурсной массы должника, что могло причинить вред незалоговым кредиторам должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 18.1 Закона о банкротстве должник вправе отчуждать имущество, являющееся предметом залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им или обременять предмет залога правами и притязаниями третьих лиц только с согласия кредитора, требования которого обеспечены залогом такого имущества, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором залога и не вытекает из существа залога.

Как указано выше, одним из оснований для удовлетворения заявления является нарушение действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов залогового кредитора.

Однако, учитывая, что заключение договора аренды было направлено на обеспечение сохранности залогового имущества, доказательств, подтверждающих причинение или возможность причинения вреда интересам залогового кредитора КБ "ЛОКО-Банк" (АО) в результате сдачи в аренду имущества должника в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы обособленного спора не представлено.

Арендатор в настоящее время обеспечивает нормальную эксплуатацию здания, задолженности по коммунальным платежам не имеет, что капитализирует объект и увеличивает стоимость залогового имущества КБ "ЛОКО-Банк" (АО), ПАО АКБ "Урал ФД".

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из смысла пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что на основании презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений, а также общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченный злоупотребил правом исключительно во вред другому лицу.

Вопреки требования данной нормы права, обязанность арбитражного управляющего предпринимать все необходимые меры по сохранности заложенного имущества прямо предусмотрена статьей 129 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2021 по делу N А40- 181390/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу КБ "ЛОКО-Банк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева А.А. Комаров