Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2021 г. N 09АП-5905/21 по делу N А40-318767/2019

г. Москва

29 апреля 2021 г.

Дело N А40-318767/19

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валюшкиной В.В.,

судей Александровой Г.С., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронкиным Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2020 по делу N А40-318767/19,

принятое по иску Департамента городского имущества города Москвы к ООО "МКТО" о взыскании денежных средств, расторжении договора и выселении,

при участии в судебном заседании представителей

истца: Минин Д.С. по доверенности от 18.12.2020, диплом N 107718 1010653 от 26.07.2019,

ответчика: Лебедева Ю.А. по доверенности от 01.09.2020, диплом N ВСГ 1105686 от 06.07.2007,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МКТО" о взыскании 1 519 859,44 руб. долга за период с 01.05.2019 по 30.09.2019, 31 931,80 руб. пени за период с 07.05.2019 по 30.09.2019, о расторжении договора и выселении арендатора из нежилых помещений.

Решением арбитражного суда от 18.12.2020 принят частичный отказ от иска, прекращено производство по требованию о расторжении договора аренды от 27.09.2007 N 06-01143/07 и выселении ответчика из нежилого помещения площадью 206,6 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 50, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель заявителя (истца по делу) поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.09.2007 между Департаментом имущества города Москвы и ЗАО "МКТО" заключен договор N 06-01143/07 аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы, с учетом дополнительных соглашений от 16.05.2012, от 30.06.2015, от 30.05.2017 к нему, в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилой объект (нежилое помещение, здание, сооружение), общей площадью 206,5 кв.м, расположенный по адресу г. Москва, ул. Б. Тульская, д. 50.

Срок действия договора аренды установлен с 12.08.2007 по 11.08.2012. Дополнительным соглашением от 16.05.2012 срок действия договора аренды продлен по 30.06.2015.

Дополнительным соглашением от 30.06.2015 по взаимному соглашению сторон срок действия договора аренды продлен по 30.06.2020. Дополнительным соглашением от 30.05.2017 изменено наименование арендатора в связи с реорганизацией в форме преобразования, в договор внесены изменения, не касающиеся порядка изменения арендной платы и срока договора.

Пунктом 5 дополнительного соглашения от 30.06.2015 предусмотрено, что в случае изменения условий, размера, порядка оплаты аренды стороны пришли к соглашению, что ставка арендной платы считается измененной арендодателем в одностороннем порядке. В этом случае арендодатель направляет арендатору уведомление о том, что такое изменение произошло. Данное условие является обязательным для сторон и считается согласованным сторонами с даты, указанной в нормативно-правовом акте.

В пункте 6.2 договора также предусмотрено, что в случае принятия решения Правительством Москвы о централизованном изменении арендной платы, стороны пришли к соглашению, что ставка арендной платы считается измененной в одностороннем порядке.

Выявив неисполнение обязанности по внесению арендной платы, истец после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств в сумме 1 519 859,44 руб. за период с 01.05.2019 по 30.09.2019, 31 931,80 руб. пени за период с 07.05.2019 по 30.09.2019.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности, суд первой инстанции исходил из того, что истцом начисления в 2019 году производились в размере 304 357,43 руб. в месяц, что не соответствует значению нормативно установленной ставки, подлежащей применению в соответствии с условиями заключенного сторонами договора.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что применение ставки арендной платы в размере 4 500 руб. за кв.м в год к субъектам малого предпринимательства, заключившим дополнительные соглашения о пролонгации, нормативно-правовыми актами Правительства Москвы не предусмотрено, в связи с чем Департаментом правомерно начислена арендная плата исходя из рыночной ставки арендной платы.

Суд отклоняет приведенные доводы заявителя апелляционной жалобы.

В целях реализации полномочий города Москвы по управлению государственным имуществом, в соответствии с требованиями Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", Закона города Москвы от 26 ноября 2008 г. N 60 "О поддержке и развитии малого и среднего предпринимательства в городе Москве" Правительство Москвы установило с 1 января 2019 г. ставку арендной платы в размере 4500 рублей за кв. м в год субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда площадью до 300 кв. м, находящиеся в имущественной казне города Москвы, по действующим договорам аренды, заключенным без проведения торгов.

Постановление N 800-ПП дополнено пунктом 1(1), согласно которому в случае если в соответствии с договорами аренды, заключенными без проведения торгов, арендная плата установлена по ставке, определенной в установленном порядке на основании заключения независимого оценщика о рыночной величине годовой арендной платы, имущественная поддержка предоставляется с 01.01.2017 в виде установления ставки арендной платы в размере 3 500 руб. за кв. м в год и в порядке, предусмотренном пунктом 2.1 данного Постановления.

В соответствии с пунктом 2.1 Постановления N 800-ПП имущественная поддержка в виде установления ставки арендной платы, указанной в пункте 1(1) этого Постановления, оказывается субъектам малого предпринимательства при условии представления в Межведомственную комиссию отраслевым органом исполнительной власти города Москвы заключения о наличии оснований для предоставления данному субъекту имущественной поддержки, а также принятия Комиссией в порядке, установленном Правительством Москвы, решения о предоставлении имущественной поддержки в виде установления ставки арендной платы, указанной в пункте 1(1) данного Постановления.

Таким образом, исходя из буквального содержания пунктов 1.1, 1(1) и 2.1 Постановления N 800-ПП в редакции, действующей с 01.01.2017, для субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда площадью до 300 кв. м, не предусмотрена необходимость обращения в Межведомственную комиссию для получения имущественной поддержки в виде установления ставки арендной платы в размере 4 500 руб. за кв. м, необходимость обращения в названную комиссию предусмотрена только для субъектов малого предпринимательства, претендующих на имущественную поддержку в виде иной льготной ставки в размере 3 500 руб. за кв. м.

Позицию о возможности применения минимальной ставки арендной платы в размере 4500 руб. в соответствии с постановлением 800-ПП в отсутствие каких-либо соглашений, заключенных с арендодателем и без обращения в Межведомственную комиссию, высказала высшая судебная инстанция при толковании законодательства об имущественной поддержке субъектов малого и среднего предпринимателя в городе Москве при рассмотрении дела А40-36273/19.

Довод Департамента о том, что льготная ставка в размере 4 500 руб. за кв. м в год предоставляется только тем субъектам малого предпринимательства, которые не заключили дополнительное соглашение в порядке части 9 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ с условием о рыночной ставке арендной платы, и пользуются объектами на основании договоров, действие которых возобновилось на неопределенный срок или срок действия которых еще не истек, не согласуется с буквальным содержанием пункта 1 Постановления N 800-ПП, наличие соглашения о продлении срока действия договора аренды и установление рыночной ставки арендной платы не исключают возможности применения норм о минимальной ставке арендной платы в случае соответствия условиям постановления.

В том случае, если общество перестанет соответствовать установленным законодательством критериям получения льготы, нарушит требования, предусмотренные в Постановлении N 800-ПП, либо истечет срок действия нормативного правового акта, предоставившего льготу, с общества будет взиматься арендная плата, установленная дополнительным соглашением от 30.06.2015, определенная по результатам оценки рыночной стоимости права пользования объектом нежилого фонда.

Департамент не представил доказательств, подтверждающих, что общество в спорный период перестало отвечать критериям, которые установлены для применения льготной ставки.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований. Приведенные в апелляционной жалобе доводы истца направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020 по делу N А40-318767/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Валюшкина

Судьи

Г.С. Александрова А.И. Проценко