Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2021 г. N 09АП-19478/21 по делу N А40-250277/2020

г. Москва

29 апреля 2021 г.

А40-250277/20

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей: В.А.Свиридова, И.А.Чеботаревой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу

ООО "Автоштамп"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2021 по делу N А40-250277/20 (21-1701)

по заявлению ПАО АНК "Башнефть"

к Федеральной антимонопольной службе России

третье лицо: ООО "Автоштамп"

о признании недействительным (незаконным) решение ФАС России,

при участии:

от заявителя: Широкова Н.Е. по дов. от 14.01.2021;

от ответчика: Скирда Л.Н. по дов. от 16.09.2020;

от третьего лица: Спирякин С.А. по дов. от 18.12.2020;

УСТАНОВИЛ:

ПАО АНК "Башнефть" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения и предписания ФАС России от 03.12.2020 N 223-ФЗ-944/20, принятыми по результатам рассмотрения жалобы ООО "Автоштамп" на действия заказчика ПАО АНК "Башнефть" при проведении закупки - открытого конкурса на поставку подшипников (ЕИС N 32008983966) для нужд филиала "Башнефть-Уфанефтехим".

Решением суда от 17.02.2021 признано недействительным и отменено решение и предписание Федеральной антимонопольной службы России от 03.12.2020 N 223-ФЗ-944/20.

ООО "Автоштамп", не согласившись с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ООО "Автоштамп" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Федеральной антимонопольной службе России доводы апелляционной жалобы поддержал, изложил свою правовую позицию.

Представитель ПАО АНК "Башнефть" просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 13.03.2020 ПАО АНК "Башнефть" на официальном сайте в ЕИС www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении закупочной процедуры - открытого конкурса на поставку подшипников для Филиала "Башнефть-Уфанефтехим" (N 32008983966) (закупка, закупочная процедура).

В соответствии с извещениями об осуществлении закупок, документацией о закупках, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1. Извещение о проведении Конкурса, закупочная документация (далее - Извещение, Документация) размещена в единой информационной системе в сфере закупки (www.zakupki.gov.ru) (далее - ЕИС) - 13.03.2020;

2. Начальная (максимальная) цена договора - 244636101,04 руб.;

3. Дата окончания подачи заявок - 07.05.2020;

4. На участие в Конкурса подано - 17 заявок;

5. Дата рассмотрения заявок - 19.05.2020;

6. К участию в Конкурсе допущено - 8 заявок;

7. Дата подведения итогов - 28.01.2021.

В ходе проведения закупочной процедуры ПАО АНК "Башнефть" было принято решение об отказе ООО "Автоштамп" (Участник N 15) в допуске к дальнейшему участию в закупке в связи с несоответствием заявки требованиям Документации по причине непредставления документа от производителя, подтверждающего распространение гарантий на предлагаемый к поставке товар (протокол рассмотрения заявок на отборочной стадии от 22.10.2020 N ЗК-БН-58-20-ЗГ-16).

Не согласившись с отказом в допуске к участию в закупке, участник обратился с жалобой в ФАС России на действия ПАО АНК "Башнефть".

Из Жалобы ООО "Автоштамп" следует, что при проведении Конкурса Заказчиком нарушены законные права и интересы ООО "Автоштамп", поскольку Заказчиком принято неправомерное решение об отказе ООО "Автоштамп" в допуске к участию в Конкурсе.

По результатам рассмотрения указанной Жалобы ФАС России приняла решение от 03.12.2020 по делу N 223-ФЗ-944/20, которым Жалоба ООО "Автоштамп" признана обоснованной.

В результате принятого Решения в действиях ПАО АНК "Башнефть" признаны нарушения части 6 статьи 3, пункта 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках, в связи с чем Заказчику выдано обязательное для исполнения предписание ФАС России от 03.12.2020 по делу N 223-ФЗ-944/20, согласно которому заказчику, отменить протокол рассмотрения заявок на отборочной стадии от 22.10.2020 N ЗК-БН-58-20-ЗГ-16 (далее - Протокол), составленный в ходе проведения Конкурса, уведомить участников Конкурса об отмене указанного протокола, заказчику назначить новую дату и время рассмотрения заявок на участие Конкурсе, дату и время оценки и сопоставления заявок, поданных на участие в конкурсе, дату и время подведения итогов Конкурсе, а также разместить в единой информационной системе (www.zakupki.gov.ru) (далее - ЕИС) информацию о новой дате и времени рассмотрения заявок на участие в Конкурсе, дате и времени оценки и сопоставления заявок, поданных на участие в Конкурсе, дате и времени подведения итогов Конкурсе в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", положения о закупке Заказчика, закупочной документации (далее - Документация) и с учетом принятого решения от 03.12.2020 по делу N 223-ФЗ-944/20.

Не согласившись с указанным решением и предписанием, Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Судом установлено, что заявителем принято решение об отказе ООО "Автоштамп" (Участник N 15) в допуске к дальнейшему участию в закупке в связи с несоответствием заявки требованиям Документации по причине непредставления документа от производителя, подтверждающего распространение гарантий на предлагаемый к поставке товар (протокол рассмотрения заявок на отборочной стадии от 22.10.2020 N ЗК-БН-58-20-ЗГ-16).

Согласно части 2 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Так, в соответствии с пунктом 1 части 10 и части 13 статьи 3 Закона о закупках в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, может быть обжаловано осуществление заказчиком закупки с нарушением требований Закона о закупках и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика. При этом, рассмотрение жалобы в антимонопольном органе ограничивается исключительно доводами, содержащимися в жалобе.

В силу части 11 статьи 3 Закона о закупках в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены заказчиком, комиссией по осуществлению закупок, оператором электронной площадки после окончания установленного в документации о конкурентной закупке срока подачи заявок на участие в закупке, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в закупке.

Таким образом, из буквального толкования приведенной нормы права следует, что законодателем разделены возможные к оспариванию действия организаторов закупки на совершенные до окончания срока подачи заявок и совершенные после этого срока.

При этом, действия, совершенные организатором закупки до окончания такого срока, могут быть оспорены в антимонопольном органе абсолютно любыми лицами вне зависимости от факта подачи ими заявок на участие в закупке. В свою очередь, действия, совершенные уже на стадии рассмотрения заявок, допустимы к обжалованию исключительно лицами, подавшими заявки на участие в закупке.

В настоящем случае, как следует из Жалобы ООО "Автоштамп", оспаривалось неправомерное решение об отказе ООО "Автоштамп" в допуске к участию в Конкурсе.

Согласно части 10 статьи 3 Закона о закупках любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется в следующих случаях:

1) осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика;

2.1) нарушение оператором электронной площадки при осуществлении закупки товаров, работ, услуг требований, установленных настоящим Федеральным законом;

3) неразмещение в единой информационной системе положения о закупке, изменений, внесенных в указанное положение, информации о закупке, информации и документов о договорах, заключенных заказчиками по результатам закупки, а также иной информации, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушение сроков такого размещения;

4) предъявление к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке;

5) осуществление заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44 - ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", предусмотренных частью 8.1 настоящей статьи, частью 5 статьи 8 Закона о закупках, включая нарушение порядка применения указанных положений;

6) неразмещение в единой информационной системе информации или размещение недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Так, в соответствии с пунктом 1 части 10 и части 13 статьи 3 Закона о закупках в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, может быть обжаловано осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

При этом, рассмотрение жалобы в антимонопольном органе ограничивается исключительно доводами, содержащимися в жалобе.

Суд, исследовав и оценив, содержание жалобы и сделанные ФАС России в Решении от 03.12.2020 по делу N 223-ФЗ-944/20 выводы, пришел к правильному выводу, что за пределы доводов поданной жалобы административный орган не вышел, ввиду чего оспариваемый ненормативный правовой акт надлежит признать вынесенным в рамках предоставленной антимонопольному органу компетенции в связи с наличием в жалобе указаний, по мнению третьего лица, на осуществление Заказчиком закупки с нарушением прав и законных интересов ООО "Автоштамп", положений Закона о закупках, иных нормативных правовых актов, принятых в его реализацию, при проведения закупочной процедуры.

Таким образом, жалоба ООО "Автоштамп" правомерно принята ФАС России к рассмотрению, поскольку содержит основания, предусмотренные пунктом 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Суд обосновано отклонил довод заявителя об отсутствии оснований (полномочий) по рассмотрению жалобы в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, в силу следующего.

С октября 2016 ПАО АНК "Башнефть" осуществляло закупочную деятельность в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) на основании п. 3 ч. 2 ст. 1, являясь дочерним хозяйственным обществом, в уставном капитале которого более 50% долей в совокупности принадлежит Публичному акционерному обществу Нефтяной компании "Роснефть" (далее также - ПАО "НК "Роснефть" (п.2 ч.2 ст. 1 Закона о закупках), являющегося дочерним обществом хозяйствующего общества с прямым участием государства.

На момент осуществления ФАС России контрольных мероприятий и вынесения оспариваемых решения и предписания - 03.12.2020 ПАО АНК "Башнефть" утратило статус субъекта Закона о закупках.

Представленная информация подтверждается отчетами эмитента, списками аффилированных лиц, размещенными на официальных сайтах ПАО "НК "Роснефть", ПАО АНК "Башнефть".

Информацией о размере выручки от регулируемых видов деятельности, размещенной Обществом на сайте zakupki.gov.ru.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными заявителем сведениями и доказательства и не оспаривается антимонопольным органом.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона о закупках его положения распространяются на следующих юридических лиц:

- государственные корпорации;

- государственные компании;

- публично-правовые компании;

- субъекты естественных монополий;

- организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов (далее - регулируемые виды деятельности);

- автономные учреждения;

- хозяйственные общества, в уставном капитале которых доля участия РФ, субъекта РФ, муниципального образования в совокупности превышает 50%;

- дочерние хозяйственные общества, в уставном капитале которых более 50% долей в совокупности принадлежит указанным выше юридическим лицам;

- дочерние хозяйственные общества, в уставном капитале которых более 50% долей в совокупности принадлежит указанным выше дочерним хозяйственным обществам.

При этом при определении совокупной доли участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также юридических лиц, указанных в пунктах 1 и 2 части 2 статьи 1 Закона о закупках, в уставном капитале хозяйственных обществ необходимо руководствоваться Приказом ФАС России от 16.06.2014 N 390/14 "Об утверждении порядка определения совокупной доли участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в уставном капитале хозяйственных обществ, совокупной доли участия юридических лиц в уставном капитале дочерних хозяйственных обществ, совокупной доли участия дочерних хозяйственных обществ в уставном капитале их дочерних хозяйственных обществ".

Согласно Письму Минэкономразвития России от 19.08.2016 N ОГ-Д28-9983 действие Закона о закупках распространяется на юридических лиц с момента их регистрации на территории Российской Федерации.

Как указывалось ранее, закупочная деятельность ПАО АНК "Башнефть" на момент проведения Конкурса регламентировалась Положением компании о закупках товаров, работ, услуг N П2-08 Р-0019, утвержденным Решением Совета директоров ПАО "НК "Роснефть" 24.04.2018, Протокол от 27.04.2018 N 16, введено в действие 10.05.2018 Приказом ПАО "НК "Роснефть" от 10.05.2018 N 281.

Пунктом 1 раздела "Общие положения" Конкурсной документации установлено: "Данная Документация о закупке соответствует требованиям Положения Компании "О закупке товаров, работ, услуг" N П2-08 Р-0019".

Согласно сведениям, представленным в ЕИС, извещение о проведении Конкурса в соответствии с требованиями Закона о закупках размещено в ЕИС 13.03.2020 г.

Протокол закупочной комиссии ПАО АНК "Башнефть" об утверждении результатов отбора отбора заявок на участие в закупке N ЗК-БН-58-20-ЗГ-16 от 22.10.2020, согласно которому ООО "Автоштамп" отказано в допуске к участию в Конкурсе, ввиду отсутствия документа, подтверждающего право участника закупки на поставку товара с распространением гарантий производителя по предмету закупки (подпункт 2.7.5 пункт 3.2.3 информационной карты Документации), размещен в ЕИС 26.10.2020.

Протоколом закупочной комиссии ПАО АНК "Башнефть" об утверждении результатов переговоров, отбора заявок после переговоров, итогов оценки заявок после переговоров, итогов закупки и выборе победителей закупки N ЗК -БН-02-21-ЗГ-З от 14.01.2021, размещенным в ЕИС 18.01.2020, Участник N 6 признан победителем закупки по подлотам N 1,3, 4, 5, 6, 7, 9, 10; Участник N 10 признан победителем закупки по подлотам N 2, 8, 11, 12, согласно пункту 1.17 принято решение не проводить переторжку/переговоры.

На дату размещения извещения о проведении Конкурса, проведение всех конкурентных закупок товаров, работ, услуг в Группе компаний "Башнефть" осуществлялось в электронной форме, в секции ПАО "НК "Роснефть" в соответствии с Федеральным законом N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" от 18.07.2011, а также для повышения эффективности закупочной деятельности, оптимизации сроков проведения закупок и упрощения документооборота.

Следовательно, если закупка начата в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" или Федерального закона от 05.04.2013 N 44 - ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", то преобразованное лицо вне зависимости от своей организационно-правовой формы продолжит применять нормы закона, по которым закупка начата.

Суд также правильно принял во внимание письмо Минэкономразвития России от 10.02.2015 N Д28и-181ФАС "О применении преобразованным юрлицом при осуществлении закупки положений законодательства, по которым закупка начата" даны следующие разъяснения: "следует учитывать, что изменение организационно-правовой формы заказчика не может повлиять на уже объявленные закупки. Они должны быть завершены в соответствии с нормами того закона, на основании которого размещены".

Таким образом ФАС России при принятии Решения выполняла свои функции (полномочия) по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, возложенные на нее законодательством, в рамках своей компетенции и в установленном процессуальном порядке.

При этом, суд первой инстанции удовлетворяя заявленные требования, правомерног исходил из следующего.

ФАС России в оспариваемом решении указывает, что действия заказчика, установившего в Документации указанное требование, ограничивают количество участников закупки и нарушают законодательство о закупках, а именно ч. 6 ст. З, п. 9 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках.

Антимонопольный орган считает, что отсутствие у участника документа, подтверждающего право на поставку товара с распространением гарантий производителя не является подтверждением невозможности надлежащего исполнения Заявителем в случае признания его победителем, обязательств по договору, заключаемому по результатам закупочной процедуры.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 31.07.2017 по делу А40-3315/2016, Закон N 223-ФЗ не содержит конкретных правил и критериев относительно требований, устанавливаемых заказчиком к участникам закупки. В связи с этим заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки, с учетом требований законодательства Российской Федерации и закрепленных в Законе N 223-ФЗ принципов осуществления закупок. Данное право на разработку и утверждение Положения о закупке согласуется с целями и задачами Закона N 223-ФЗ, направленными в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

В связи с этим, при оценке документации о закупке на предмет ее соответствия положениям Закона N 223-ФЗ, необходимо оценивать параметры и качественные характеристики проводимой закупки, выяснять действительную потребность в установлении заказчиком дополнительных требований, учитывая заинтересованность такого лица в рациональном расходовании средств и достижении максимального результата. Произвольный контроль антимонопольного органа за проведением корпоративных закупок не соответствует целям и задачам, возложенным на данный орган законодательством.

При этом включение заказчиком в документацию о закупке дополнительных требований, предъявляемых к участникам закупки, безусловно, сужает круг потенциальных участников проводимых закупок.

Однако такие действия могут быть признаны нарушением антимонопольного законодательства, Закона N 223-ФЗ лишь в случае, когда они привели к необоснованному ограничению конкуренции, созданию неоправданных барьеров хозяйствующим субъектам при реализации ими права на участие в конкурентных процедурах закупки.

Поэтому включение в документацию о торгах условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников закупки лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах.

Из материалов дела следует, что Пунктом 10.4.2.2. Положения Компании о закупке товаров, работ, услуг N П2-08 Р-0019 (версия 3.00) определено право Заказчика установить специальные требования, которым должен соответствовать участник, подтверждающие его возможность своевременной поставки продукции определенного вида с необходимым уровнем качества.

В соответствии с условиями п. 3.2.3 Блока 2 Документации в целях подтверждения статуса поставщика участник должен представить в случае, если Участник является Производителем Товара: информационное письмо о том, что Участник является Производителем Товара, являющегося предметом закупки с предоставлением гарантий на предлагаемый Товар, в случае, если Участник является организацией оптово-розничной торговли, контролируемой Производителем Товара: копии выписки из ЕГРЮЛ/выписки из реестра акционеров/учредительного договора/иных документов, подтверждающих аффилированность Участника закупки с Производителем Товара с учетом действующего российского законодательства или законодательства страны, в которой учреждено юридическое лицо, являющееся Участником закупки с предоставлением документов/информационных писем от Производителя Товара, подтверждающие, что Участник обладает правом на поставку Товара, являющегося предметом закупки с распространением гарантий Производителя на предлагаемый Товар, в случае, если Участник является официальным представителем Производителя Товара: копию действующего договора/иного соглашения между Производителем и Участником закупки и/или копии документов/писем от Производителя Товара, подтверждающие, что Участник является официальным представителем Производителя Товара, и обладает правом на поставку Товара, являющегося предметом закупки с распространением гарантий Производителя на предлагаемый Товар, в случае, если Участник является иным лицом: копию действующего договора с дилером/поставщиком или иной документ, выданный участнику дилером/поставщиком, подтверждающий право участника осуществлять поставку товара с условием о распространении (сохранении) гарантий Производителя в отношении предлагаемого к поставке Участником Товара с приложением копии договора (все листы договора, включая приложения и спецификации к нему (без указания цены), заключенного между дилером/поставщиком и производителем, и/или информационных писем, иных документов, выданных производителем дилеру/поставщику наделяющих дилера/поставщика полномочиями выдавать вышеуказанные документы.

Требование, изложенное в п. 3.2.3 Блока 2 Документации установлено в связи с необходимостью обеспечить поставку товара законного происхождения и надлежащего качества, позволяет исключить поставку контрафактного товара, использование которого может создать угрозу безопасности объектам Общества.

При проверке на соответствие данному требованию Заказчик получает подтверждение, что лицо, намеревающееся поставить товар Заказчику, обладает всеми необходимыми полномочиями и возможностями на его отчуждение.

В соответствии с п. 11.6.1.5 Положения, рассмотрение заявок осуществляется в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены в извещении и Документации. В ходе отбора заявок Организатор закупки проверяет соответствие заявок Участников каждому из требований, установленных в Документации в соответствии с Положением и принимает решение о допуске/отказе в допуске к дальнейшему участию в закупке (п. 11.6.3.1 Положения).

Согласно п. 3.15.1 Блока 2 Документации критерием отбора и оценки заявок и основаниями для допуска заявок участников является, в том числе соответствие заявки участников предъявляемым требованиям, достоверность приведенных в заявке сведений и действительность представляемых документов.

Нормы Положения, Документации предписывают Заказчику отклонить заявку участника в случаях ее несоответствия установленным требованиям.

По мнению антимонопольного органа, нарушение мотивировано тем, что в отсутствие обязанности производителя, изготовителя реагировать на обращения участников закупки на соответствующие запросы, возможность участников сформировать заявочные материалы в соответствии с вышеуказанными требованиями Документации всецело зависит от волеизъявления третьего лица - производителя, изготовителя закупаемого товара, что ограничивает возможность участия в запросе предложений.

Судом верно установлено, что условиями договора, заключаемого по итогам рассматриваемой закупки предусмотрено исполнение поставщиком обязательств по поставке качественного товара с предоставлением гарантийных обязательств. Соответственно, рассматриваемое требование напрямую связано с подтверждением качества товара (соблюдения определенных технических параметров) и его установление является необходимой мерой, с целью предварительной проверки возможности надлежащего исполнения договорных обязательств.

Учитывая, что определенный к поставке товар - подшипники имеет технические характеристики и параметры (конструкция, размеры, грузоподъемность, зазоры, материалы изготовления, укомплектованность телами качения и т.д.), соблюдение данных условий зависит от качества производства, является зоной ответственности и полномочий производителя.

Соответственно, принимая во внимание, что участниками закупки могут являться не только производители товара, до заключения договора поставки, заказчик должен убедиться в том, что участник, не являющийся дилером или изготовителем предлагаемой к поставке продукции, обеспечит возможность, в случае поставки товара ненадлежащего качества, заказчику реализовать права, в частности, предусмотренные, ст. 475 ГК РФ (устранения недостатков товара в разумный срок, замены товара).

Если такой участник не располагает необходимыми ресурсами для соблюдения указанных прав заказчика, последнему должна быть обеспечена возможность их реализации со стороны изготовителя поставляемого товара.

Гарантия производителя означает, что производитель отвечает за отсутствие дефектов сборки, изготовления или используемых при производстве товара материалов в течение установленного срока. В случае выявления дефектов обеспечивает возможность покупателю решение спорных вопросов с привлечением изготовителя, что гарантирует оперативность ремонта, отсутствие необоснованных простоев, надлежащей замены товара.

Суд отмечает, что возможность принять участие в закупке не поставлена в зависимость от волеизъявления третьих лиц.

Представление документарного подтверждения гарантий позволяет оценивать степень надежности претендента применительно к его возможности выполнить поставку, а также способность претендента своевременно удовлетворить потребность заказчика, что соответствует целям, закрепленным в части 1 статьи 1 Закона о закупках.

В противном случае участие в закупке недобросовестного лица, у которого отсутствует возможность поставить товар приведет к срыву срока поставки, расторжению договора, срыву собственно производственного процесса, необходимости повторно осуществлять закупку и, в конечном счете, приведет к неэффективному использованию денежных средств, выделенных заказчиком на ее проведение.

В данной закупке может принять участие любое лицо, как производители, дилеры/дистрибьютеры, так и другие лица, не обладающие указанным статусом.

Так, по условиям закупки ее участником может быть любое лицо, которое различными способами (документами) подтверждает возможность поставки закупаемой продукции, распространение гарантий производителя и законность происхождения определенного к поставке товара.

Участник может не являться производителем или дилером, но посредством информационных писем или иных документов подтверждает соответствие спорому требованию Документации.

Суд также отмечает и учитывает, что ООО "Автоштамп" являясь участником закупочной процедуры декларировал свое ознакомление с условиями Документации.

При этом суд принимает во внимание, что на ПАО АНК "Башнефть" возложена обязанность обеспечивать безопасное и бесперебойное функционирование объектов нефтепереработки, соблюдение мер безопасности на ОПО в целях защиты от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей среды, экологической безопасности, пожарной безопасности и т.д.

Общество обязано принимать повышенные меры и устанавливать повышенные требования (критерии) к качеству закупаемого оборудования, механизмам, запасным частям и т.д, используемым непосредственно при эксплуатации ОПО.

Суд отмечает, что закупаемая продукция - подшипники обеспечивают функционирование оборудования, используемого при осуществлении производственных процессов на технологических установках Общества.

От данных деталей зависит функциональность и надежность работы силовых агрегатов, динамического оборудования и т.д. Подшипники устанавливаются в различных узлах механизмов для восприятия разнонаправленных нагрузок в условиях агрессивной среды, соответственно, подвержены интенсивному износу. К качеству их производства предъявляются повышенные требования, в том числе с точки зрения надежности, долговечности, материального исполнения.

Применительно к рассматриваемому спору, судом установлено, что Заказчиком, в целях сохранения и соблюдения права ООО "Автоштамп" на участие в закупке, неоднократно, путем направления уточняющих запросов, проведения переговоров предоставлялась возможность направления необходимых документов.

24.09.2020 ООО "Автоштамп" представлен файл в формате pdf, содержащий изложение текста на бланке с буквенным обозначением SKF. Указанный файл участник представил, как гарантийное письмо от производителя товара - ООО СКФ.

В представленном тексте файла отсутствовали какие-либо сведения о его подписании (наименование должности лица, подписывающего документ от лица от ООО "СКФ", его собственноручную подпись, расшифровку подписи), каких-либо иных сведений, позволяющих идентифицировать, что данная информация исходит непосредственно от ООО СКФ.

Суд пришел к правильному выводу, что заявитель не имел возможности подтвердить подлинность представленного документа, что письмо исходит от ООО "СКФ" (производителя).

Согласно абз. 3 ст. 1 Федерального закона от 29.12.1994 N 77-ФЗ "Об обязательном экземпляре документов" документ - материальный носитель с зафиксированной на нем в любой форме информацией в виде текста, звукозаписи, изображения и (или) их сочетания, который имеет реквизиты, позволяющие его идентифицировать, и предназначен для передачи во времени и в пространстве в целях общественного использования и хранения.

Подпись - реквизит документа, придающий ему юридическую силу (ст. 160 ГК РФ, ст. 57 ТК РФ, ст. 313 НК РФ, ч. 2 ст. 9, ч. 4 ст. 10, ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете").

В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" допускается подписание одной электронной подписью пакета электронных документов. При этом, в данной норме закона указано, что исключением являются случаи, когда в состав пакета электронных документов лицом, подписавшим пакет, включены электронные документы, созданные иными лицами. В этих случаях электронный документ, входящий в пакет, считается подписанным лицом, первоначально создавшим такой электронный документ, тем видом электронной подписи, которым этот документ был подписан при создании, вне зависимости от того, каким видом электронной подписи подписан пакет электронных документов.

Суд, исследовав материалы антимонопольного дела, установил, что "Документ" (файл в формате pdf), поступивший в составе заявки не содержит ни простой (рукописной), ни электронной подписи ООО "СКФ". Полномочий на подписание писем от имени ООО "СКФ" ООО "Автоштамп" не представлено.

Таким образом, представленный ООО "Автоштамп" в пакете электронных документов под своей электронной подписью PDF файл, не содержащий информацию о подписании его ООО СКФ, не позволяет квалифицировать его как письмо производителя.

При данных обстоятельствах этот документ не считается подписанным.

К реквизитам информации, позволяющий квалифицировать ее как документ, согласно вышеуказанному ГОСТу относятся, в том числе наименование организации (составитель документа), дата документа, регистрационный номер, отметка об электронной подписи.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств и норм Федерального закона от 06.04.2011 "Об электронной подписи", представленный ООО "Автоштамп" PDF файл под своей электронной подписью и не содержащий иную информацию о подписании его ООО СКФ свидетельствует только о подписании данного файла собственноручной подписью ООО "Автоштапм", что не позволяет квалифицировать его как письмо производителя.

В пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", утвержденного 16.05.2018 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (Обзор применения Закона N 223-ФЗ) разъяснено, что уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции.

Закон N 223-ФЗ не обязывает заказчиков допускать к участию в закупке всех хозяйствующих субъектов, имеющих намерение получить прибыль в результате заключения договора.

Вопреки доводам антимонопольного органа, суд отмечает следующее.

Принцип равноправия, в силу пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, предполагает недопустимость предъявления различных требований к участникам закупки, находящимся в одинаковом положении, в отсутствие к тому причин объективного и разумного характера.

Требования о представлении писем от производителя с подтверждением гарантии в составе заявки, могут рассматриваться как нарушающие законодательство, если будет доказано, что эти условия включены в Закупочную документацию специально для того, чтобы обеспечить победу конкретному хозяйствующему субъекту.

Данное обстоятельство также следует из пункта 7 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 223-ФЗ О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018, а также судебной практикой (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2017 305- КГ17-3423).

Однако антимонопольным органом не представлены доказательства о том, что указанные требования были включены для того, чтобы обеспечить победу в конкурсе конкретного хозяйствующего субъекта либо иным способом ограничить доступ хозяйствующим субъектам к участию в запросе предложений.

Из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2010 N 11017/10 следует, что основной задачей законодательства устанавливающего порядок проведения торгов является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотребления в сфере размещения заказов.

Доказательств, свидетельствующих о том, что сформулированное заказчиком требование о предоставлении документа, выданный участнику дилером/поставщиком, подтверждающий право участника осуществлять поставку товара с условием о распространении (сохранении) гарантий Производителя привело к ограничению количества потенциальных участников закупки, к созданию одним участникам закупки преимуществ перед другими, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2021 по делу N А40-250277/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

В.А.Свиридов И.А.Чеботарева