Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2021 г. N 02АП-2357/21 по делу N А82-13217/2020

г. Киров

06 мая 2021 г.

Дело N А82-13217/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Панина Н.В.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пленкиной К.А.,

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.02.2021 по делу N А82-13217/2020

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль"

(ИНН 7606052264, ОГРН 1057601050011)

к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498),

третье лицо - Кем Вадим Александрович,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - Компания, ответчик, заявитель) о взыскании 1572475,26 рублей задолженности по оплате стоимости потерь электрической энергии за июнь-июль 2019 года по договору купли-продажи электрической энергии (потерь электрической энергии) от 20.08.2012 N 7-43, а также расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Кем Вадим Александрович (далее - Кем, потребитель, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.02.2021 исковые требования удовлетворены.

Компания с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.02.2021 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя, по адресу Ярославская область, Переславский район, Пригородное сельское поселение, с. Гагаринская Новоселка, ул. Возрождения, д. 15 происходит потребление электроэнергии с целью извлечения прибыли (производство кондитерских изделий). Следовательно, отношения по энергоснабжению для целей производственной деятельности не могут подпадать под регулирование Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), а являются предметом регулирования Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения). Вопреки мнению суда, законодательство об электроэнергетике не определяет, что характер потребления электрической энергии определяется документами о технологическом присоединении. Характер потребления электроэнергии определяется фактическими целями использования коммунального ресурса. В рассматриваемом случае необеспечение потребителем надлежащего функционирования измерительного комплекса, а также несообщение о неисправности измерительного комплекса явилось причиной искажения данных об объеме потребления электрической энергии третьим лицом, представителями Компании обоснованно составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии. Объем безучётно потребленной электрической энергии определен расчетным способом, предусмотренном подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям. При определении периода, в который подлежал применению расчетный способ, суд не принял во внимание дату допуска в эксплуатацию прибора учёта.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 05.04.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 06.04.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец и третье лицо в отзывах на апелляционную жалобу доводы Компании отклонили, просят оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Обществом (продавец) и Компанией (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии от 20.08.2012 N 7-43 (далее - договор), по условиям которого продавец поставляет электроэнергию в точки приема, указанные в приложении N 1 к договору, а покупатель принимает и оплачивает электрическую энергию в объемах фактических потерь электрической энергии в электрических сетях покупателя, определяемых в количестве, установленном договором.

Покупатель приобретает фактический объем потерь электрической энергии в своих сетях, который определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной продавцом покупателю в точках приема, и объемами электроэнергии, отпущенной из сети покупателя в точках отпуска (пункт 4.1 договора).

Стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 5.4 договора).

В раздел 2 актов фактического баланса электрической энергии по сетям Компании за июнь и июль 2019 года ответчик включил, в частности, объемы потребления третьего лица (л/с 763340007828), а именно: за июнь - 387600 кВт*ч, за июль - 100800 кВт*ч.

Расчет объемов электрической энергии осуществлен ответчиком расчётным способом по максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя на основании акта о неучтенном потреблении от 06.06.2019 N 76/152197ю (т.1 л. 60-62).

Истец с данными ответчика в названной части не согласился и рассчитал объем потребления третьего лица в соответствии с подпунктом "а" пункта 59 Правил N 354 за период с 09.05.2019 по 24.06.2019 (до 19 час. 30 мин.) исходя из среднемесячного потребления, с 24.06.2019 (с 19 час. 30 мин.) по 31.07.2019 - по показаниям прибора учета ПСЧ-4ТМ N 1104180620.

По мнению истца, спорный объем (430003 кВт*ч) не подлежал учету в объеме полезного отпуска и, как следствие, подлежал отнесению в объем потерь в сетях ответчика (раздел 3 актов фактического баланса электрической энергии по сетям Компании за июнь и июль 2019 года).

Неисполнение требований претензий от 19.07.2019 N 03-1-1/4623 и от 20.08.2019 N 03-1-1/5444 послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Согласно абзацу 3 части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь установлен Основными положениями, а также Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Согласно разделу 10 Основных положений, пункту 50 Правил N 861 объем потерь электрической энергии в принадлежащих сетевой организации электрических сетях за расчетный период определяется по общему правилу на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и смежными сетевыми организациями, и зафиксированных в первичных учетных документах. Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Из пункта 185 Основных положений следует, что сетевые организации определяют: объем электрической энергии, переданной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства; объем электрической энергии, переданной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций; объем электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства этих сетевых организаций; фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства этих сетевых организаций.

В пункте 186 Основных положений определено, что каждая сетевая организация за расчетный период составляет баланс электрической энергии, который содержит показатели, указанные в пункте 185 Основных положений.

Баланс электрической энергии составляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, и является основанием для определения фактических потерь электрической энергии, подлежащих покупке сетевой организацией в соответствии с данным документом (пункт 187 Основных положений).

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства (пункт 51 Правил N 861).

В рамках настоящего дела рассматривается спор сторон по оплате стоимости фактических потерь электроэнергии в сетях Компании в июне-июле 2019 года в части, соответствующей объему и стоимости разногласий по объему потребления третьего лица.

В соответствии с пунктом 69 Основных положений потребители коммунальной услуги по электроснабжению - собственники и пользователи помещений в многоквартирных домах и жилых домов в порядке и в случаях, установленных Правилами N 354, заключают договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.

Из договора электроснабжения от 04.09.2017 N 763340007828, заключенного истцом с третьим лицом, следует, что сторонами урегулированы отношения по продаже электрической энергии гражданину-потребителю по объекту - жилой дом, площадью 523,3 кв.м, надворные постройки и земельный участок, расположенные по адресу: с. Гагаринская Новоселка, ул. Возрождения, д. 15.

Аргументы ответчика о том, что третье лицо использует упомянутый выше объект в целях осуществления хозяйственной деятельности, противоречат представленным в материалы дела доказательствам, а именно: выписке из ЕГРН на жилой дом и земельный участок (т. 1 л. 70-72, 77-79), акту об осуществлении технологического присоединения от 25.07.2017 (т. 1 л. 73-74), справочной информации Росреестра (т. 2 л. 41-42). Более того, согласно акту проверки от 26.10.2018 (т.2 л.154-158) нецелевое использование третьим лицом земельного участка с кадастровыми номерами 76:11:043401:94, на котором расположен спорный жилой дом, равно как и иных земельных участков, принадлежащих третьему лицу на территории с. Гагаринская Новоселка (кадастровые номера 76:11:043401:95, 76:11:043401:78), не установлено. Кроме того, как верно установлено судом первой инстанции, в июне и июле 2019 года Кем статусом индивидуального предпринимателя не обладал.

Представленные ответчиком доказательства (т. 2 л. 43-44) не свидетельствуют о том, что иное лицо - ООО "Гагаринские мануфактуры" осуществляло производство кондитерских изделий или иную хозяйственную деятельность по упомянутому выше адресу в период с июня по июль 2019 года.

В пункте 184 Основных положений императивно установлено, что определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами N 354.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 81(12) Правил N 354 прибор учета считается вышедшим из строя в случае не отображения прибором учета результатов измерений.

Согласно подпункту "а" пункта 59 Правил N 354 в случае выхода из строя ранее введенного в эксплуатацию прибора учета до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд, плата за коммунальную услугу, предоставленную за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев в указанных случаях и за указанные расчетные периоды.

Установленные актом о неучтенном потреблении от 06.06.2019 N 76/152197ю факты (отсутствие напряжения с ТН 10 кВ фаз "А", "В", "С") свидетельствуют о выходе из строя прибора учета ПСЧ-4ТМ N 1104180620 с 09.05.2019.

При этом, как следует из пункта 2 акта проверки от 06.06.2019 N 76/409084ю, проверка прибора учёта ПСЧ-4ТМ N 1104180620 проведена по заявке. В связи с чем ссылки Компании на то, что третье лицо не сообщило о неисправности данного прибора учёта, являются несостоятельными.

Фактов, свидетельствующих о несанкционированном вмешательстве в работу приборов учёта (пункт 81(11) Правил N 354), в ходе проверки прибора учёта ПСЧ-4ТМ N 1104180620, состоявшейся 06.06.2019, не установлено.

Аргументы ответчика о том, что суд без достаточных оснований принял данные прибора учета с 24.06.2019 с момента восстановления учета, не приняв во внимание дату допуска прибора учета ПСЧ-4ТМ N 1104180620, являются несостоятельными. Согласно акту от 06.08.2019 N 76/405271ю (т. 1 л. 149-150) сотрудниками ответчика сделана отметка о том, что учёт электричкой энергии восстановлен 24.06.2019 в 19 час. 30 мин., что согласуется с представленными в материалы дела данными профиля прибора учета за период с 26.02.2019 по 06.08.2019 (т.2 л. 45-89), а также письмом завода-изготовителя от 12.01.2010 (т. 3 л. 35).

При таких обстоятельствах объем потребления третьего лица в выводах суда о том, что прибор учета ПСЧ-4ТМ N 1104180620 был неисправен в период с 09.05.2019 по 24.06.2019 соответствуют фактическим обстоятельствам.

Таким образом, расчет объема электрической энергии, отпущенной третьему лицу произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и по существу ответчиком не был оспорен.

Таким образом, электрическая энергия в объеме 430003 кВт*ч, в том числе 343516 кВт*ч за июнь 2019 года и 86487 кВт*ч за июль 2019 года, на сумму 1572475,26 рублей необоснованно включена в объем электрической энергии, поставленной конечным потребителям (раздел 2 актов фактического баланса электрической энергии по сетям Компании за июнь и июль 2019 года) и должна быть отнесена к потерям электроэнергии (раздел 3 актов фактического баланса электрической энергии по сетям Компании за июнь и июль 2019 года).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.02.2021 по делу N А82-13217/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Н.В. Панин

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.В. Чернигина