Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2021 г. N 09АП-4262/21 по делу N А40-183548/2020

г. Москва

29 апреля 2021 г.

Дело N А40-183548/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Нью Брендс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2021 по делу N А40-183548/20, принятое судьей Куклиной Л.А., по иску индивидуального предпринимателя Петрова Ивана Александровича к ООО "Нью Брендс" о взыскании 478 162 рублей 24 копеек,

без вызова сторон,

УС Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Петров Иван Александрович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы к ООО "Нью брендс" (далее - ответчик) с иском о взыскании долга по договору транспортной экспедиции в размере 440 407 рублей, договорной неустойки в размере 37 755 рублей 24 копейки за период с 31.07.20 по 30.09.20 и неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2021 иск удовлетворен частично: взыскана задолженность в размере 440 407 рублей, неустойка в размере 31 000 рублей за период с 31.07.20 по 30.09.20 и пени по день фактического исполнения обязательства; в остальной части в иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком не представлено доказательств полной оплаты оказанных ему истцом услуг. Неустойка уменьшена судом на основании статьи 333 ГК РФ.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на несогласие с принятым решением.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2021 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 23 октября 2017 года истцом (экспедитор) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 23/10/2017 ИП-НБ на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом по территории РФ, в соответствии с которым заказчик поручает и оплачивает, а экспедитор принимает на себя обязанность по организации перевозок грузов автомобильным транспортом по территории Российской Федерации своими силами, или от своего имени, путем привлечения третьих лиц.

Во исполнение условий договора в период с 07.04.2020 по 06.07.2020 истцом ответчику оказаны услуги на общую сумму 702 085 рублей, что подтверждается актами оказания услуг, отправленными истцом и утвержденными в электронном виде ответчиком, подписанными ЭЦП уполномоченными представителями сторон, а также транспортными накладными за апрель, май и июль 2020 года.

В обоснование исковых требований истец указывает, что оказанные услуги оплачены частично, сумма непогашенной задолженности ответчика перед истцом составила 440 407 рублей.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Каких-либо доводов и возражений в отношении вынесенного решения апелляционная жалоба не содержит.

Апелляционный суд, соглашается с выводом суда о том, что требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате оказанных работ в материалы дела ответчиком не представлено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 АПК РФ в полном объеме относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2021 по делу N А40-183548/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нью брендс" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын