Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2021 г. N 09АП-17977/21 по делу N А40-28731/2020

г. Москва

29 апреля 2021 г.

Дело N А40-28731/20

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей В.Р. Валиева, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Банк ДОМ.РФ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 февраля 2021 года по делу N А40-28731/20, принятое по исковому заявлению АО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329) к АО "Банк ДОМ.РФ" (ОГРН 1037739527077), при участии третьих лиц: ПАО "Россети Московский регион" (ОГРН 1057746555811), ГБУ "Жилищник района Арбат" (ОГРН 5147746267906) о взыскании 1 074 737 руб. 79 коп. задолженности по договору энергоснабжения N 51217962 от 01.02.2016

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: Юхнин Д.А. по доверенности от 06.11.2020

от третьих лиц: от ПАО "Россети Московский регион" - Баранова А.Д. по доверенности от 26.02.2021; от ГБУ "Жилищник района Арбат" - извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Банк ДОМ.РФ" о взыскании 1 074 737 руб. 79 коп. задолженности по договору энергоснабжения N 51217962 от 01.02.2016, в том числе: 1 047 051 руб. 34 коп. - долг за ноябрь 2019, 27 686 руб. 45 коп. - неустойка по состоянию на 11.02.2020, а также законной неустойки, начисленной в порядке ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" из расчета 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки начиная с 12.02.2020 по день фактической оплаты.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО "Россети Московский регион", ГБУ "Жилищник района Арбат".

Решением от 05 февраля 2021 года по делу N А40-28731/20 Арбитражный суд города Москвы взыскал с АО "Банк ДОМ.РФ" в пользу АО "Мосэнергосбыт" 1 065 878 руб. 12 коп. задолженности по договору энергоснабжения N 51217962 от 01.02.2016, в том числе: 1 047 051 руб. 34 коп. - долг за ноябрь 2019, 18 826 руб. 78 коп. - неустойка по состоянию на 11.02.2020, а также законной неустойки, начисленной в порядке ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" из расчета 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки начиная с 12.02.2020 по день фактической оплаты, и 23 551 руб. расходов по госпошлине, в остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, представитель ответчика обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель третьего лица ПАО "Россетти Московский регион" против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражал, решение суда считает законным и обоснованным.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители истца и третьего лица ГБУ "Жилищник района Арбат" в заседание не явились.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.02.2016 между АО "Мосэнергосбыт" (МЭС, истец) и АО "Банк ДОМ.РФ" (Абонент, ответчик) заключен договор энергоснабжения N 51217962 в соответствии с условиями которого АО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование исковых требований истец указал, что работниками ПАО "МОЭСК" 04.09.2019 проведена проверка потребления электрической энергии, в ходе которой обнаружен факт безучетного потребления электрической энергии (БУП): выявлено несанкционированное подключение до расчётного прибора учета (ПУ) N 19446169 в границах балансовой принадлежности потребителя алюминиевым проводом (А1, 3*10 мм2, 3 фазы).

В соответствии с п. 192,193 Основных положений в результате обнаружения факта безучетного потребления составлен Акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 008585/Ц-МУЭ от 20.09.2019.

Расчет учетного потребления 3 электрической энергии произведен в соответствии с п. 194,195 Основных положений, и составил 122 602 кВт/ч/на сумму 878 139,77 руб.

Также в соответствии с условиями договора абонентом было потреблено электроэнергии на сумму 398 132,41 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата за электроэнергию, рассчитанную до восстановления учета в размере 229 220,84 руб. за период сентябрь, октябрь 2019 года Данная задолженность включена в счет ноября 2019 года.

Таким образом, долг АО "Банк ДОМ. РФ" перед АО "Мосэнергосбыт" за электроэнергию за ноябрь 2019 года составляет 1 047 051,34 руб.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства, в данном случае от обязательства по оплате поставленной электроэнергии, недопустим.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442 (далее - Основные положения) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Суд первой инстанции, исходя из представленных в материалы дела документов усмотрел, что ответчик своих обязательств не исполнил, поставленную электроэнергию не оплатил, доказательств, подтверждающих оплату, не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 047 051 руб. 34 коп. удовлетворил.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании неустойки за период с 19.12.2019 по 11.02.2020 в размере 27 686,45 руб. суд первой инстанции, принимая во внимание положения статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ, введен Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", пункт 65 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проверив расчет неустойки произведенный истцом, с учетом установленной судом просрочки оплаты со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, полагая, что требование о взыскании неустойки за период с 19.12.2019 по 11.02.2020 составляет 18 826 руб. 78 коп, является обоснованным, в связи с чем, требование в указанной части удовлетворил.

Доводы апелляционной жалобы ответчика со ссылкой на то, что кабельная линия с выявленным безучетным потреблением использовалась для питания лифта жилой части здания, подлежат отклонению.

Основанием для предъявления истцом ответчику требования об уплате стоимости безучетного потребленной электрической энергии послужило нарушение порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившееся в несанкционированном подключении до расчетных приборов учета сторонних кабелей в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента.

Подключение кабельных линий до учета и в границах балансовой принадлежности Ответчика позволяет ему безучетно потреблять электрическую энергию.

Через данные кабельные линии могут быть запитаны любые энергопринимающие устройства Ответчика, потребление электроэнергии которыми не будет учитываться прибором учета, а будет идти "в обход" счетчика.

Кроме того, Ответчик не вправе самостоятельно изменять схему учета.

Любое потребление электроэнергии должно учитываться приборами учета.

Под системой учета для целей настоящего документа понимается совокупность измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенная для измерения, хранения, удаленного сбора и передачи показаний приборов учета по одной и более точек поставки. В соответствии с п. 136 Основных положений под измерительным комплексом для целей Основных положений понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

Таким образом, изменение схемы учета (подключение дополнительных кабельных линий) - это действия, которые приводят к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Из имеющейся схемы снабжения электрической энергией потребителя и акта проверки однозначно следует, что присоединение имело место быть и что выполнено оно было до расчетного прибора учета ответчика.

Таким образом, в данном случае можно говорить, как о вмешательстве в работу системы учета, так и о действиях со стороны потребителя, которые приводят к искажению данных. Одного состава (вмешательство в работу системы учета) достаточно, чтобы квалифицировать нарушение (подключение до учета) как безучетное потребление электроэнергии.

Кроме того, абонент демонтировал безучетные линии (вх. от 24.01.2020 N СК/29-470/20) о демонтаже безучетных линий.

В соответствии с п. 2 Основных положений под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя, в том числе нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, а также в совершении потребителем иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных объеме потребления электрической энергии (мощности). Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (пп. 3.5 п. 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996).

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) объекта определен истцом в соответствии с п. 195 Основных положений с применением расчетного способа, предусмотренного пп. "а" п. 1 приложения N 3 к Основным положениям при наличии данных о величине указанной в договоре энергоснабжения максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки.

Пунктами 1.2.2, 2.1.6, 2.11.15, 2.11.16 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (Правила N 6), обязанность по обеспечению исправного состояния компонентов измерительных комплексов (системы учета), их своевременной замене и поверке, ответственность за их сохранность возложена на абонента.

Персонал энергообъекта несет ответственность за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям (п. 2.11.17 Правил N 6).

Согласно положениям ст. ст. 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, в силу действующего законодательства Российской Федерации на ответчике лежит обязанность доказывать отсутствие своей вины в нарушении организации учета на своих объектах.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела соответствующих доказательств не представлено.

Учитывая изложенное, поскольку собранными в материалы дела документами подтверждается факт безучетного потребления электроэнергии со стороны ответчика, и при этом доказательств погашения задолженности по ее оплате ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных требований.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и оснований для их переоценки не имеется.

Доводы жалобы, в том числе с иным толкованием законодательства, не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения, кроме того, данные доводы, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и суд оценив их в совокупности на основании статей 67 - 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал им надлежащую оценку.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2021 года по делу N А40-28731/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

В.Р. Валиев О.Н. Лаптева