Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2021 г. N 09АП-19283/21 по делу N А40-219216/2020

г. Москва

29 апреля 2021 г.

Дело N А40-219216/20

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В.Поташовой,

судей:	В.А.Свиридова, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционные жалобы

ООО "Кэмидж" и Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2021 по делу N А40-219216/20 (33-1564)

по заявлению ООО "Кэмидж"

к Управлению Росреестра по Москве

третьи лица: 1) Департамент городского имущества г. Москвы;

2) АО "Гостиничная компания";

о признании решения незаконным,

при участии:

от заявителя:	Бердников И.А. по дов. от 16.12.2020;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица:	1) не явился, извещен; 2) Иванов С.Е. по дов. от 25.07.2019;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Кэмидж" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным уведомления от 22.09.2020 N MFC0558/2020-377801, об обязании.

Решением суда от 12.02.2021 решение Управление Росреестра по Москве, оформленное уведомлением от 22.09.2020 г N MFC-0558/2020-377801 о приостановлении государственной регистрации признано незаконным.

ООО "Кэмидж" и Управления Росреестра по Москве, не согласившись с выводами суда, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель третьего лица АО "Гостиничная компания" просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Представитель АО "Гостиничная компания" доводы жалобы заявителя поддержал в полном объеме, в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика просил отказать.

Ответчик и третье лицо Департамент городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционных жалоб, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2019 по делу N А40-182910/19-93-1538 удовлетворены требования Заявителя и АО "Гостиничная компания" о признании незаконным отказа Департамента городского имущества г. Москвы в предоставлении земельного участка собственникам недвижимого имущества. Во исполнение решения Арбитражного суда Департаментом городского имущества города Москвы (далее по тексту - "Департамент") заключен Договор долгосрочной аренды земельного участка с правообладателями зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке (с Заявителем и АО "Гостиничная компания") в отношении земельного участка с адресными ориентирами: город Москва, улица Ярославская, дом 8, корпус 5 (кадастровый номер 77:02:0023007:9).

Ранее на указанный земельный участок с ОАО "ГАО "Москва" (правопредшественник АО "Гостиничная компания" заключен договор аренды от 28.08.2000 N М-02-015418 сроком до 28.04.2025.

Заявителем и третьими лицами подписан договор N М-02-055693 от 09.09.2020 со множественностью лиц на стороне арендатора и третьими лицами, 09 сентября 2020 года подписано Соглашение о расторжении договора N М-02-015418. Договор N М-02-055693 и Соглашение о расторжении договораN М-02-015418 переданы в Департамент для подписания, 11 сентября 2020 года уполномоченный представитель Департамента предоставил их через МФЦ для органов исполнительной власти города Москвы для государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее по тексту - "Управление") Соглашения о расторжении договора N М-02-015418 (опись N MFC-0558/2020-378137-1) и Договора N М-02-055693 (опись N MFC-0558/2020-377801-1).

Департамент уведомлен Управлением о том, что начиная с 22.09.2020 приостановлено осуществление действий по государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала (смежных кадастровых кварталов) 77:02:0023007:9, документы на который (которую) представлены с заявлением от 11.09.2020 (опись N MFC-0558/2020-377801- 1).

В качестве обоснования приостановки регистрационных действий Управлением было указано, что в силу п. 3 ч. 1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218 - ФЗ "О' государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами и указано на то, что "по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:02:0023007:9, уже имеется запись о зарегистрированном договоре аренды, что в силу наличия противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами".

Полагая, что действия регистрирующего органа по приостановлению государственной регистрации противоречит действующему законодательству, нарушают права и законные интересы заявителя, последний обратился в суд с указанными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

В ст. 14 Федерального Закона "О государственной регистрации недвижимости" установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации. К таким основаниям, в том числе, относятся договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки. В п. 3 ч. 1 ст. 26 Закона установлено, что осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если "имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами".

Однако таких противоречий уже не имелось на момент одновременной подачи заявлений о государственной регистрации Соглашения о расторжении договора N М - 02-015418 (опись N MFC-0558/2020-378137-1) и Договора N М-02-055693 (опись N MFC-0558/2020-377801-1). В настоящее время, как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 6 ноября 2020 года N КУВИ- 002/2020-36728291, сведения о зарегистрированных правах на участок 77:02:0023007:9. отсутствуют.

В соответствии с п. 2 ст. 39.20 ЗК РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

При этом согласно п. 6 ст. 39.10 ЗК РФ любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

Земельный участок, на который заключен с Департаментом договор аренды, необходим Заявителю и АО "Гостиничная компания" в целях эксплуатации и обслуживания зданий, сооружений, находящихся в их собственности. В настоящее время земельный участок находится в фактическом пользовании Заявителя и АО "Гостиничная компания", как собственников зданий, расположенных на земельном участке.

Доводы Департамента о незаконном размещении объекта недвижимости, расположенного по адресу: город Москва, улица Ярославская, дом 8, корпус 5 (кадастровый номер 77:02:0023007:9 не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку опровергаются свидетельством о государственной регистрации права собственности Заявителя на здание, согласно которому вышеуказанный объект принадлежит Заявителю на праве собственности.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что наличие предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации оснований для принятия оспариваемого решения заинтересованным лицом в нарушение требований ч.5 ст. 200 АПК РФ не доказано.

При этом, поскольку неустранение причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав, указанных в статье 26 настоящего Федерального закона, в течение срока приостановления служит основанием для отказа в осуществлении регистрационных действий (статья 27 Закона о государственной регистрации недвижимости), суд приходит к выводу о том, что необоснованное приостановление государственной регистрации приводит к нарушению прав и законных интересов заявителя.

В связи с чем, согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, требования заявителя о признании оспариваемого решения обосновано удовлетворены.

Вместе с тем, поскольку, как следует из объяснений заинтересованного лица на дату проведения судебного заседания, Управлением уже принято решение об отказе в государственной регистрации, возможность возложения на заинтересованное лицо обязанности осуществить государственную регистрацию в рамках рассмотрения настоящего спора у суда первой инстанции отсутствовало.

Учитывая, что отказ Управления является предметом рассмотрения по иному арбитражному делу.

Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2021 по делу N А40-219216/20 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

В.А. Свиридов И.А. Чеботарева