Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2021 г. N 19АП-8169/19 по делу N А08-2662/2019

г. Воронеж

30 апреля 2021 г.

Дело N А08-2662/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

Алфёровой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Джеваловой К.Б.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "БелФин": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "ВИЯ": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "КОРОЧАНСКИЕ САДЫ": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "ПРОМ-УПАК": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БелФин" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 29.10.2020 по делу N А08-2662/2019 о распределении судебных расходов по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВИЯ" о взыскании судебных расходов по делу по иску жалобу общества с ограниченной ответственностью "БелФин" (ИНН 3123180944, ОГРН 1083123010035) к обществу с ограниченной ответственностью "ВИЯ" (ИНН 6679084844, ОГРН 1156658108750) о расторжении договора купли-продажи, взыскании задолженности в размере 8 960 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 73 800 руб., третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "КОРОЧАНСКИЕ САДЫ" (ИНН 3110022080, ОГРН 1123120000850), общество с ограниченной ответственностью "ПРОМ-УПАК" (ИНН 7731486999, ОГРН 1147748011730),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БелФин" (далее - ООО "БелФин", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВИЯ" (далее - ООО "ВИЯ", ответчик) о расторжении договора купли-продажи N 2160/17 от 28.08.2017, взыскании задолженности в размере 8 960 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 73 800 руб.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "КОРОЧАНСКИЕ САДЫ" (далее - ООО "КОРОЧАНСКИЕ САДЫ", третье лицо - 1), общество с ограниченной ответственностью "ПРОМ-УПАК" (далее - ООО "ПРОМУПАК", третье лицо - 2).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 14.10.2019, оставленным без изменения Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019, Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.03.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

10.06.2020 ООО "ВИЯ" подано заявление о взыскании 712 288, 22 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя:

- расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции по соглашению N 30/04 от 30.04.2019 г. с учетом дополнительного соглашения от 12.07.2019 г. в сумме 166 000 (сто шестьдесят шесть тысяч) рублей;

- транспортные расходы и расходы на проживание в связи с рассмотрением спора в суде первой инстанции по Соглашению N 30/04 от 30.04.2019 г. с учетом Дополнительного соглашения от 12.07.2019 г. в сумме 176 759 (Сто семьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят девять) рублей 82 копейки;

- расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции по Соглашению N 25/11 от 25.11.2019 г. в сумме 45 000 (Сорок пять тысяч) рублей;

- транспортные расходы и расходы на проживание в связи с рассмотрением спора в суде апелляционной инстанции по Соглашению N 25/11 от 25.11.2019 г. в сумме 28 752 (Двадцать восемь тысяч семьсот пятьдесят два) рубля;

- расходы на оплату услуг представителя в суде кассационной инстанции по Соглашению N 07/02 от 07.02.2020 г. в сумме 45 000 (Сорок пять тысяч) рублей;

- транспортные расходы и расходы на проживание в связи с рассмотрением спора в суде кассационной инстанции по Соглашению N 07/02 от 07.02.2020 г. в сумме 22 376 (Двадцать две тысячи триста семьдесят шесть) рублей 40 копеек;

- расходы на проведение досудебных экспертиз в сумме 228 400 (Двести двадцать восемь тысяч четыреста) рублей, из которых 35 200 (тридцать пять тысяч двести) рублей расходы на экспертное заключение N 018069/18/77001/442018/И-10794 от 26.11.2018 г. АНО "Бюро товарных экспертиз" НП "Федерация Судебных Экспертов" и 193 200 (Сто девяносто три тысячи двести) рублей - расходы на экспертное заключение N 0130500003 от 15.03.2019 г. Уральской торгово-промышленной палаты.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 29.10.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на неразумность и чрезмерность взысканных судебных расходов, поскольку: объем документов при апелляционном и кассационном обжаловании не был велик; подлежат исключению услуги такси (11 004 руб.) так как ответчик имел возможность использовать альтернативный транспорт; расходы на проживание в гостинице должны быть снижены при наличии конкурентных цен от 3 000 руб. до 3 500 руб.; транспортные расходы в суде апелляционной и кассационной инстанции должны быть исключены, поскольку ответчик имел право воспользоваться право участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи; расходы на проведение досудебных экспертиз возмещению не подлежат.

В соответствии с п. 2 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители истца, ответчика и третьих лиц не явились.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу и письменные пояснения, которые суд приобщил к материалам дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.04.2019 между ООО "ВИЯ" (заказчик) и Адвокатским кабинетом "Альянс" в лице адвоката Попыванова К.С. (далее "Исполнитель") заключено соглашение N 30/04 о правовой помощи, в соответствии с которыми, исполнитель обязался осуществить подготовку всех необходимых процессуальных документов в суде первой инстанции (Арбитражный суд Белгородской области) по спору Заказчика с ООО "БелФин" о взыскании 8 960 000 руб. (дело N А08-2662/2019) при участии в качестве третьих лиц ООО "Корочанские сады" и ООО "Пром-Упак" - 40 000 руб.; представлять интересы Заказчика в Арбитражном суде Белгородской области по вышеуказанному спору - 18 000 руб. за каждое судебное заседание без учета накладных расходов (количество судебных заседаний определяется по записям "Дата и время судебного заседания" в карточке дела "Картотеки арбитражных дел").

12.07.2019 между сторонами заключено дополнительное соглашение к Соглашению N 30/04 от 30.04.2019,согласно которому предмет оказываемых услуг дополнен участием исполнителя в осмотре спорного оборудования 18.07.2019 при проведении судебной экспертизы по делу N А08-2662/2019 (Истец - ООО "БлФин", Ответчик - ООО "ВИЯ") с участием эксперта Союза "Белгородская торгово-промышленная палата" Жуковского Ю.Н., а также экспертов ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области" (Место проведения осмотра: Белгородская обл., Корочанский р-н, с. Поповка, ул. Центральная, 4) - 18 000 руб. без учета накладных расходов.

Согласно акту об оказании услуг от 03.12.2019, исполнителем оказаны услуги в сумме 166 000 руб.

Оказанные услуги в сумме 166 000 руб. оплачены заказчиком в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 9 от 30.04.2019 на сумму 58 000 руб., расходным кассовым ордером от 30.04.2019 на сумму 58 000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру N 3 от 18.06.2019 на сумму 18 000 руб., расходным кассовым ордером от 18.06.2019 на сумму 18 000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру N 5 от 26.06.2019 на сумму 18 000 руб., расходным кассовым ордером от 26.06.2019 на сумму 18 000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру N 2 от 08.07.2019 г. на сумму 18 000 руб., расходным кассовым ордером от 08.07.2019 г. на сумму 18 000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру N 6 от 12.07.2019 на сумму 18 000 руб., расходным кассовым ордером от 12.07.2019 на сумму 18 000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру N 3 от 12.09.2019 на сумму 18 000 руб., расходным кассовым ордером от 12.09.2019 г. на сумму 18 000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру N 2 от 04.10.2019 на сумму 18 000 руб., расходным кассовым ордером от 04.10.2019 г. на сумму 18 000 руб.

Также, представителем ответчика понесены транспортные расходы и расходы на проживание в гостинице:

- расходы на авиаперелет в сумме 19 682,96 руб., что подтверждается электронным билетом Екатеринбург - Москва N 4256129985101 от 27.05.2019 на сумму 4 184 руб., посадочным талоном от 03.06.2019, электронным билетом Москва - Белгород - Москва N 3626129985102 от 27.05.2019 на сумму 10 820 руб., электронной квитанцией N 3626167818504 от 27.05.2019 и Квитанцией об оплате от 27.05.2019 на сумму 700 руб., квитанцией об оплате от 29.05.2019 г. на сумму 354,96 руб., полисом страхования пассажира N 41159745 от 27.05.2019 г. на сумму 440 руб., посадочным талоном от 03.06.2019, посадочным талоном от 04.06.2019, электронным билетом Москва - Екатеринбург N 4256129985103 от 27.05.2019 на сумму 3 184 руб., посадочным талоном от 04.06.2019;

- расходы на проживание в гостинице г. Белгород на сумму 4 125 руб., что подтверждается Счетом N ЦТ016443/ЦТ0006791 от 04.06.2019 г. и кассовым чеком от 04.06.2019;

- Расходы на услуги такси на сумму 550 руб., что подтверждается квитанцией N 028057 от 03.06.2019, на сумму 200 руб., что подтверждается квитанцией N 201061 от 03.06.2019, на сумму 250 руб., что подтверждается квитанцией N 961860 от 04.06.2019, на сумму 590 руб., что подтверждается квитанцией N 45694 от 05.06.2019

На основании Авансового отчета от 06.06.2019 заказчик компенсировал расходы Исполнителя в сумме 25 397,96 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 1 от 06.06.2019 г. на сумму 25 397,96 руб.; расходным кассовым ордером от 06.06.2019 г. на сумму 25 397,96 руб.

Для участия в заседании 25.06.2019 г. Исполнителем произведены следующие расходы за период с 04.06.2019 г. по 26.06.2019 г. в сумме 26 811,92 руб.:

- расходы на авиаперелет в сумме 20 841,92 руб., что подтверждается: электронным билетом Екатеринбург - Москва - Екатеринбург N 4250024789986 от 08.06.2019 г. на сумму 9 991,92 руб. Полисом страхования пассажира N 4250024789986 от 08.06.2019 г. Посадочным талоном от 24.06.2019 г. Посадочным талоном от 25.06.2019 г., электронным билетом Москва- Белгород - Москва N 3626140522045 от 08.06.2019 на сумму 9 970 руб., электронной квитанцией N 99С 6167960557 от 08.06.2019 на сумму 440 руб., полисом страхования пассажира N 41613799 от 08.06.2019 г. на сумму 440 руб., посадочным талоном от 24.06.2019 г. Посадочным талоном от 25.06.2019 г.

- расходы на проживание в гостинице г. Белгород на сумму 4 325 руб., что подтверждается счетом N ЦТ016569/ЦТ0006882 от 25.06.2019 г. и кассовым чеком от 25.06.2019 г.,

- расходы на услуги такси: на сумму 535 руб., что подтверждается Квитанцией б/н от 24.06.2019 г., на сумму 190 руб., что подтверждается Квитанцией N 279100 от 24.06.2019 г., на сумму 230 руб., что подтверждается Квитанцией N 201528 от 25.06.2019 г., на сумму 690 руб., что подтверждается Квитанцией N 383414 от 26.06.2019 г.

На основании авансового отчета от 26.06.2019 г. Заказчик компенсировал расходы Исполнителя в сумме 26 811,92 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 6 от 26.06.2019 г. на сумму 26 811,92 руб., расходным кассовым ордером от 26.06.2019 г. на сумму 26 811,92 руб.

Для участия в заседаниях 02.07.2019 г. и 04.07.2019 г. Исполнителем произведены следующие расходы за период с 01.07.2019 г. по 05.07.2019 г. в сумме 42 332,94 руб.:

- расходы на авиаперелет в сумме 29 307,94 руб., что подтверждается: электронным билетом Екатеринбург - Москва N 4250025464052 от 26.06.2019 г. на сумму 13 765,92 руб. (50%), полисом страхования пассажира N 4250025464052 от 26.06.2019 г., посадочным талоном от 01.07.2019 г., электронным письмом от 02.07.2019 г. об аннулировании билета Москва - Екатеринбург 02.07.2019 г., электронным билетом Москва- Белгород - Москва N 3626141288607 от 26.06.2019 на сумму 11 320 руб., электронной квитанцией N 99С 6168175108 от 26.06.2019 на сумму 600 руб., полисом страхования пассажира N 42321410 от 26.06.2019 г. на сумму 600 руб., посадочным талоном от 01.07.2019 г., электронным билетом Москва - Екатеринбург N 4250025705919 от 03.07.2019 г. на сумму 10 504,98 руб., посадочным талоном от 04.07.2019 г.

- расходы на проживание в гостинице г. Белгород на сумму 11 375 руб., что подтверждается Счетом N ЦТ016719/ЦТ0006933 от 04.07.2019 г. и кассовым чеком от 04.07.2019 г.

расходы на услуги такси на сумму 590 руб., что подтверждается Квитанцией N 091 от 01.07.2019 г., на сумму 210 руб., что подтверждается Квитанцией N 212561 от 01.07.2019 г., на сумму 250 руб., что подтверждается Квитанцией N 006389 от 04.07.2019 г., на сумму 600 руб., что подтверждается Квитанцией б/н от 05.07.2019 г.

На основании авансового отчета от 08.07.2019 г. Заказчик компенсировал расходы Исполнителя в сумме 42 332,94 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 3 от 08.07.2019 г. на сумму 49 216 руб., расходным кассовым ордером от 08.07.2019 г. на сумму 49 216 руб.

Для участия в заседании 03.10.2019 г. Исполнителем произведены следующие расходы за период с 02.10.2019 г. по 04.10.2019 г. в сумме 23 514 руб.: расходы на авиаперелет в сумме 16 766 руб., что подтверждается электронным билетом Екатеринбург - Москва - Екатеринбург N 4250028238549 от 12.09.2019 г. на сумму 7 196 руб., полисом страхования пассажира N 4250028238549 от 12.09.2019 г., посадочным талоном от 02.10.2019 г., посадочным талоном от 03.10.2019 г., электронным билетом Москва- Белгород - Москва N 3626144287275 от 12.09.2019 на сумму 8 970 руб., электронной квитанцией N 99С 6169107178 от 12.09.2019 на сумму 600 руб., полисом страхования пассажира N 44988712 от 12.09.2019 г., посадочным талоном от 02.10.2019 г., посадочным талоном от 03.10.2019 г.

- расходы на проживание в гостинице г. Белгород на сумму 5 250 руб., что подтверждается Счетом N ЦТ017484/ЦТ0007425 от 03.10.2019 г. и кассовым чеком от 03.10.2019 г.

- расходы на услуги такси на сумму 502 руб., что подтверждается Кассовым чеком N 528 от 02.10.2019 г.; на сумму 160 руб., что подтверждается Кассовым чеком N 741 от 02.10.2019 г., на сумму 221 руб., что подтверждается Кассовым чеком N 872 от 03.10.2019 г., на сумму 615 руб., что подтверждается Кассовым чеком N 416 от 02.10.2019 г.

На основании авансового отчета от 04.10.2019 г. Заказчик компенсировал расходы Исполнителя в сумме 23 514 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 3 от 04.10.2019 г. на сумму 23 514 руб., расходным кассовым ордером от 04.10.2019 г. на сумму 23 514 руб.

Для участия в заседании 10.10.2019 г. Исполнителем произведены следующие расходы за период с 09.10.2019 г. по 11.10.2019 г. в сумме 23 980 руб.:

- расходы на авиаперелет в сумме 17 266 руб., что подтверждается электронным билетом Екатеринбург - Москва - Екатеринбург N 4250028952051 от 04.10.2019 г. на сумму 8 596 руб., полисом страхования пассажира N 4250028952051 от 04.10.2019 г., посадочным талоном от 09.10.2019 г., посадочным талоном от 10.10.2019 г., электронным билетом Москва- Белгород - Москва N 3626145043880 от 04.10.2019 на сумму 8 070 руб., кассовым чеком N 80 от 04.10.2019 г. на сумму 600 руб., полисом страхования пассажира N 45672983 от 04.10.2019 г., посадочным талоном от 09.10.2019 г.,посадочным талоном от 10.10.2019 г.

- расходы на проживание в гостинице г. Белгород на сумму 5 250 руб., что подтверждается Счетом N ЦТ017658/ЦТ0007457 от 10.10.2019 г. и кассовым чеком от 10.10.2019 г.

- расходы на услуги такси на сумму 505 руб., что подтверждается Кассовым чеком N 625 от 09.10.2019 г. на сумму 160 руб., что подтверждается Кассовым чеком N 122 от 09.10.2019 г., на сумму 180 руб., что подтверждается Кассовым чеком N 694 от 10.10.2019 г., на сумму 619 руб., что подтверждается Кассовым чеком N 430 от 11.10.2019 г.

На основании авансового отчета от 11.10.2019 г. Заказчик компенсировал расходы Исполнителя в сумме 23 980 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 4 от 11.10.2019 г. на сумму 23 980 руб., расходным кассовым ордером от 11.10.2019 г. на сумму 23 980 руб.

Для участия в экспертном осмотре 18.07.2019 г. Исполнителем произведены следующие расходы за период с 17.07.2019 г. по 19.07.2019 г. в сумме 34 723 руб.:

- расходы на авиаперелет в сумме 26 316 руб., что подтверждается: электронным билетом Екатеринбург - Москва - Екатеринбург N 4250026066543 от 13.07.2019 г. на сумму 14 246 руб., полисом страхования пассажира N 4250026066543 от 13.07.2019 г., посадочным талоном от 17.07.2019 г., посадочным талоном от 18.07.2019 г., электронным билетом Москва- Белгород - Москва N 3626141997354 от 13.07.2019 на сумму 11 670 руб., электронной квитанцией N 99С 6168386388 от 13.07.2019 на сумму 400 руб., полисом страхования пассажира N 42963170 от 13.07.2019 г., посадочным талоном от 17.07.2019 г., посадочным талоном от 18.07.2019 г.

- расходы на проживание в гостинице г. Белгород на сумму 5 250 руб., что подтверждается Счетом N ЦТ016865/ЦТ0007007 от 18.07.2019 г. и кассовым чеком от 18.07.2019 г.

- расходы на услуги такси на сумму 432 руб., что подтверждается Квитанцией N 366024 от 17.07.2019 г., на сумму 280 руб., что подтверждается Квитанцией N 279100 от 17.07.2019 г., на сумму 1 350 руб., что подтверждается Квитанцией N 189511 от 18.07.2019 г., на сумму 450 руб., что подтверждается Квитанцией N 164734 от 18.07.2019 г., на сумму 645 руб., что подтверждается Квитанцией б/н от 19.07.2019 г.

На основании авансового отчета от 19.07.2019 г. Заказчик компенсировал исполнителя 26 811,92 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 7 от 19.07.2019 г. на сумму 34 857 руб., расходным кассовым ордером от 19.07.2019 г. на сумму 34 857 руб.

25.11.2019 Ответчик заключил с Адвокатским кабинетом "Альянс" в лице адвоката Попыванова К.С. (далее "Исполнитель") Соглашение N 25/11 о правовой помощи, в соответствии с условиями которого обязлся подготовить все необходимые процессуальные документы в суде апелляционной инстанции (19 Арбитражный апелляционный суд) по спору Заказчика с ООО "БелФин" о взыскании 8 960 000 руб. (дело N А08-2662/2019) при участии в качестве третьих лиц ООО "Корочанские сады" и ООО "Пром-Упак - 25 000 руб., представлять интересы Заказчика в 19 Арбитражном апелляционном суде (г. Воронеж) по вышеуказанному спору - 20 000 руб. за каждое судебное заседание.

На основании акта об оказании услуг от 16.12.2019 г. исполнителем оказаны услуги в сумме 45 000 руб.

Стоимость услуг по Соглашению N 25/11 от 25.11.2019 г. составила 45 000 руб. и была оплачена на основании квитанции к приходному кассовому ордеру N 7 от 26.11.2019 г. на сумму 25 000 руб.; расходного кассового ордера от 26.11.2019 г. на сумму 25 000 руб., квитанции к приходному кассовому ордеру N 1 от 04.12.2019 г. на сумму 20 000 руб.; расходного кассового ордера от 04.12.2019 г. на сумму 20 000 руб.

Также стороной понесены транспортные расходы и расходы на проживание в сумме 28 752 руб.:

- расходы на авиаперелет в сумме 19 424 руб., что подтверждается: электронным билетом Екатеринбург - Москва - Воронеж - Москва -Екатеринбург N 5552120955730 от 26.11.2019 г. на сумму 17 824 руб., квитанцией N 5551508232877 от 26.11.2019 г на сумму 300 руб., квитанцией N 5551508232878 от 26.11.2019 г на сумму 300 руб., квитанцией N 5551508232883 от 26.11.2019 г на сумму 300 руб., квитанцией N 5551508232884 от 26.11.2019 г на сумму 300 руб., квитанцией N 5551508232874 от 26.11.2019 г на сумму 400 руб., полисом страхования пассажира N 47251437 от 26.11.2019 г., посадочным талоном от 11.12.2019 г., посадочным талоном от 11.12.2019 г., посадочным талоном от 13.12.2019 г., посадочным талоном от 13.12.2019 г.

- расходы на проживание в гостинице г. Воронеж на сумму 7 200 руб., что подтверждается Счетом N 58714 от 13.12.2019 г., квитанцией об оплате от 27.11.2019 г. и Кассовым чеком от 27.11.2019 г.

- расходы на услуги такси на сумму 542 руб., что подтверждается Кассовым чеком N 859 от 11.12.2019 г., на сумму 405 руб., что подтверждается Кассовым чеком N 865 от 11.12.2019 г., на сумму 508 руб., что подтверждается Кассовым чеком N 300 от 13.12.2019 г., на сумму 673 руб., что подтверждается кассовым чеком N 921 от 13.12.2019 г.

На основании авансового отчета от 16.12.2019 г. Заказчик компенсировал расходы Исполнителя в сумме 28 752 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 3 от 16.12.2019 г. на сумму 28 752 руб., расходным кассовым ордером от 16.12.2019 г. на сумму 28 752 руб.

07.02.2020 ответчик заключил с Адвокатским кабинетом "Альянс" в лице адвоката Попыванова К.С. (далее "Исполнитель") Соглашение N 07/02 о правовой помощи, согласно которому исполнитель обязался осуществить подготовку всех необходимых процессуальных документов в суде кассационной инстанции (Арбитражный суд Центрального округа) по спору Заказчика с ООО "БелФин" о взыскании 8 960 000 руб. (дело N А08-2662/2019)-25 000 руб., представлять интересы Заказчика в Арбитражном суде Центрального округа (г. Калуга) по вышеуказанному спору - 20 000 руб. за каждое судебное заседание.

Актом об оказании услуг от 16.03.2020 г. подтверждается факт их оказания.

Стоимость услуг по Соглашению N 07/02 от 07.02.2020 г. составила 45 000 руб. и была оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 4 от 21.02.2020 г. на сумму 45 000 руб.;, расходным кассовым ордером от 21.02.2020 г. на сумму 45 000 руб.

Также представителем ответчика понесены транспортные расходы и расходы на проживание в гостинице.

Для участия в заседании 12.03.2020 г. Исполнителем произведены следующие расходы за период с 11.03.2019 г. по 13.03.2019 г. на сумму 22 376,40 руб.:

- расходы на авиа перелет в сумме 11 440 руб., что подтверждается: электронным билетом Екатеринбург - Москва - Екатеринбург N 5552124149250 от 21.02.2020 г. на сумму 10 440 руб., квитанцией N 5551509734609 от 21.02.2020 г на сумму 300 руб., квитанцией N 5551509734610 от 21.02.2020 г на сумму 300 руб., квитанцией N 5551509734608 от 21.02.2020 г на сумму 400 руб., полисом страхования пассажира N 49850609 от 21.02.2020 г., посадочным талоном от 11.03.2020 г., посадочным талоном от 13.03.2020 г.

- расходы на проживание в гостинице г. Калуга на сумму 7 488 руб., что подтверждается Счетом N 52613 от 13.03.2020 г. и кассовым чеком от 13.03.2020 г.

- расходы на "Аэроэкспресс" из Аэропорта Шереметьево на Белорусский вокзал и обратно на сумму 900 руб., что подтверждается Кассовым чеком N 231 от 25.02.2020 г.

- расходы на метро от Белорусского вокзала до Киевского вокзала и обратно на сумму 114 руб., что подтверждается Кассовым чеком N 001107 от 11.03.2020 г. и билетом N 3153982742.

- расходы на электричку на сумму 580 руб., что подтверждается Кассовым чеком N 309 от 10.03.2020 г., а также Электронным билетом N 88601003009702 от 11.03.2020 г., на сумму 479,40 руб., что подтверждается Документом N 001004 от 13.03.2020 г.

- расходы на услуги такси на сумму 433 руб., что подтверждается Кассовым чеком N 94 от 11.03.2020 г., на сумму 194 руб., что подтверждается Кассовым чеком N 823 от 11.03.2020 г., на сумму 193 руб., что подтверждается Кассовым чеком N 482 от 13.03.2020 г., на сумму 555 руб., что подтверждается Кассовым чеком N 81 от 13.03.2020 г.

На основании авансового отчета от 16.03.2020 г. Заказчик компенсировал расходы Исполнителя в сумме 22 376,40 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 5 от 16.03.2020 г. на сумму 22 376,40 руб., расходным кассовым ордером от 16.03.2020 г. на сумму 22 376,40 руб.

Также ответчиком заявлено о взыскании расходов на проведение досудебных экспертиз, в сумме 228 400 руб. (экспертное заключение N 018069/18/77001/442018/И-10794 от 26.11.2018 г., экспертное заключение N 0130500003 от 15.03.2019 г.).

Ссылаясь на фактически понесенные судебные расходы при рассмотрении настоящего дела, истец обратился в суд с требованием об их взыскании.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В подтверждение фактически понесенных судебных расходов при рассмотрении настоящего дела заявитель представил в материалы дела договоры об оказании правовой помощи, дополнительные соглашения к договора, акты оказанных услуг, счета, расходные кассовые ордера, кассовые чеки, посадочные билеты, страховые полиса и др.

Таким образом, материалами дела подтверждается несение судебных расходом заявителем в размере 712 288, 22 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Возражая против начисленной суммы судебных расходов, заявитель жалобы сослался на ее несоразмерность.

Указанный довод подлежит отклонению судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Таким образом, исходя из критерия разумности, при взыскании судебных расходов следует принимать во внимание не только факты несения стороной расходов на рассмотрение дела судом, но и обстоятельства, свидетельствующие о том, что такие расходы вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права и являются оправданными (правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 N 1851-О).

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Учитывая изложенное, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. Категория "разумность" имеет оценочный характер, для этого необходимо оценить, реализовала ли сторона право на судебную защиту исключительно в целях наилучшей защиты нарушенных прав и интересов или же злоупотребила правами, то есть право на возмещение судебных расходов зависит от допустимости и рациональности действий участников спора. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.

Решением Совета адвокатской палаты Белгородской области от 12.03.2015 года утверждены методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям, утвержденного решением Совета адвокатской палаты Белгородской области и рекомендованы минимальные ставки оплаты труда адвоката, согласно которым плата представителю за представительство в арбитражных судах в размере от 5% от суммы иска, но не менее 12 000 руб. за один день участия в судебном заседании; составление исковых заявлений, ходатайств, отзывов, возражений, иных документов правового характера - от 5 000 руб.; подготовка к ведению дела в апелляционной, кассационной инстанциях (1 день) - 5 000 руб.; представительство по делу, рассматриваемому арбитражным судом (апелляционная и кассационная инстанция) 2,5% суммы иска, но не менее 20 000 руб. По делам, ведение которых связано с выездом в другую местность, оплата производится в двойном размере от ставки, предусмотренной настоящими методическими рекомендациями, а также подлежат оплате расходы на командировку адвоката.

Определимые заявителем расходов соответствуют сложившейся в Белгородской области размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами.

Довод заявителя о том, что объем документов при апелляционном и кассационном обжаловании не был велик, судом отклоняется, поскольку не обосновывает чрезмерность и неразумность судебных расходов, понесенных заявителем, с учетом фактического объема выполненных работ.

Ссылки заявителя о снижении транспортных расходов и расходов на проживание в гостинице подлежат отклонению.

Согласно правовой позиции, сформированной в п. 12 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)" при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде транспортных и иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Транспортные расходы судом оценены как обоснованные и разумные, в том числе в связи с тем, что действующим законодательством не установлена обязанность представителей лиц, участвующих в деле, приобретать билеты на транспорт исключительно по минимальной цене, либо использовать определенный вид транспорта. Понятие "разумный предел судебных расходов" в контексте статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса, не означает "самый экономный (минимально возможный) размер судебных расходов".

При этом суд исходит из того, что способ проезда до места нахождения суда определяется самим хозяйствующим субъектом, исходя из необходимости обеспечить присутствие своего представителя в заседании, реальный доступ к правосудию, не обремененный неоправданными для него временными издержками.

В дело не представлено доказательств того, что, прибегая к услугам более экономного вида транспорта, представители заявителя не понесли бы более значительные временные затраты на проезд, не сопоставимые со временем непосредственного участия в судебном процессе. Также не представлено суду доказательств наличия у заявителя возможности свободного приобретения билетов на более экономный транспорт исходя из времени и дат судебных заседаний.

Являются соотносимыми со сложившимися в регионе расценками и расходы заявителя на оплату проживания представителей в гостиницах в связи с участием в судебных заседаниях.

Ссылка заявителя о том, что транспортные расходы в суде апелляционной и кассационной инстанции должны быть исключены, поскольку ответчик имел право воспользоваться правом участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи подлежат отклонению.

Возможность участия представителей истца в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи является правом лиц, участвующих в деле, а не обязанностью, в том числе во избежание срыва судебных заседаний по обстоятельствам технического характера.

Предусмотренное статьей 153.1 АПК РФ право участников процесса ходатайствовать перед судом об участии в рассмотрении дела с использованием систем видеоконференцсвязи не ограничивает право на личное участие лица в процессе и не влечет за собой ограничение права на компенсацию понесенных в связи с этим судебных расходов в разумных пределах.

Таким образом, не заявление соответствующего ходатайства о проведении судебного заседания с помощью видеоконференцсвязи с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела нельзя расценивать как основание для признания заявленных расходов чрезмерными и неразумными

Довод заявителя о том, что расходы на проведение досудебных экспертиз возмещению не подлежат, подлежит отклонению.

Перечень судебных издержек, предусмотренный ст. 110 АПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы, инициативно понесенные стороной в период судебного разбирательства, связанные с созданием и получением документов аналитического характера (например, аудиторские заключения), положенные в основу выводов, изложенных в судебном акте по результатам разрешения спора, являются судебными издержками и могут быть распределены по правилам статьи 110 АПК РФ, если суд при рассмотрении заявления придет к мотивированному выводу, что без указанного отчета у истца отсутствовала возможность защиты нарушенного права в суде (по аналогии с правовой позицией, изложенной в пункте 4 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

На основании п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд признает указанные расходы (досудебное заключение) судебными издержками.

Поскольку представленные в материалы дела экспертные исследования исследовались судом, и признаны допустимыми доказательствами, ответчик имеет правовые основания по возмещению стоимости внесудебных экспертиз, в качестве судебных издержек.

Исследовав и оценив представленные заявителем доказательства, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, приняв во внимание обстоятельства настоящего дела, исходя из всего объема проделанной юридической работы и требуемых временных затрат на подготовку материалов квалифицированным специалистом, наличие достаточной и доступной единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассматриваемому, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное требование в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 712 288, 22 руб.

Взыскиваемая судом сумма является справедливой, достаточной и соразмерной. Оснований отнесения чрезмерности судебных расходов судом апелляционной инстанции не усматривается.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства, установив необходимые для разрешения спора обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Порядок распределения судебных расходов определен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле. Распределение судебных расходов осуществляется судом пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается, поскольку при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Белгородской области от 29.10.2020 по делу N А08-2662/2019 о распределении судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БелФин" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Е. Алфёрова