Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2021 г. N 15АП-6494/21 по делу N А53-42319/2020

город Ростов-на-Дону

05 мая 2021 г.

дело N А53-42319/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Матвейчук А.Д.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель Логачев С.А. по доверенности от 11.01.2021, паспорт;

от ответчика - представитель Романенко А.П. по доверенности от 07.08.2020, удостоверение;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУП Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2021 по делу N А53-42319/2020

по иску ГУП Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения"

к министерству природных ресурсов и экологии Ростовской области

об обязании заключить дополнительное соглашение к договору водопользования,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (далее - истец, ГУП РО "УРСВ", предприятие) обратилось в суд с иском к Министерству природных ресурсов и экологии Ростовской области (далее - ответчик, Минприроды Ростовской области, министерство) об обязании заключить дополнительное соглашение к договору N 61-05.01.04.005-Р-ДХВХ-С-2019-04834/00 от 30.09.2019 в редакции истца.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2021 в иске отказано, с истца в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой и просил решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы истец указал, что расчет взимания платы за пользование водными объектами должен быть рассчитан на основании постановления Правительства Российской Федерации от 14.12.2006 N 764, а не приказа Минприроды России от 12.03.2012 N 57, как ошибочно полагают ответчик и суд первой инстанции. ГУП РО "УРСВ" не превышен допустимый общий объем забора (изъятия) водных ресурсов, однако в законодательстве не указано, что с заявлением об изменении параметров водопользования, а именно изменения распределения воды по населению и прочим нуждам необходимо предоставлять дополнительное обоснование. Предприятием по окончанию платежного периода направлены отчеты о фактических параметрах с обоснованием уменьшение общего объема и перераспределением объемов подачи на население и прочие нужды. В то же время, предприятие указывает, что ГУП РО "УРСВ" превысило лимиты изъятия водных ресурсов для нужд населения, указанные в заключенных договорах, так как объемы поднятой воды для населения, рассчитанные по нормативам водопотребления, на этапе заключения договоров с учетом водопотребления не учитывают нормативов, установленных Постановлением РСТ РО от 24.08.2012 N28\19. Таким образом, объем изъятия из водных объектов в отчетном периоде (III квартал 2020) по договору от 30.09.2019 N 61-05.01.04.005-Р-ДХВХ-С-2019-04834/00 меньше допустимого на 35 тыс. м3. Таким образом, объем воды, поданной населению, превышает установленный в договоре на 111,8 тыс. м3 в квартал, а поданный для прочих нужд меньше допустимого объема на 146,79 тыс. м3 в квартал. Истец полагает, поскольку отсутствует техническая возможность приборного учета объема воды для технологических нужд и потерь воды по видам водопользования, а также учитывая, что объемы воды для технологических нужд используются для подготовки к подаче воды в общую водопроводную сеть и утечки воды происходят в общей водопроводной сети, то распределение поднятой воды возможно выполнить используя расчетный метод применения нормативов водопотребления.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Посредством электронной подачи документов в арбитражный апелляционный суд через систему "Мой арбитр" от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражал против доводов истца и просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Министерством природных ресурсов и экологии Ростовской области и государственным унитарным предприятием Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" заключен договор водопользования N 61-05.01.04.005-Р-ДХВХ-С-2019-04834/00 от 30.09.2019.

Министерством природных ресурсов и экологии Ростовской области в адрес ГУП РО "УРСВ" после получения отчетности по фактическим параметрам за 3 квартал 2020 года направлены письма о заключении дополнительных соглашений к договорам водопользования и дополнительные соглашения с перерасчетом платы за отчетный период. Так как объем забора (изъятия) для населения по договору превышает лимиты, то расчет по объему сверхлимита был произведен с применением ставки платы как для водоснабжения для прочих нужд.

ГУП РО "УРСВ" в ответ на поступившие проекты дополнительных соглашений 29.10.2020 (исх. N 937) в адрес Минприроды Ростовской области направило протоколы разногласий, в том числе к дополнительному соглашению к договору водопользования N 61-05.01.04.005-Р-ДХВХ-С-2019-04834/00 от 30.09.2019.

Считая отказ министерства в подписании протокола разногласий незаконным, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском об обязании Минприроды Ростовской области заключить дополнительное соглашение к договору водопользования N 61-05.01.04.005-Р-ДХВХ-С-2019-04834/00 от 30.09.2019 в редакции ГУП РО "УРСВ".

Исследовав материалы дела повторно, заслушав позиции лиц, участвующих в деле, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование о внесении изменений в договор в тех случаях, когда это не связано с противоправными действиями ответчика подлежит удовлетворению только в том случае, если имеет место существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (статья 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом согласно абз. 2 пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Пункт 4 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В силу ст. 65 АПК РФ истец обязан доказывать наличие условий, приведенных в ст. 451 ГК РФ в качестве оснований для изменения договора.

Судом обоснованно установлено, в министерство поступило заявление от ГУП РО "УРСВ" с целью предоставления в пользование р.Северский Донец на 138 км от устья для забора (изъятия) водных ресурсов на основании договора водопользования.

В составе заявочных документов ГУП РО "УРСВ" представлен расчет и обоснование заявленного объема забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта за платежный период и размера платы за пользование водным объектом для забора (изъятия) водных ресурсов, включая объем их забора (изъятия) для передачи абонентам.

Учитывая, что за забор (изъятие) водных ресурсов для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения населения действующим законодательством предусмотрена льготная ставка платы, для данной категории абонентов (постановление Правительства РФ от 30.12.2006 N 876 "О ставках платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности", постановление Правительства РФ от 26.12.2014 N 1509 "О ставках платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, и внесении изменений в раздел I ставок платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности"), ГУП РО "УРСВ" обоснованы объемы воды, необходимые непосредственно для водоснабжения населения.

Объем воды, необходимой для водоснабжения населения ГУП РО "УРСВ", обоснован исходя из норм водопотребления на 1 чел.

Согласно представленным ГУП РО "УРСВ" расчетам объемов забора воды и платы за забор (изъятие) водных ресурсов в 3 квартале 2020 года планируемый объем забора (изъятия) водных ресурсов составил 238,00 тыс. м3, в том числе: для населения 73,10 тыс. м3, для прочих нужд 164,90 тыс. м3.

В соответствии с пунктом 18 Правил подготовки и заключения договора водопользования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 N 165 (далее - Правила), за предоставление недостоверных сведений заявители несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании параметров водопользования, рассчитанных и представленных ГУП РО "УРСВ" в пакете заявочных документов для предоставления права пользования водным объектом, министерством был подготовлен договор водопользования и передан на подпись ГУП РО "УРСВ".

После подписания договора водопользования ГУП РО "УРСВ", договор водопользования был зарегистрирован в государственном водном реестре.

В пункте 7 заключенного договора водопользования указано, что расчеты параметров водопользования прилагаются к договору и являются его неотъемлемой частью. Неотъемлемой частью договора водопользования является также расчет размера платы за пользование водным объектом, что указано в пункте 9 договора водопользования.

Согласно пункту 10 договора водопользования, заключенному по форме примерного договора водопользования, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 N 165, размер платы за пользование водным объектом определяется как произведение платежной базы за платежный период и соответствующей ставки платы за пользование водным объектом. Платежным периодом признается квартал. Платежной базой является объем допустимого забора (изъятия) водных ресурсов за платежный период.

Учитывая, что для водоснабжения населения и прочих потребителей установлена разная ставка платы за пользование водным объектом, приложениями 1, 2, 3 к договору водопользования с ГУП РО "УРСВ" установлена платежная база - объем допустимого забора (изъятия) водных ресурсов за платежный период (квартал) для населения и объем допустимого забора (изъятия) водных ресурсов на платежный период (квартал) для прочих потребителей.

Исходя из вышеприведенного, размер платы за 3 квартал 2020 года составил:

- для водоснабжения населения допустимый объем забора воды для населения за квартал 73,10 тыс.м3, умноженный на льготную ставку платы 162,0 руб. за 1,0 тыс.м3 с учетом повышающего коэффициента 1,1, предусмотренного законодательством к забору воды в отсутствие приборов учета);

- для прочих нужд за квартал 164,90 тыс.м3, умноженный на ставку платы 901,0 руб. за 1,0 тыс.м3 с учетом повышающего коэффициента 1,1, предусмотренного законодательством к забору воды в отсутствие приборов учета).

В соответствии с пунктом 7 Правил расчета и взимания платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2006 N 764, в соответствии с условиями договора водопользования при уменьшении объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов или их частей, установленными договором водопользования, плательщики производят перерасчет размера платы. Перерасчет производится по мере необходимости по окончании соответствующего платежного периода.

Пунктом 15 договора водопользования установлено, что изменение размера платы и перерасчет размера платы за пользование водным объектом оформляются путем подписания сторонами дополнительного соглашения. Соглашения признаются заключенными с момента их государственной регистрации в государственном водном реестре.

Подпунктом "г" пункта 8 договора водопользования установлено, что использование водного объекта (его части) осуществляется водопользователем при условии корректировки планируемого объема забора (изъятия) водных ресурсов на последующий квартал в пределах установленного договоров лимита при предоставлении отчетности, приведенной в приложении 4 к договору водопользования.

Согласно пункту 35 приказа Федерального агентства водных ресурсов от 30.09.2010 N 263 "О порядке организации работы по администрированию доходов федерального бюджета, поступающих от платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности" увеличение установленного объема забора (изъятия) водных ресурсов на истекшие платежные периоды путем заключения соответствующих дополнительных соглашений не допускается. Увеличение допустимого объема забора (изъятия) водных ресурсов на последующие платежные периоды оформляется путем заключения дополнительного соглашения.

Исходя из вышеприведенных норм действующего законодательства, а также условий заключенного договора водопользования, суд верно указал, при уменьшении объема допустимого забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта для населения или прочих потребителей в истекшем платежном периоде водопользователь имеет право обратиться в министерство для заключения дополнительного соглашения с целью перерасчета размера платы с учетом фактических параметров водопользования.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, увеличение допустимого объема забора (изъятия) водных ресурсов за платежный период для населения и допустимого объема забора (изъятия) водных ресурсов за платежный период для прочих потребителей на истекший платежный период не допускается.

Заключение дополнительного соглашения к договору водопользования об изменении его условий осуществляется в порядке, установленном приказом Минприроды России от 12.03.2012 N 57 "Об утверждении Административного Российской Федерации государственной услуги в сфере переданного полномочия Российской Федерации по предоставлению водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, в пользование на основании договоров водопользования" (далее - Регламент).

Основанием для начала административной процедуры по заключению дополнительного соглашения является поступление заявления водопользователя об изменении условий, образец которого приведен в приложении 9 к Регламенту, с обосновывающими материалами в уполномоченный орган. Решение о возможности изменения условий водопользования принимается по результатам рассмотрения представленных обосновывающих материалов.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, ГУП РО "УРСВ" направлено в министерство заявление об изменении условий договора водопользования. Согласно заявлению причина изменения условий договора водопользования - фактические параметры осуществляемого водопользования за 3 квартал 2020 года составили 203,0 тыс.м3. К заявлению приложены обосновывающие материалы: отчет о фактических параметрах осуществляемого водопользования за 3 квартал 2020 года, пояснительная записка, заверенная копия журнала учета водопотребления за июль, август, сентябрь 2020 года.

Согласно отчету о фактических параметрах осуществляемого водопользования за 3 квартал 2020 года ГУП РО "УРСВ" в истекший платежный период (3 квартал 2020 года) водопользователем произведен забор воды в объеме 203,0 тыс.м3, что меньше установленного договором водопользования общего допустимого объема забора (изъятия) водных ресурсов в указанном истекшем платежном периоде 238,0 тыс.м3.

Таким образом, суд констатировал, что согласно действующему законодательству и условиям договора водопользования, водопользователь имеет право на перерасчет размера платы.

Между тем, судом обоснованно установлено, согласно представленному отчету о фактических параметрах водопользования за 3 квартал 2020 г. водопользователем произведен забор воды для водоснабжения населения в объеме 184,9 тыс.м3, что выше установленного договором водопользования допустимого объема забора (изъятия) водных ресурсов для водоснабжения населения (73,10 тыс.м3). При этом сведения об увеличении забранного объема воды для водоснабжения населения не подтверждены обосновывающими документами и противоречат сведениям, указанным в заявлении о перерасчете размера платы за пользование водным объектом и пояснительной записке.

Учитывая, что действующим законодательством предусмотрена возможность перерасчета размера платы за пользование водным объектом в случае уменьшения объема забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта ресурсов за истекший платежный период не допускается (пункт 35 приказа Федерального агентства водных ресурсов от 30.09.2010 N 263), министерством подготовлено дополнительное соглашение, в соответствии с которым за 3 квартал 2020 года ГУП РО "УРСВ" начислена плата за пользование водным объектом в размере 128 882,10 руб., исходя из параметров водопользования установленных договором водопользования и сведений об объемах забора воды в 3 квартале 2020 года, представленных водопользователем.

В связи с разной ставкой платы, применяемой к объемам воды, забранной для водоснабжения населения и для прочих потребителей, с целью обеспечения возможности перерасчета размера платы формой отчета о фактических параметрах водопользования и планируемых объемах изъятия водных ресурсов на следующий за отчетным периодом квартал (приложение 4 к договору водопользования) предусмотрены графы для предоставления сведений об объемах воды, забранных для вышеуказанных категорий потребителей.

Документов, подтверждающих, что в 3 квартале 2020 года заявленный объем воды использован для водоснабжения населения, не представлено. При этом, как указывалось выше, изменение ранее обоснованных параметров водопользования в сторону их увеличения за истекший платежный период действующим законодательством не предусмотрено.

В случае необходимости корректировки установленных параметров водопользования, к которым относится допустимый объем забора (изъятия) водных ресурсов, в том числе для передачи их абонентам - населению и прочим потребителям, водопользователю необходимо до истечения платежного периода подать соответствующее заявление для заключения дополнительного соглашения с приложением обосновывающих материалов.

Документов, необходимых для изменения установленных договором водопользования, параметров водопользования с целью увеличения объемов забора воды для населения, ГУП РО "УРСВ" в министерство не представлялось, обратного из материалов дела не следует.

Кроме того, в соответствии с пунктом 9 приказа Минприроды России от 08.07.2009 N 205 "Об утверждении Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества" измерение объемов забранной воды другими методами (не приборами учета) возможно только по согласованию с соответствующим территориальным органом Федерального агентства водных ресурсов, которым в Ростовской области является Донское бассейновое водное управление.

ГУП РО "УРСВ" не предоставил доказательств согласования учета объема забора другим методом, в связи с чем не имеет права использовать другие методы учеты забора воды, кроме указанных в заявлении при заключении договора водопользования.

Применение льготной ставки платы для водоснабжения населения к объемам воды, не установленным договором водопользования и дополнительными соглашениями к нему, не подтвержденным обосновывающими документами, и кроме того, за истекший платежный период, не предусмотрено договором водопользования и действующим законодательством.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда, что ГУП РО УРСВ предпринимаются действия по изменению существенных условий договора водопользования, в нарушение Правил подготовки и заключении договора водопользования утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.03.2008 N 165, Приказа Минприроды России от 12.03.2012 N 57 "Об утверждении Административного регламента по предоставлению органами государственной власти субъектов Российской Федерации государственной услуги в сфере переданного полномочия Российской Федерации по предоставлению водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, в пользование на основании договоров водопользования", поскольку Правительством РФ установлена пониженная ставка платы за забор (изъятие) водных ресурсов для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения населения.

Таким образом, доводы истца о необходимости перерасчета платы за водопользование в связи с фактическим потреблением водных ресурсов группами абонентов являются незаконными и не соответствуют условиям заключенного между истцом и ответчиком договора.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований отказано обоснованно.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая оценка. Основания для пересмотра выводов суда первой инстанции у апелляционного суда отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2021 по делу N А53-42319/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (ИНН 6167110467 ОГРН 1136195001227) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

П.В. Шапкин

Судьи

Ю.И. Баранова М.Г. Величко