Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2021 г. N 09АП-17611/21 по делу N А40-181755/2020

город Москва

27 апреля 2021 г.

Дело N А40-181755/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.

судей: Верстовой М.Е., Лялиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Адар Принт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 февраля 2021 года по делу N А40- 181755/20

по иску ООО "Папирус" (ОГРН: 1197746206360, ИНН: 9723083012)

к ООО "Адар Принт" (ОГРН: 1197746274956, ИНН: 9705131351)

о взыскании долга по договору N 442/19 от 11.12.2019 г.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: Андрощук И.А. - по доверенности от 12.03.20

УСТАНОВИЛ:

ООО "Папирус" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Адар Принт" о взыскании долга в размере 832 930, 61 руб., неустойки в размере 309 597, 77 руб., пеней в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленных за период с 12.02.2021 по дату фактической оплаты долга (с учётом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2021 года по делу N А40- 181755/20 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Адар Принт" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11 декабря 2019 г. ООО "Папирус" (Поставщик) и ООО "Адар принт" (Покупатель) заключили договор поставки N 442/19.

В рамках заключенного договора ООО "Папирус" произвело поставку товара по товарной накладной ПСФ 00000064 от 10.01.2020 г. на сумму 1 008 930 рублей; по товарной накладной РНТ 00000738 от 10.02.2020 г. на сумму 298 615,61 рублей.

В соответствии с п. 3.2. Договора оплата производится Покупателем перечислением денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 30 календарных дней с момента отгрузки. Лимит отгруженной неоплаченной продукции составляет 2 000 000 руб.

Таким образом, срок оплаты товара по товарной накладной ПСФ 00000064 наступил 11 февраля 2020 г., 06.03.2020 г. был произведен взаимозачет на сумму 474 615, остаток долга составил 534 315 руб.

Срок оплаты товара по накладной РНТ 00000738 наступил 11 марта 2020 г., оплата также не производилась, сумма долга 298 615,61 руб.

Согласно расчету Истца, сумма основного долга ООО "Адар Принт" перед ООО "Папирус" составляет 832 930,61 руб.

02 июня 2020 г. в адрес ООО "Адар Принт" была направлена претензия.

Согласно п. 6.5. Договора при нарушении Покупателем сроков оплаты по договору, Покупатель по письменному требованию Поставщика, обязан оплатить пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом начислена неустойка в размере 309 597 руб. 77 коп. за период с 06.03.2020 г. по 11.02.2021 г.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст.ст. 8, 307, 309, 330, 333, 454, 516 ГК РФ, суд признал требования истца обоснованными и документально подтвержденными.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора опровергается представленной в материалы дела претензией (л.д. 46-48).

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2021 года по делу N А40- 181755/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий суд

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

М.Е. Верстова Т.А. Лялина