Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2021 г. N 09АП-11121/21 по делу N А40-200409/2020

г. Москва

30 апреля 2021 г.

Дело N А40-200409/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Трапеза"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2021 по делу N А40-200409/20(57-990), принятое в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Валенсия экспресс"

к ООО "Трапеза"

о взыскании задолженности

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Валенсия экспресс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Трапеза" (далее- ответчик) о взыскании задолженности в размере 401 457, 78 руб. из них: 395 747, 19 руб. задолженность, 5 710, 59 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 26.01.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое судом решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ответчик указал на то, что задолженность отсутствует.

В отзыве на апелляционную жалобу истец решение суда поддержал полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон применительно к положениям части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по представленным в дело доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 395 747 руб. 19 коп., что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается товарными накладными с подписью ответственного лица ответчика и печатью организации.

Каких либо претензий по качеству и стоимости поставленного товара ответчик истцу не предъявил.

В результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате товара, образовалась задолженность в размере 395 747 руб. 19 коп.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1. ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт поставки товара и наличия задолженности ответчика документально подтвержден, поэтому требования истца в части взыскания задолженности являются правомерными и обоснованными.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами, поэтому требование истца о взыскании процентов в размере 5 710, 59 руб. и процентов с 30.06.2020 г. по день фактической оплаты долга по ст. 395 ГК РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки согласно представленного расчета правомерно удовлетворены судом.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что в материалах дела отсутствуют заявки на поставку, не принимается судом, поскольку в материалах дела имеется копия письма-соглашения с подтверждением суммы долга, подписанная со стороны ответчика.

Довод ответчика о том, что задолженность отсутствует, не принимается апелляционным судом как бездоказательный.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2021 по делу N А40-200409/20(57-990) оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 229 АПК РФ.

Судья

И.А. Чеботарева