Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2021 г. N 09АП-21493/21 по делу N А40-187747/2020

город Москва

29 апреля 2021 г.

Дело N А40-187747/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей В.Р. Валиева, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Энергосбытовая компания "Независимость"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2021 года

по делу N А40-187747/2020, принятое судьей Г.Е. Панфиловой,

по иску ПАО "Россети Московский регион" (ОГРН 1057746555811)

к ООО "Энергосбытовая компания "Независимость" (ОГРН 1147746008850)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кирсанов М.А. по доверенности от 18.12.2020

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Россетти Московский регион" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Энергосбытовая компания "Независимость" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за услуги, оказанные в период с апреля 2020 по июнь 2020 года в размере 2.536.079,68 руб.; законной неустойки (пени) за несвоевременную оплату услуг, оказанных с января 2020 года по июнь 2020 года, рассчитанную за период с 20.02.2020 г. по 18.01.2021 г. в размере 389.414,06 руб.; законную неустойку за несвоевременную оплату услуг, оказанных с января 2020 года по июнь 2020 года, из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, на сумму задолженности начиная с 19.01.2021 г. по день фактической уплаты указанной суммы задолженности (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения иска).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2021 года

-принят отказ от иска в части требования о взыскании задолженности в размере 2.876.032,87 руб., производство по делу в указанной части прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

-с ответчика в пользу истца взыскана задолженность 2.536.079,68 руб.; законная неустойка (пени) за несвоевременную оплату услуг, оказанных с января 2020 года по июнь 2020 года, рассчитанную за период с 20.02.2020 года по 18.01.2021 года в размере 389.414,06 руб.; законная неустойка за несвоевременную оплату услуг, оказанных с января 2020 года по июнь 2020 года, из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, на сумму задолженности начиная с 19.01.2021 года по день фактической уплаты указанной суммы задолженности.

При этом суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных истцом услуг в установленные договором сроки и порядке. Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что период просрочки исполнения обязательств определен истцом не верно.

Истец не представил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе с учетом того, что жалоба подана с соблюдением установленного срока на апелляционное обжалование, стороны были извещены о начавшемся судебном процессе, апелляционным судом исполнена обязанность по размещению информации о времени и месте рассмотрения дела в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru,), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 11.02.2016 г. N УЭС-2016, предметом которого является возмездное оказание исполнителем заказчику услуг по передаче электрической энергии (мощности) в точках поставки, указанных в Приложении N 1 к настоящему договору, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии (мощности), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям, через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании.

На основании пункта 15 (3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861 (далее - Правила N 861), окончательный расчет по оплате услуг по передаче электрической энергии производится до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Факт оказания обусловленных договором услуг в период с января по июнь 2020 года на общую сумму 5.412.112,55 руб. подтверждается актами оказания услуг по передаче электрической энергии от 31.01.2020 г. N 01, от 29.02.2020 г.

N 02, от 31.03.2020 г. N03, от 30.04.2020 г. N 04, от 31.05.2020 г. N 05, от 30.06.2020 г. N 06, подписанными сторонам без разногласий.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 2.536.079,68 руб.

Претензии истца об оплате задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с иском по настоящему делу.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Исходя из изложенного, а также учитывая тот факт, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии, указанная задолженность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 2.536.079,68 руб. является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, истец начислил неустойку за несвоевременную оплату услуг, оказанных с января 2020 года по июнь 2020 года, рассчитанную за период с 20.02.2020 г. по 18.01.2021 г. в размере 389.414,06 руб., и далее по дату фактического исполнения обязательства.

Расчет судом проверен и признан достоверным.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправильно определена дата начала начисления неустойки, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Стороны при взаиморасчетах руководствуются пунктом 15(3) Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", носящим обязательный характер для сторон публичного договора.

Пункт 15(3) Правил N 861 предусматривает оплату за оказанные услуги "до 20 числа", а применение предлога "до" подразумевает наступление определенного обязательства ранее установленного числа (пункт 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из буквального толкования условия договора и пункта 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что ответчик обязан исполнить свои обязательства до 24.00 часов 19 числа текущего месяца, следующего за расчетным соответственно. Со следующего дня начинается период просрочки и начальная дата начисления неустойки.

Таким образом, суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод апелляционной жалобы как необоснованный.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2021 года по делу N А40-187747/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Энергосбытовая компания "Независимость" в доход федерального бюджета 3.000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Лаптева

Судьи

В.Р. Валиев Д.В. Пирожков