Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2021 г. N 06АП-1348/21 по делу N А73-15629/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 августа 2021 г. N Ф03-3734/21 настоящее постановление изменено

г. Хабаровск

06 мая 2021 г.

А73-15629/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей Воронцова А.И., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сущевский"

на решение от 03.02.2021

по делу N А73-15629/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Айдарова Андрея Токтосуновича

к обществу с ограниченной ответственностью "Сущевский" (ОГРН 1142723003367, ИНН 2721209274)

об обязании передать документацию,

УСТАНОВИЛ:

участник ООО "Сущевский" Айдаров А.Т. обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с требованиями к ООО "Сущевский" об обязании предоставить информацию и заверенные электронной цифровой подписью (далее - ЭЦП) скан-копии документов, отражающие деятельность общества, поименованные в просительной части искового заявления.

Решением от 03.02.2021 требования Айдарова А.Т. удовлетворены частично. Суд обязал ответчика в течение десяти рабочих дней со дня вступления в законную силу решения предоставить Айдарову Андрею Токтосуновичу надлежащим образом заверенные печатью и подписью директора с ограниченной ответственностью "Сущевский" копии следующих документов: все внутренние документы общества, как действующие по состоянию на 22.09.2020 г., так и утратившие силу, но действовавшие ранее (делопроизводство); список аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; договоры и/или иные документы, отражающие существо сделок общества, являющихся крупными и/или сделками, в совершении которых имеется заинтересованность; договоры и/ или иные документы, отражающие существо сделок Общества, в результате совершения которых прекращены права (в том числе право аренды) Общества на недвижимое имущество (в том числе на земельные участки), в частности договор аренды земельного участка N 12-15/3 от 16.11.2015; правоустанавливающие документы на объекты недвижимости (в том числе земельные участки) принадлежащие (в том числе на праве аренды) Обществу (в том числе свидетельства о регистрации прав, договора, либо иные документы, выражающие содержание сделок, на основании которых соответствующие права на недвижимость приобретены обществом), в частности договора аренды земельного участка N 12-15/3 от 16.11.2015; договоры, соглашения, контракты (со всеми приложениями и дополнительными соглашениями к ним) и/или иные документы, отражающие существо сделок общества, совершенных обществом со всеми юридическими и физическими лицами за все время деятельности общества; документы, отражающие отчуждение обществом добытых (выловленных) обществом водных биологических ресурсов и/или произведенной из них продукции за период с 2017 по состоянию на 22.09.2020; выписку из ФГИС "Меркурий", отражающую перемещение обществом (в общество, внутри общества, от общества) грузов, за которыми установлен государственный ветеринарный контроль, за период с 2017 по состоянию на 22.09.2020; бухгалтерскую отчетность общества (годовую и квартальную), включая бухгалтерский баланс, отчеты о прибылях и убытках с приложениями к ним, пояснительные записки за период с 2017 по состоянию на 22.09.2020; оборотно-сальдовые ведомости отдельно по каждому счету бухгалтерского учета (с 1 по 99) и открытым к ним субсчетам, по которым велись обороты с расшифровкой с указанием наименования имущества, балансовой стоимости, даты принятия к учету, полного наименования контрагента, суммы долга, даты и основаниям его возникновения за период с 2017 по состоянию на 22.09.2020; документы по проведенным налоговым проверкам за период с 2017 по состоянию на 22.09.2020. расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности с указанием наименования кредитора, суммы задолженности, даты и оснований ее возникновения; - должностные инструкции работников общества, положение о командировках, с отметками работников общества в ознакомлении с ними.

Не согласившись с судебным актом, ООО "Сущевский" подало апелляционную жалобу. В обоснование доводов жалобы указывает на выход судом за пределы требований заявителя в части определения письменного способа предоставления заверенных документов, в то время как истец указывал в своем требовании на предоставление копий документов, содержащих сведения, в электронном виде, заверенных ЭЦП. Полагает, что предоставление сведений истребуемой документации за период с 01.01.2017 по 21.09.2017 нарушают права ответчика, противоречат положениям подпункта 3 пункта 4 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО). Также в обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие у общества части истребуемых документов: заключений аудитора, результатов проверок государственными и муниципальными органами финансового контроля, налогового органа, квартальной бухгалтерской отчетности, в связи с чем, указывает на неправомерность возложения обязанности судом по их передаче. Полагает, что злоупотребление правом со стороны истца является доказанным, при таких обстоятельствах, отказ общества в предоставлении сведений является правомерным, на основании изложенного просит решение суда отменить, в удовлетворении требований Айдарову А.Т. отказать в полном объеме.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец указывает на законность и обоснованность принятого по делу решения суда, просит отказать в удовлетворении жалобы. В обоснование жалобы ссылается на необоснованное препятствие обществом в получении сведений его участнику.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 22.04.2021.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 29.04.2021.

До перерыва в судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон настаивали на своих доводах.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что ООО "Сущевский" зарегистрировано в качестве юридического лица 29.04.2014 (ОГРН 142723003367).

Айдаров А.Т. является участником ООО "Сущевский" с 15.10.2019 с долей в уставном капитале в размере 50 процентов номинальной стоимостью 5 000 руб.

23.09.2020 истец обратился к ответчику с требованием предоставить информацию и документы об ООО "Сущевский" связанные с его деятельностью. Требование о предоставлении документации общества не исполнено ответчиком, что послужило основанием для обращения в суд.

Согласно пункту 1 статьи 65.2 ГК РФ участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 8 Закона об ООО, по смыслу которой участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - Информационное письмо N 144).

Согласно статье 50 Закона об ООО общество по требованию участника, обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 настоящей статьи.

В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества.

Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов.

Уставом общества "Сущевский" также предусмотрено право участника общества на получение информации о деятельности общества и ознакомления с его бухгалтерскими книгами и иной документацией (пункт 5.1).

В силу подпункта 3 пункта 4 статьи 50 Закона об ООО общество вправе отказать в предоставлении документов при наличии хотя бы одного из следующих условий:

- электронная версия запрашиваемого документа на момент предъявления участником общества требования размещена на сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в свободном доступе либо раскрыта в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о ценных бумагах для раскрытия информации;

- документ запрашивается повторно в течение трех лет при условии, что первое требование о его предоставлении было надлежащим образом исполнено обществом;

- документ относится к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения участника общества с требованием), за исключением документов, перечисленных в пп. 1 - 9 п. 2 настоящей статьи.

Истец, являясь участником ООО "Сущевский", вправе обращаться к обществу с требованием о предоставлении возможности ознакомления с хозяйственными документами организации.

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 Информационного письма N 144 следует, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, следует учитывать, что для удовлетворения требования участника хозяйственного общества о предоставлении информации необходимо, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения.

Участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено.

В отсутствие оснований полагать, что участник злоупотребляет своим правом, общество не вправе отказывать или иным способом воспрепятствовать ему в получении запрошенной информации, на которую участник имеет право в соответствии с федеральным законом и внутрикорпоративными актами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств исполнения обязанности по предоставлению документации ООО "Сущевский" не представлено.

На момент обращения с требованием о предоставлении документов Айдаров А.Т. являлся участником общества, ответчик не вправе был отказывать истцу в предоставлении копии документов, относящихся к хозяйственной деятельности общества.

Довод заявителя жалобы о выходе судом за пределы требований истца отклоняются судебной коллегией на основании следующего.

Суд в своей деятельности руководствуется положениями действующего законодательства.

Исходя из характера правоотношений, заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможности предоставления копий запрашиваемых документов, заверенных должностным лицом общества.

Требование истца, направленное в адрес ответчика, содержало требования о предоставлении сведений о хозяйственной деятельности истца в электронном заверенном виде.

Вместе с тем, согласно пункту 9 Информационного письма N 144, если участник обратился с требованием к обществу о предоставлении заверенных копий документов, то исполнение обществом обязанности по предоставлению участнику информации может считаться надлежащим только при условии, что копии таких документов заверены должностным лицом общества, полномочия которого вытекают из устава общества, его внутренних документов, или лицом, полномочия которого на заверение копий документов общества явствуют из обстановки, в которой такое лицо действует (например, сотрудником общества, присутствующим при ознакомлении участника с документами) в установленном порядке с проставлением печати общества, либо верность копий документов засвидетельствована нотариусом. В случае предоставления информации в виде копий, записанных на компьютерные носители данных, удостоверение подлинности документа может быть осуществлено с использованием электронной цифровой подписи.

Если у общества отсутствует электронная цифровая подпись, оно может предоставить участнику информацию в электронном виде без соответствующего удостоверения подлинности либо, если участник настаивает на предоставлении информации с удостоверением ее подлинности, в виде документа на бумажном носителе, заверенного надлежащим образом.

Согласно подпунктам 11.1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Документированная информация - зафиксированная на материальном носителе путем документирования информация с реквизитами, позволяющими определить такую информацию или в установленных законодательством Российской Федерации случаях ее материальный носитель.

В соответствии со статьями 9, 10 Федерального закона N 402-ФЗ для бухгалтерских документов и первичных учетных документов и для бухгалтерских регистров предусмотрен обязательный реквизит "подпись" / "электронная подпись".

ЭЦП используется в качестве аналога собственноручной подписи для придания электронному документу юридической силы, равной юридической силе документа на бумажном носителе. Кроме того, в корпоративном документообороте электронная подпись не применяется.

Таким образом, с учетом разъяснений пункта 9 Информационного письма, а также, исходя из сущности заявленных требований, предоставление заверенных надлежащим образом копий документов участнику общества не противоречит действующему законодательству, направлено на реализацию корпоративных прав истца.

В ходе судебного разбирательства представитель общества указывал на отсутствие возможности заверения документов электронной подписью, в связи с чем, суд правомерно указал на иной, предусмотренный законом способ заверения и предоставления документов.

Разделом 10 устава общества предусмотрен контроль за деятельностью общества и предусмотрена возможность назначения ревизора и привлечение профессионального аудитора.

В связи с чем, требование участника общества по предоставлению результатов аудиторских проверок при их наличии не противоречит уставу общества и соответствует действующему законодательству.

Приведенные в указанной части доводы заявителя жалобы подлежат отклонению.

Довод заявителя жалобы о наличии в действиях Айдарова А.Т. признаков злоупотребления правом не нашел документального подтверждения.

В рамках рассматриваемого спора, злоупотребления правом по указанным в отзыве, апелляционной жалобе основаниям не установлено.

Участие заявителя в иных юридических лицах, а также отсутствие пояснений истца о целях истребования документации само по себе не является признаком злоупотребления правом с его стороны.

Из содержания части 1 статьи 8 Закона об ООО следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества (абзац второй пункта 3 информационного письма N 144).

При реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона (абзац второй пункта 1 информационного письма N 144).

Поскольку добросовестное поведение участников гражданских правоотношений презюмируется, а обязанность по доказыванию намерения истца распорядиться полученной информацией исключительно во вред обществу, а также о наличии реальной конкуренции юридических лиц в осуществлении ответчиком своей хозяйственно-экономической деятельности последним не исполнена, у судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции.

Кроме того, совокупность фактов, установленных при рассмотрении настоящего спора, применительно к обстоятельствам спора позволяют удовлетворить требования истца в части предоставления ему запрашиваемой информации о всех сделках общества, документов, подтверждающих право общества на имущество, находящееся на его балансе, а также списков работников и локальных нормативных актов.

Такой подход согласуется с особенностями правового регулирования вопроса исполнения обществом с ограниченной ответственностью своей обязанности по предоставлению по требованию участника доступа к документации, перечень которой является открытым.

Предусмотренное в подпункте 3 пункта 4 статьи 50 Закона об ООО правомочие общества отказать участнику в предоставлении ряда документов, относящихся к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения участника общества с требованием), не является безусловным основанием, препятствующим суду принять соответствующее решение, возложив на общество обязанность предоставить участнику запрашиваемую документацию, связанную с деятельностью общества, за иной период.

В нарушении статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено актов, либо иных относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о не составлении или об уничтожении запрошенных истцом документов по истечении срока их хранения, либо передачи на хранение в соответствующий архив, а также доказательств создания комиссии по расследованию причин пропажи, гибели документации, а также наличие соответствующего акта с указанием причин их утраты.

В силу пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Истребованная судом первой инстанции документация датирована периодом времени в пределах установленного законом срока для хранения обществом соответствующих документов.

Довод ответчика о том, что требование о передаче документации общества за период, предшествующий трем последним календарным годам, заявлено за пределами трехгодичного срока исковой давности, подлежит отклонению.

Период, за который участник вправе требовать предоставления обществом информации и документов о деятельности общества, ограничен действующим законодательством Российской Федерации и уставом общества только периодом, в течение которого общество обязано осуществлять хранение соответствующей документации.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции, с выводами которого соглашается апелляционный суд, руководствовался положениями статьи 65.2 ГК РФ, пункта 1 статьи 8, статьи 50 Закона об ООО, а также правовыми позициями, изложенными в информационном письме N 144. и исходил из необходимости защиты права участника на получение достоверной и объективной информации о финансово-экономическом состоянии общества для участия в управлении делами; отсутствия злоупотребления своими правами со стороны участника; уклонения общества от исполнения обязанности по представлению требуемых документов.

В связи с изложенным, избранный судом подход не может рассматриваться в качестве процессуального нарушения, а, напротив, свидетельствует о соблюдении судом баланса интересов как истца, так и ответчика, наделенного таким правом в силу положений подпункта 3 пункта 4 статьи 50 Закона об ООО.

Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 03.02.2021 по делу N А73-15629/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

А.И. Воронцов С.Б. Ротарь