Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2021 г. N 15АП-7123/21 по делу N А32-4213/2021

город Ростов-на-Дону

06 мая 2021 г.

дело N А32-4213/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2021 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Соловьева М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Семченко Ю.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев апелляционную жалобу страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 09.03.2021 о возвращении заявления по делу N А32-4213/2021

по заявлению страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия"

(ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413)

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Шахбекян С.А., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

(ИНН 2309090532, ОГРН 1042304982499)

о признании недействительным, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (далее - заявитель, "РЕСО-Гарантия", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю - Шахбекян Сузанны Амбарцумовны от 15.01.2021 о возбуждении исполнительного производства N 186969/20/23040-ИП; об обязании Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в течение пятнадцати дней с момента вступления решения в законную силу возвратить САО "РЕСО-Гарантия" денежные средства в размере 50000 рублей 00 копеек, уплаченные САО "РЕСО-Гарантия" платежным поручением от 27.01.2021 N57615 на 50000 рублей 00 копеек.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2021 заявление САО "РЕСО-Гарантия" возвращено заявителю. Определение мотивировано тем, что заявление САО "РЕСО-Гарантия" подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Не согласившись с принятым судебным актом, страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить определение суда, передать материалы дела в Арбитражный суд Краснодарского края со стадии принятия заявления.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о его проведении извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Определением суда от 02 февраля 2021 года заявление оставлено без движения по причине отсутствия необходимых документов, а именно:

1) доказательства, подтверждающие направление копии заявления с приложением в адрес судебного пристава-исполнителя и другой стороне исполнительного производства,

2) копию текста документов о взыскании штрафа в сумме 50 000 руб.,

3) постановление по делу об административном правонарушении, послужившего основанием для возбуждения исполнительного производства,

4) доказательства, подтверждающие взыскание судебным приставом-исполнителем суммы исполнительского сбора 50 000 руб.

Сроком предоставления документов указана дата 02.03.2021.

В соответствии положениями ч. 2 ст. 113 АПК РФ, сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (ч. 3 ст. 114 АПК РФ).

В соответствии со ст. 199 АПК РФ заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса.

В заявлении должны быть также указаны:

1) наименование органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие);

2) название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения, время совершения действий;

3) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием);

4) законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие);

5) требование заявителя о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

К заявлению прилагаются документы, указанные в статье 126 настоящего Кодекса, а также текст оспариваемого акта, решения.

К заявлению об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов прилагаются, кроме того, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и необходимых доказательств указанному должностному лицу и другой стороне исполнительного производства.

В заявлении об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов должны быть также указаны сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решения и действия (бездействие) указанного должностного лица.

Из материалов дела следует, что заявителем оспаривается постановление о возбуждении исполнительного производства N 186969/20/23040-ИП, которое возбуждено за неисполнение требования судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству N 122520/18/23040-ИП.

Судом первой инстанции установлено, что исполнительное производство N N 122520/18/23040-ИП возбуждено на основании исполнительного листа ФС N 004148677 выданного Апшеронским районным судом Краснодарского края.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частей 2 и 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" установлено, что если в рамках сводного исполнительного производства наряду с исполнительными документами арбитражных судов исполняются исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции, и/или исполнительные документы несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции, то заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с осуществлением сводного исполнительного производства в целом, разрешаются судом общей юрисдикции.

Арбитражным судом также подлежит рассмотрению заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если оно принято к производству арбитражного суда до объединения исполнительных производств в сводное исполнительное производство, в котором также исполняются исполнительные листы, выданные судами общей юрисдикции, и/или исполнительные документы несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что названное, в своей совокупности свидетельствует о необходимости обращения заявителю с указанным заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя в суд общей юрисдикции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм материального и (или) процессуального права, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2021 о возвращении заявления по делу N А32-4213/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.В. Соловьева