Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2021 г. N 09АП-11475/21 по делу N А40-197733/2020

г. Москва

29 апреля 2021 г.

N А40-197733/20

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В.Поташовой,

судей: Т.Б.Красновой, И.А.Чеботаревой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу

ИФНС N 24 по городу Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2021 по делу N А40-197733/20 (149-1411)

по заявлению ООО "ТРАНСПРОЕКТ Групп"

к ИФНС N 24 по городу Москве

об оспаривании постановления о привлечении к административной

ответственности,

при участии:

от заявителя: Коновалова Т.Н. по дов. 30.07.2020;

от ответчика: Степанов Д.О. по дов. от 11.02.2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАНСПРОЕКТ Групп" (заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления ИФНС РФ N 24 по г.Москве (ответчик, инспекция, налоговый орган) по делу об административном правонарушении от 09.10.2020 N 77242027300017600004 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ.

Решением суда от 02.02.2021 постановление ИФНС РФ N 24 по г.Москве от 09.10.2020 N 77242027300017600004 о привлечении ООО "ТРАНСПРОЕКТ Групп" к административной ответственности по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ признано незаконным и отменено.

ИФНС N 24 по городу Москве, не согласившись с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ИФНС N 24 по городу Москве доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ООО "ТРАНСПРОЕКТ Групп" просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, постановлением ИФНС России N 24 по городу Москвы от 09.10.2020 N 77242027300017600004 (Постановление) Заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде в виде наложения административного штрафа в размере 3748720,29 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

В обоснование заявленного требования Заявитель указывает на отсутствие состава административного правонарушения.

Удовлетворяя требования ООО "ТРАНСПРОЕКТ Групп", суд верно исходил из следующего.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе" и п. 2 ст.22 и ст.23 Федерального закона от 10.12.2003 N 173 ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (Закон N 173-ФЗ) контроль за осуществлением валютных операций резидентами и нерезидентами, не являющимися кредитными организациями или валютными биржами возложен на налоговые органы.

Из материалов по делу об административном правонарушении следует, Инспекция провела проверку соблюдения валютного законодательства Обществом, в ходе которой установила, что ООО "ТРАНСПРОЕКТ Групп" осуществило зачисление

12.10.2018 на свой счет N 1051010276100065, открытый в банке ОАО "КЫРГЫЗКОММЕРЦБАНК" (Кыргызская Республика), денежных средств в иностранной валюте за оказание консультационных услуг Агентству развития города Бишкек Мэрии города Бишкек в сумме 5 194 959,30 киргизских сомов по контракту от 06.03.2018 N 2 (далее - Контракт).

Статьей 12 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" установлен исчерпывающий перечень допустимых случаев зачисления денежных средств на счета (вклады) резидентов, открытые в банках за пределами территории Российской Федерации.

Операция по зачислению денежных средств, поступивших от нерезидента (Агентства развития города Бишкек Мэрии города Бишкек) в счет оплаты за консультационные услуги по контракту, не входит в перечень допустимых случаев зачисления денежных средств, указанных в статье 12 Закона N 173-ФЗ.

Выявленные нарушения, по мнению инспекции, образуют объективную сторону административных правонарушений, ответственность за которые установлена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

На основании вышеизложенных обстоятельств налоговым органом было возбужденно административное производство в отношении ООО "ТРАНСПРОЕКТ Групп".

30.09.2020 в присутствии представителя Общества Коноваловой Т.Н., действующей на основании доверенности от 28.09.2020 N 20-01/2020, был составлен протокол N 77242027300017600002 об административном нарушении.

09.10.2020 в присутствии представителя Общества Коноваловой Т.Н., действующей на основании доверенности от 28.09.2020 N 20-01/2020, должностным лицом инспекции было вынесено постановление N 77242027300017600004 о назначении административного наказания, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Заявителю назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1/3 от суммы незаконной валютной операции, что составляет 3 748 720,29 руб.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

В части 1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере валютного регулирования и валютного контроля, в том числе, касающиеся валютных операций.

Объективная сторона заключается в совершении таких валютных операций, которые запрещены валютным законодательством Российской Федерации или осуществлены с нарушением валютного законодательства Российской Федерации.

Субъектом ответственности может быть юридическое лицо, участвовавшее в незаконной валютной операции.

Субъективная сторона исходя из части 2 статьи 2.1 КоАП РФ устанавливается выявлением наличия у юридического лица возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятия юридическим лицом всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Таким образом, юридическое лицо, участвовавшее в валютной операции, вопреки запретам или с нарушениями валютного законодательства Российской Федерации, имевшее возможность, но не принявшее должных мер к соблюдению валютного законодательства Российской Федерации может быть привлечено к ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Из положений статей 1 и 2 Федерального Закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" следует, что данным нормативным актом определен порядок валютного регулирования и валютного контроля, права и обязанности резидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой РФ и внутренними ценными бумагами за пределами территории РФ, а также валютными ценностями.

К валютным ценностям, среди прочего, относится иностранная валюта, в составе которой учитываются также средства на банковских счетах и в банковских вкладах в денежных единицах иностранных государств и международных денежных или расчетных единицах (ст. 1 Закона N 173-ФЗ).

В статье 12 Закона N 173-ФЗ установлено право резидентов открывать счета в иностранной валюте и валюте РФ в банках, расположенных за пределами территории РФ. Также установлен исчерпывающий перечень допустимых случаев зачисления денежных средств на счета (вклады) резидентов, открытые в банках за пределами территории Российской Федерации минуя счета в уполномоченных банках.

Операция по зачислению денежных средств, поступивших от нерезидента Агентства развития города Бишкек Мэрии города Бишкек в счет оплаты за оказанные услуги, не входит в перечень случаев, указанных в ст. 12 Закона N 173-ФЗ.

Денежные средства, зачисление которых на счета в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, не предусмотрено Законом N 173 -ФЗ, должны быть зачислены на счета резидентов в уполномоченных банках Российской Федерации.

Резиденты, нарушившие положения валютного законодательства Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст.25 Закона N 173-ФЗ).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Из материалов административного дела следует, что Заявитель выполнил все зависящие от него действия в целях соблюдения валютного законодательства по открытию расчётного счета в уполномоченном банке в киргизских сомах.

Однако из-за отказов банков, расположенных на территории Российской Федерации, открыть расчетный счет не смог.

Для выполнения требований валютного законодательства ООО "ТРАНСПРОЕКТ Групп" в конце 2017 - начале 2018 годов (во время участия в открытом конкурсе) пытался открыть расчетный счет в киргизских сомах в банках, которые бы в силу Закона N 173-ФЗ смогли бы выступить уполномоченным банком для совершения валютных операций по Контракту.

Заявителем представлены нотариально заверенную переписка с банками, подтверждающими невозможность открытия ими расчетного счета в сомах.

Для подтверждения своей позиции о невозможности открытия расчетного счета в сомах заявитель написал запрос в Центральный Банк Российской Федерации с просьбой разъяснить, каким образом соблюсти требования валютного законодательства в случае, когда банки не открывают расчетные счета в сомах.

Письмом ЦБ РФ от 09.04.2020 N 12-4-4/1524 сообщил заявителю, что по имеющейся в Банке России информации по состоянию на 01.02.2020 корреспондентские счета в киргизских сомах имеют следующие уполномоченные банки: ТКБ БАНК ПАО (рег. N 2210), КИВИ Банк (АО) (рег. N 2241), РНКО "Платежный Центр" (ООО) (рег. N3166), АО КБ "ЮНИСТРИМ" (рег. N3467), Банк ГПБ (АО) (рег. N354), ПАО "Совкомбанк" (рег. N963). Учитывая изложенное, для открытия счета в киргизских сомах полагаем целесообразным ООО "ТРАНСПРОЕКТ Групп" обратиться в указанные уполномоченные банки."

Таким образом, письмо Центрального Банка России говорит о том, что по состоянию на 01.02.2020 только 6 банков в Российской Федерации могут открыть счета в кыргызских сомах.

Из представленных доказательств следует, что все Банки, указанные в письме ЦБ РФ от 09.04.2020 N 12-4-4/1524, отказали в открытии расчетного счета в сомах либо уклонились от открытия счета (ТКБ БАНК ПАО, КИВИ Банк АО КБ "ЮНИСТРИМ" Банк ГПБ (АО), ПАО "Совкомбанк").

Нотариально-заверенные отказы банков в открытии расчетного счета в сомах являются доказательствами наличия объективных обстоятельств, препятствующих соблюдению ООО "ТРАНСПРОЕКТ Групп" норм валютного законодательства Российской Федерации, а также свидетельствуют о том, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по недопущению нарушения.

Кроме этого, суд считает возможным применить примечание 7 к статье 15.25 КоАП РФ к рассматриваемому спору.

Так, судом установлено, что ООО "ТРАНСПРОЕКТ Групп" 06.03.2018 заключило с Агентством развития города Бишкек Мэрии города Бишкек контракт N 2 на оказание консультационных услуг Мэрии города Бишкек по проекту "Строительство и эксплуатация новых дошкольных образовательных учреждений на условиях государственно-частного партнерства (ГЧП)" (далее - Контракт).

Данный Контракт в силу Федерального закона от 08.12.2002 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеэкономической деятельности" является контрактом внешнеторговой деятельности на оказание услуг.

В соответствии с условиями оплаты Контракта - 39.2. Раздела III "Специальные условия контракта" - оплата осуществляется в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания акта приемки руководителем Агентства развития города Бишкек.

Данная сумма - 5 194 959,30 киргизских сомов - была переведена Истцу за выполнение этапов работ:

1) предварительный отчет по подэтапам D-4 - D-9,

2) предварительный отчет по подэтапу D-11.

При этом, стоимость каждого этапа (предварительного отчета) составляла 2 886 088,5 сом, но переведена была на расчетный счет Истца Заказчиком за вычетом налогов.

Контракт исполняется, действует и оформляется в соответствии с законодательством Кыргызской Республики (пункт 42 Контракта; пункт 1.1(b) и 3.1, пункт 42.1. Раздела III "Специальные условия контракта").

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 223 Налогового Кодекса Кыргызской Республики, введенным в действие Законом Кыргызской Республики от 17.10.2008 N 231, доходы, полученные иностранной организацией, не связанной с постоянным учреждением в Кыргызской Республике, от источников в Кыргызской Республике, в случае оказания такой иностранной организацией услуг, выполнения работ подлежат налогообложению налоговыми агентами у источника выплаты доходов без осуществления вычетов по ставке 10 процентов.

Доходы по работам и услугам, выполненным и предоставленным иностранной организацией на территории Кыргызской Республики, не связанной с постоянным учреждением в Кыргызской Республике, подлежат налогообложению налоговыми агентами у источника выплаты без осуществления вычетов по ставкам, предусмотренным частью 1 настоящей статьи.

При этом под выплатой дохода понимается передача денег в наличной и/или безналичной формах, ценных бумаг, доли участия, товаров, имущества, выполнение работ, оказание услуг, списание или зачет требования долга нерезидента - получателя дохода, производимые в счет погашения задолженности перед нерезидентом по выплате дохода из источника в Кыргызской Республике. Налоги у источника выплаты применяются независимо от того, произведен платеж внутри или за пределами Кыргызской Республики.

Данная информация также подтверждается письмом Департамента экономики и инвестиций города Бишкек N 02/742 от 09.09.2020, а также платежными поручениями Агентства развития города Бишкек от 12.10.2018 N 179 - на сумму 5 194 959,30 киргизских сомов, N 180 - на сумму 577 217,70 сом (уплата налога на нерезидента).

На основании положений действующего законодательства Агентством развития города Бишкек Мэрии города Бишкек был произведен в адрес АО "ТРАНСПРОЕКТ Групп" платеж в размере 5194959,30 киргизских сомов.

1) за предварительный отчет по подэтапам D-4 - D-9 - 2597479,65 сом,

2) за предварительный отчет по подэтапу D-11 - 2597479,65 сом.

Акты по данным двум этапам были подписаны 08.10.2018.

Оплата Агентством развития города Бишкек Мэрии города Бишкек произведена

12.10.2018 на расчетный счет, открытый АО "ТРАНСПРОЕКТ Групп" в ОАО "КЫРГЫЗКОММЕРЦБАНК" (Кыргызская Республика), что подтверждается выписками со счета ОАО "КЫРГЫЗКОММЕРЦБАНК".

В соответствии с примечанием N 7 к статье 15.25 КоАП РФ, которые вступили в силу 20.07.2020 следует, что административная ответственность, установленная частями 1 и 4 настоящей статьи за совершение административных правонарушений, связанных с осуществлением валютных операций по внешнеторговым договорам (контрактам), расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, не применяется к резиденту, осуществившему в установленные сроки зачисление денежных средств на свой счет (вклад), открытый в банке, расположенном за пределами территории Российской Федерации, и списание с указанного счета таких денежных средств с последующим их зачислением в полном объеме на счет (вклад) этого резидента в уполномоченном банке не позднее сорока пяти дней со дня зачисления их на счет (вклад), открытый в банке, расположенном за пределами территории Российской Федерации, а в случае частичного списания с указанного счета таких денежных средств и их перечисления на счет (вклад) этого резидента в уполномоченном банке, осуществленного не позднее сорока пяти дней со дня зачисления их на счет (вклад), открытый в банке, расположенном за пределами территории Российской Федерации, указанная в настоящем примечании административная ответственность не применяется в отношении суммы таких частично зачисленных денежных средств.

Письмом ФНС России от 10.08.2020 N ВД-4-17/12881@ "О направлении разъяснений" даны разъяснения, в соответствии с которыми: "3.1 Резиденты не привлекаются к административной ответственности за установленные частями 1 и 4 статьи 15.25 КоАП РФ нарушения, связанные с осуществлением валютных операций по внешнеторговым договорам (контрактам), расчеты по которым произведены минуя сче-та в уполномоченных банках в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, если зачисленные в установленный срок на зарубежные счета денежные средства, причитающиеся резиденту по внешнеторговому договору (контракту), в течение 45 дней с даты их зачисления перечислены резидентом на свой счет в уполномоченном банке (примечание 7 к статье 15.25 КоАП РФ).

Таким образом, условием не привлечения резидента к административной ответственности в соответствии с примечанием 7 к статье 15.25 КоАП РФ является зачисление денежных средств на зарубежный счет в срок, установленный внешнеторговым договором (контрактом), поступивших впоследствии в течение 45 дней на счет в уполномоченном банке.

Ответственность не применяется в отношении суммы как полностью, так и частично зачисленных на счет в уполномоченном банке денежных средств при выполнении вышеуказанных условий.

Денежные средства с данного расчетного счета поступили в уполномоченный банк Российской Федерации ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" 16.10.2018, что подтверждается выписками в расчетного счета, открытого на имя ООО "ТРАНСПРОЕКТ Групп" в ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК", то есть в течение 4 дней с даты их поступления на расчетный счет в неуполномоченном банке.

Таким образом, ООО "ТРАНСПРОЕКТ Групп" соблюло требования примечания 7 к статье 15.25 КоАП РФ и перевело в течение менее, чем 45 дней, поступившие на расчетный счет, открытый в неуполномоченном банке, денежные средства на расчетный счет, открытый в уполномоченном банке.

В соответствии с общим принципом, закрепленным ст. 54 Конституции Российской Федерации, никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Таким образом, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В силу ч.2 ст.2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, в обязанности административных органов входила обязанность исследовать приведенные Заявителем обстоятельства, исключающие состав административного правонарушения, согласится с ними или мотивированно со ссылками на нормы закона отказать в их применении.

Кроме того, статьей 1.5. КоАП РФ установлена презумпция невинности, а именно, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу ч.3 и ч.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2019 N 307-АД18-14721, согласно положениям ст. 1.5 и ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, в отсутствие вины Заявителя в совершении вменяемого правонарушения оно не может быть привлечено к административной ответственности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Следовательно, отсутствуют основания для привлечения заявителя к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При изложенных обстоятельствах, требования ООО "ТРАНСПРОЕКТ Групп" обосновано удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2021 по делу N А40-197733/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

Т.Б.Краснова И.А.Чеботарева