Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2021 г. N 09АП-9381/21 по делу N А40-195392/2020

город Москва

29 апреля 2021 г.

Дело N А40-195392/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.

рассмотрев апелляционную жалобу жалобы ООО "ТОРГОВЫЕ РЯДЫ"ООО "ТОРГОВЫЕ РЯДЫ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2021

по делу N А40-195392/20-97-1333, принятое судьей Китовой А.Г. в порядке упрощенного производства,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

к ООО "ТОРГОВЫЕ РЯДЫ" (ИНН 7728059274, ОГРН 1027700155614)

о взыскании денежных средств по договору краткосрочной аренды земельного участка N М-03-507855 от 30.11.2006 в размере 28 601,68 руб., из которых: 25 182,71 руб. - задолженность по арендным платежам (за период с 01.04.2017 по 31.12.2019), 3418,97 руб. - пени (за период с 06.04.2017 по 31.12.2019),

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Торговые ряды" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств по договору краткосрочной аренды земельного участка N М-03-507855 от 30.11.2006 в размере 28601,68 руб., из которых: 25182,71 руб. - задолженность по арендным платежам (за период с 01.04.2017 по 31.12.2019), 3418,97 руб. - пени (за период с 06.04.2017 по 31.12.2019).

Определением от 22.10.2020 исковое заявление Департамента городского имущества города Москвы принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

24.12.2020 Арбитражным судом города Москвы вынесена резолютивная часть решения по делу, 15.01.2021 изготовлено мотивированное решение, согласно которому исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильно применил нормы материального и процессуального права. Выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 30.11.2006 между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (правопредшественником Департамента, арендодателем) и ООО "Торговые ряды" (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка N М-03-507855 (далее - арендатор), предметом которого является земельный участок, площадью 8 кв.м., имеющий адресные ориентир: Москва, Вешняковская ул. вл. 12 Г, предоставляемый в аренду для эксплуатации дополнительных входов в нежилые торговые помещения (п.1.).

Пунктом 2.1. Договора установлено, что он заключен сроком на 11 месяцев 28 дней и в соответствии с п.2 ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) считается возобновленным на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 3 Договора арендная плата вносится Арендаторами поквартально равными долями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца квартала.

Арендная плата начисляется до момента расторжения договора, если иное не вытекает из правоотношений сторон, согласно действующему законодательству.

Ответчиком в нарушении условий договора аренды была допущена просрочка по внесению платежей по арендной плате за период за период с 01.04.2017 по 31.12.2019.

Таким образом, согласно расчету истца задолженность по арендной плате за период за период с 01.04.2017 по 31.12.2019 составляет 25182,71 руб.

Истец направил ответчику претензию о погашении имеющейся задолженности. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку претензионные требования истца не были удовлетворены, последний обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик не представил доказательств погашения долга по уплате арендных платежей, Арбитражный суд города Москвы обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 25182,71 руб., так как в силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом, свои обязательства по внесению арендных платежей ответчик исполнял ненадлежащим образом, доказательств оплаты долга не представил.

В соответствии с пунктом с п.6 Договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает Арендодателю пени. Пени за просрочку платежа составляют 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в день от суммы задолженности.

Согласно представленному расчету истца, размер неустойки за период с 06.04.2017 по 31.12.2019 составил 3418,97 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, выполненным на основании условий договора. При этом суд правомерно взыскал неустойку в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отклонил ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, апелляционным судом отклоняются, поскольку требования Департамента о взыскании задолженности за период с 01.01.2013 по 31.03.2017 в размере 36312,91 руб., пени за период с 01.04.2014 по 31.03.2017 в размере 6100,89 руб., рассмотренные в рамках дела N А40-167966/20, не являются тождественными, так как заявлены за иной период времени.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что ООО "Торговые ряды" было реорганизовано и в 2006 году создано новое юридическое лицо путем реорганизации в форме выделения, а именно ООО "Торговые ряды +". Буквальное толкование п. 2 ст. 621 ГК РФ говорит о необходимости для применения данной нормы права, чтобы арендатор продолжал пользоваться имуществом после истечения срока договора и тогда, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с п.2 Договора по истечении срока действия Договора и при отсутствии волеизъявления сторон на продление срока его действия, Договор подлежит расторжению.

При этом ответчик указал, что в деле отсутствуют какие-либо документы или иные доказательства, подтверждающие факт пользования ответчиком Земельным участком после завершения действия Договора.

Между тем, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что в рамках дела N А40-231939/17 судами было установлено, что между Департаментом (арендодатель) и ООО "Торговые ряды +" (арендатор) был заключён договор аренды нежилого фонда от 14.11.2007 N 04-605/07, в соответствии с которым ответчику представлено в аренду нежилое помещение общей площадью 488,3 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Вешняковская, д. 12Г.

В то же время, выводов о переходе к ООО "Торговые ряды +" прав арендатора в отношении земельного участка, являющегося предметом по настоящему Договору, судами не сделано.

При этом частью 1 статьи 48 АПК РФ предусмотрено, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из содержания названной ч. 1 ст. 48 АПК РФ следует, что необходимым условием процессуального правопреемства является замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет замену правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

В силу п. 4 ст. 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Как указал ответчик, реорганизация ООО "Торговые ряды" произведена 11.07.2006, в то время как Договор заключен 30.11.2006.

В материалы дела не представлен с разделительный баланс Общества, из которого следует, что права по Договору перешли к вновь созданному юридическому лицу - ООО "Торговые ряды+". Следовательно, оснований полагать, что ООО "Торговые ряды" является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу не имеется.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе ответчика доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2021 по делу N А40-195392/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков