Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2021 г. N 08АП-3319/21 по делу N А70-14406/2020

город Омск

06 мая 2021 г.

Дело N А70-14406/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3319/2021) Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.02.2021 по делу N А70-14406/2020 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" (ИНН 8602196404, ОГРН 1128602024385, 629004, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, ул. Республики, 67, оф. 210) к Северо-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 7202128616, ОГРН 1047200624789, 625000, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Республики, 55, оф. 403) о признании недействительным предписания от 25.05.2020 N 25 в части пунктов 2 и 4-12,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" (далее - заявитель, общество, ООО "Инновационные технологии") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Северо-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - заинтересованное лицо, Управление, административный орган, Северо-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора) о признании незаконным предписания от 25.05.2020 N 25 в части пунктов 2 и 4-12.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.02.2021 по делу N А70-14406/2020 заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным предписание Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 25.05.2020 N 25 в части пунктов 2, 4, 5, 8, 9, 10, 11 и 12. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель полагает, что на момент подписания акта проверки, у Управления имелась информация об отсутствии данных учета в области обращения с отходами за 2017, 2018 и 2019 годы, а также за 1 квартал 2020 года в обществе, в связи с чем и было выдано предписание о необходимости обеспечить ведение учета за указанный период (пункт 2 предписания).

Податель апелляционной жалобы также полагает незаконным вывод суда первой инстанции в части отмены пунктов 11 и 12 предписания, в силу того, что в представленном отчете о результатах мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объектов размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду отсутствуют необходимые сведения. Кроме того, Управлением установлено, что проведение мониторинга указанного объекта размещения отходов фактически осуществлено обществом по показателям "уровень шума" и "микроклимат", однако протоколы исследований не были подшиты к отчету о результатах проведения мониторинга.

В представленном до начала судебного заседания отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

С учетом положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), учитывая, что от лиц, участвующих в деле, заявлений относительно проверки обжалуемого судебного акта в полном объеме не поступило, суд апелляционной инстанции проверяет обоснованность решения суда первой инстанции по настоящему делу в пределах доводов апелляционной жалобы в части пунктов 2, 11, 12 оспариваемого предписания Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 25.05.2020 N 25 (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Рассмотрев апелляционную жалобу, письменный отзыв на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что Северо-Уральским межрегиональным управлением Росприроднадзора проведена плановая выездная проверка в отношении ООО "Инновационные технологии",

По результатам проведенной проверки административным органом 25.05.2020 составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя N 39 (т.1, л.д. 18-36), в котором в числе прочих нарушений отражены нарушения в области обращения с отходами.

25.05.2020 на основании поименованного акта Управлением выдано предписание N 25 об устранении выявленных нарушений обязательных требований (т.1, л.37-39).

В пункте 2 оспариваемого предписания указано на нарушение части 1 статьи 34, части 2 статьи 39, части 1, статьи 46 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7, Закон об охране окружающей среды), пункта 1 статьи 19, статьи 26 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ), пунктов 5, 6, 7 Порядка учета в области обращения с отходами, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01.09.2011 N 721 (далее - Порядок учета в области обращения с отходами), в связи с чем предписано осуществить ведение данных учета в области обращения с отходами за 2017-2019 годы, а также за 1 квартал 2020 года (за исключением приложения N2), в соответствии с поименованным выше порядком.

В пунктах 11, 12 предписания указано на нарушение части 1 статьи 34, части 2 статьи 39, части 1, статьи 46, части 1 статьи 51 Федерального закона N 7, пункта 3 статьи 12 Федерального закона N 89-ФЗ, пункта 4, пункта 23 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 04.03.2016 N 66 "О Порядке проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду" в связи с чем предписано обеспечить проведение мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду, при осуществлении эксплуатации объекта негативного воздействия на окружающую среду - полигон бытовых отходов г.Ноябрьска, код объекта: 71-0181-000712-П; полигон по обезвреживанию бытовых отходов г.Ноябрьска, мкрн. Вынгапуровский, код объекта: 71-0181-000711-П.

Акт проверки и предписание направлены Управлением в адрес ООО "Инновационные технологии" письмом от 26.05.2020 N 03/4-7390 (т.1, л.д. 40).

Не согласившись с предписанием в части пунктов 2 и 4-12, общество обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о его оспаривании.

Требования общества удовлетворены судом первой инстанции частично, путем признания незаконными пунктов 2, 4, 5, 8, 9, 10, 11 и 12 предписания Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 25.05.2020 N 25. В удовлетворении требований общества в остальной части отказано.

Управление не согласилось с решением по делу в указанной части, реализовало право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Положениями частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ предусматривается возможность признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными при наличии двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ, Закон N 294-ФЗ).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона N 294-ФЗ предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности совокупности предъявляемых обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям (часть 1 указанной нормы).

Материалы настоящего дела свидетельствуют о том, что правовым основанием проверки в настоящем случае выступило распоряжение Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора N N 24-р от 04.03.2020 и 48-р от 30.04.2020. Согласно поименованным распоряжениям в отношении ООО "Инновационные технологии" подлежала проведению плановая выездная документарная проверка.

Статьей 11 Федерального закона N 294-ФЗ предусматривается, что предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В процессе проведения документарной проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в первую очередь рассматриваются документы юридического лица, индивидуального предпринимателя, имеющиеся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, в том числе уведомления о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, представленные в порядке, установленном статьей 8 настоящего Федерального закона, акты предыдущих проверок, материалы рассмотрения дел об административных правонарушениях и иные документы о результатах осуществленных в отношении этих юридического лица, индивидуального предпринимателя государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Согласно положениям статьи Закона N 294-ФЗ предметом выездной проверки являются содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения, а также соответствие их работников, состояние используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем товары (выполняемая работа, предоставляемые услуги) и принимаемые ими меры по исполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности. Выездная проверка проводится в случае, если при документарной проверке не представляется возможным:

1) удостовериться в полноте и достоверности сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности и иных имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля документах юридического лица, индивидуального предпринимателя;

2) оценить соответствие деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя обязательным требованиям или требованиям, установленным муниципальными правовыми актами, без проведения соответствующего мероприятия по контролю.

Как указано ранее, результаты плановой документарной выездной проверки зафиксированы в акте проверки от 25.05.2020 N 39 (т.1, л.д. 18).

Так, основным видом деятельности Общества является обработка отходов из лома и пластмасс.

На основании выданной лицензии от 28.12.2018 N (89)-3831-СТОР/11 Общество осуществляет деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности, а также осуществляет эксплуатацию двух объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду:

- полигон по обезвреживанию бытовых отходов по адресу: Тюменская область, г.Ноябрьск, мкрн. Вынгапуровский, код объекта 0189-000711-П, объект II категории;

- г.Ноябрьск, автодорога на Западно-Ноябрьское месторождение район очистных сооружений. Проезд, подъезд и площадка полигона бытовых отходов, код объекта 71-0189- 000712-П, объект I категории.

В ходе проведения проверки установлено, что учет отходов Обществом в соответствии с Порядком учета в области обращения с отходами не ведется, данные учета не обобщаются; данные учета в области обращения с отходами за 2017, 2018 и 2019 годы в ООО "Инновационные технологии" отсутствуют.

Как было указано выше, в соответствии с пунктом 2 предписания заявителю предписано осуществить ведение данных учета в области обращения с отходами за 2017-2019г.г., а также за 1 квартал 2020 г. (за исключением приложения N 2) в соответствии с Порядком учета в области обращения с отходами.

Проанализировав содержание предписания N 25 от 25.05.2020 в указанной части, суд апелляционной инстанции поддерживает отраженный в решении по делу вывод о том, что в рассматриваемом случае в пункте 2 предписания Управлением предписано осуществить действия, которые являются фактически не исполнимыми.

Одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды (статья 3 Закона об охране окружающей среды).

В силу статьи 34 Закона об охране окружающей среды хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель.

В силу части 1 статьи 39 Закона об охране окружающей среды эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

Согласно части 1 статьи 19 Закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета.

Статьей 26 Закона N 89-ФЗ юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, организуют и осуществляют производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами.

Порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами определяют по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (в соответствии с их компетенцией) юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами.

Порядок учета в области обращения с отходами утвержден приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01.09.2011 N 721.

В силу пункта 6 Порядок учета в области обращения с отходами данные учета в области обращения с отходами юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями оформляются в письменном и/или электронном виде по прилагаемому образцу (приложения 1, 2, 3, 4 к Порядку).

В силу пункта 7 Порядок учета в области обращения с отходами данные учета обобщаются по итогам очередного квартала (по состоянию на 1 апреля, 1 июля и 1 октября текущего года), а также очередного календарного года (по состоянию на 1 января года, следующего за учетным) в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за указанным периодом.

Соответственно, данные за 1 квартал 2017 г. должны были быть обобщены не позднее 10.04.2017, за 2 квартал 2017 г. - до 10.07.2017, за 3 квартал 2017 г. - до 20.10.2017, за 4 квартал 2017 г. и 2017 г. в целом - до 10.01.2018, за 1 квартал 2018 г. - до 10.04.2018, за 2 квартал 2018 г. - до 10.07.2018, за 3 квартал 2018 г. - до 10.10.2018, за 4 квартал 2018 г. и 2018 г. в целом - до 10.01.2019, за 1 квартал 2019 г. - до 10.04.2019, за 2 квартал 2019 г. - до 10.07.2019, за 3 квартал 2019 г. - до 10.10.2019, за 4 квартал 2019 и 2019 г. в целом - до 10.01.2020, за 1 квартал 2020 г. - до 10.04.2020.

Выработанные судебной практикой требования к предписанию изложены в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 N 2423/13 по делу N А53-19629/2012. Исполнимость предписания является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от уполномоченного органа, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого следует ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Следовательно, предписание, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Критериями исполнимости предписания являются следующие его характеристики:

1. предписание должно быть выдано именно тому лицу, которое вправе и в состоянии принять меры, которые в нем указаны и которым допущены нарушения, на устранение которых предписание направлено (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2012 N 15331/11);

2. предписание может вменять в обязанность совершение только тех действий, возможность совершения которых предусмотрена законом либо допустима с точки зрения законодательства, и не должно возлагать обязательств, приводящих к нарушению закона. Предписание может содержать как указание на устранение выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, так и (или) на проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде и так далее.

Предписанием от 25.05.2020 N 25 обществу в срок до 18.01.2021 необходимо осуществить ведение данных учета в области обращения с отходами за 2017-2019 г.г., а также за 1 квартал 2020 г. (том 1, л.д. 37).

Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции усматривает основания для оценки данного пункта предписания Управления как неисполнимого, поскольку ведение учета за прошлые периоды невозможно. При этом, как было указано ранее, в соответствии с Порядком учета в области обращения с отходами данные учета обобщаются ежеквартально в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за указанным периодом.

Из материалов дела следует, установлено судом первой инстанции и не оспорено Управлением, что после вынесения оспариваемого предписания необходимые отчеты были Обществом предоставлены.

Принимая решения, Управление должно руководствуясь основополагающим принципом права - принципом правовой определенности, предполагающим исполнимость вынесенных актов и решений.

Апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции относительно того, что оспариваемый пункт предписания неисполним, в силу чего является незаконным и подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктами 11 и 12 указанного предписания N 25 общество обязано обеспечить проведение мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории используемых полигонов.

В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 12 Федерального закона N 89-ФЗ на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую природную среду собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, обязаны проводить мониторинг состояния окружающей природной среды в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Требования к организации и осуществлению наблюдений за состоянием и загрязнением окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду, оценки и прогноза изменений ее состояния, а также требования к оформлению и представлению полученных результатов в проверяемый период были установлены Порядком проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду, утвержденным приказом Минприроды России от 04.03.2016 N 66 (далее - Порядок N 66).

Разделом 4 Порядка N 66 установлены требования к составу и содержанию отчета о результатах мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения и в пределах их воздействия на окружающую среду.

Как следует из акта проверки от 25.05.2020 N 39, согласно графику проведения лабораторных исследований мероприятия по показателям "уровень шума" и "микроклимат" проводятся с периодичностью два раза в год; согласно протоколам лабораторных исследований указанные мероприятия осуществлены 05.12.2019.

В связи с изложенным, Управление пришло к выводу о неполном проведении мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, данные выводы не соответствуют действительности, поскольку в отчете о результатах мониторинга указано, что испытания по показателям "уровень шума" и "микроклимат" проведены два раза в 2019 в марте и декабре.

В подтверждение данного обстоятельства Общество письмом от 30.06.2020 N 186 (т. 1 л.д.104) направило в адрес заинтересованного лица протоколы лабораторных исследований по объектам:

Объект 71-0189-000712-П:

- протоколы лабораторных испытаний параметров шума N П541 от 28 03 2019 и N П3317 от 10.12.2019;

- протоколы лабораторных испытаний микроклимата N П540 от 28.03.2019 и N П3316 от 10.12.2019,

Объект 71-0189-000711-П:

- протоколы лабораторных испытаний параметров шума N П537 от 28.03.2019 и N П3321 от 10.12.2019;

- протоколы лабораторных испытаний микроклимата N П536 от 28.03.2019 и N П3320 от 10.12.2019.

Управление указывает, что согласно пункту 23 Порядка N 66 в разделе "Сведения об объекте размещения отходов" приводятся реквизиты последнего письма, которым в территориальный орган Росприроднадзора направлена характеристика объекта размещения отходов, составленная по результатам проведения инвентаризации объектов размещения отходов в соответствии с Правилами инвентаризации объектов размещения отходов, утвержденными приказом Минприроды России от 25.02.2010 N 49. В то же время, в представленном отчете о результатах мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объектов размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду указанные сведения отсутствуют.

Между тем, указанное с учетом установленных обстоятельство не подтверждает выводов административного органа о не проведении мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды в необходимом объеме.

В связи с изложенным, пункты 11 и 12 оспариваемого предписания являются незаконными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемых пунктов предписания соответствующими законодательству, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение в обжалуемой части.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются, поскольку податель жалобы освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования оставить без удовлетворения, решение Арбитражного Тюменской области от 05.02.2021 по делу N А70-14406/2020 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Н.Е. Иванова Н.А. Шиндлер