Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2021 г. N 06АП-1941/21 по делу N А16-1692/2019

г. Хабаровск

06 мая 2021 г.

А16-1692/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Воронцова А.И.

судей Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.

при участии в судебном заседании:

от публичного акционерного общества "Сбербанк": Бойко И.А., представитель по доверенности от 08.04.2020.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих"

на определение от 12.03.2021

по делу N А16-1692/2019

Арбитражного суда Еврейской автономной области

по заявлению залогового кредитора - Публичного акционерного общества "Сбербанк"

о разрешении разногласий с финансовым управляющим Плотниковым Леонидом Алексеевичем,

второй залоговый кредитор - федеральное государственное казенное учреждение "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (г. Москва, ОГРН 1067746685863, ИНН 7704602614),

по делу о признании Карнаухова Максима Сергеевича (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ИНН 790106292303) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Карнаухов Максим Сергеевич (далее - должник) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением от 26.07.2019 должник признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Плотников Леонид Алексеевич (далее - финансовый управляющий).

В рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) залоговым кредитором - Публичным акционерным обществом "Сбербанк" подано заявление разрешении разногласий с финансовым управляющим, обязании его перечислить 880 800 руб.

Определением суда от 12.03.2021 разрешены разногласия между публичным акционерным обществом "Сбербанк" и финансовым управляющим Плотниковым Леонидом Алексеевичем в части распределения вырученных после реализации залогового имущества должника денежных средств, определив размер подлежащих перечислению ПАО Сбербанк денежных средств в общей сумме 880 800 рублей, что составляет 80% от суммы реализации залога; и обязав федеральное государственное казенное учреждение "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" возвратить в конкурсную массу должника денежные средства в размере 505 961 руб. 48 коп.

Федеральное государственное казенное учреждение "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - ФГКУ "Росвоенипотека") с принятым определением суда не согласилось, обратилось во Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 12.03.2021 отменить.

Заявитель жалобы указывает, что судом не принято во внимание, что конкретизированное требование ПАО "Сбербанк" было направлено 03.03.2021 и получено ФГКУ "Росвоенипотека" 11.03.2021, отсутствие возможности заблаговременно ознакомиться с правовой позицией стороны лишает другую сторону права на предоставление своей правовой позиции по делу, в том числе представление доводов и заявления ходатайств. Вместе с тем согласно основным условиям Положения о реализации залогового имущества, которое не было оспорено ПАО "Сбербанк", денежные средства осуществляется согласно пункту 2 статьи 138 Закона о банкротстве. Денежные средства в размере 505 961 руб. 48 коп. перечислены финансовым управляющим в ФГКУ "Росвоенипотека" в соответствии с нормами действующего законодательства (с учетом требований пункта 6 статьи 213.25, пункта 4 статьи 213.26, пункта 5 статьи 213.28, статьи 138 Закона о банкротстве).

ПАО "Сбербанк России" в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что удовлетворение требований ФГКУ "Росвоенипотека" как залогового кредитора должно осуществляться после удовлетворениия требований ПАО "Сбербанк" как залогового кредитора, имеющего права первоначального залогодержателя.

Определение Шестого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 08.04.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 09.04.2021.

В судебном заседании представитель ПАО "Сбербанк" по доводам жалобы возражает. Просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Законность определения Арбитражного суда Еврейской автономной области проверена Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением суда от 05.11.2019 требования Банка включены в реестр требований кредиторов Карнаухова М.С. в сумме 1 427 946 руб. 28 коп., в том числе основной долг 1 229 783 руб. 25 коп., 188 597 руб. 67 коп. просроченные проценты, 6 416 руб. 38 коп. неустойка на просроченные проценты, 3 148 руб. 98 коп. неустойка на просроченный основной долг как обеспеченные залогом квартиры N 10 в доме N 20, находящемуся по адресу ЕАО, г. Биробиджан, ул. Карла-Маркса.

Определением суда от 01.10.2019 требование ФГКУ "Росвоенипотека" в сумме 1 971 996 руб. 87 коп. включено в реестр требований кредиторов должника также как обеспеченное залогом имущества 3-к кв., расположенная по адресу: ЕАО, г. Биробиджан, ул. Карла-Маркса, д. 20, кв. 10.

В результате проведенных торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника Карнаухова М.С. указанное имуществ реализовано по цене 1 101 000 руб. При этом, финансовым управляющим денежные средства в размере 80% от цены реализации квартиры были распределены прямо-пропорционально требованиям кредиторов включенных в третью очередь реестра требований кредиторов, как обеспеченные залогом имущества. Залоговому кредитору ФГКУ "Росвоенипотека" 03.11.2020. были перечислены денежные средства в размере 505 961 руб. 48 коп., залоговому кредитору ПАО "Сбербанк России" 03.11.2020. перечислены денежные средства в размере 314 000 руб.

В тоже время, согласно пункту 4. статьи 77 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в случае нахождения в залоге жилого помещения одновременно у соответствующего залогового кредитора (в настоящем случае ПАО Сбербанк) и у Российской Федерации, требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора. Таким образом, удовлетворение требований ФГКУ "Росвоенипотека" как залогового кредитора должно осуществляться после удовлетворения требований ПАО Сбербанк как залогового кредитора, имеющего права первоначального залогодержателя.

ПАО Сбербанк 18.11.2020 направило в адрес финансового управляющего обращение о необходимости перечисления в адрес Банка надлежащей суммы в полном объеме, а именно 880 800 руб., что составляет 80% от суммы реализации залога. В ответе финансового управляющего от 09.12.2020 финансовым управляющим отказано в удовлетворении требований ПАО Сбербанк по мотивам распределения денежных средств и одновременно наличия отказа ФГКУ "Росвоенипотека" на возврат излишне перечисленных денежных средств в конкурсную массу.

В связи с невозможностью урегулирования разногласий между ПАО Сбербанк и финансовым управляющим, кредитор обратился в суд с заявлением о разрешении возникших разногласий.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражным судом в деле о банкротстве должника рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодатель), за изъятиями, установленными законом.

Согласно пункту 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве 80% суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований залогового кредитора, 10% - на погашение требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина, оставшиеся 10% - для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

Денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете гражданина после полного погашения указанных требований, включаются в конкурсную массу.

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества гражданина требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в соответствии с настоящим пунктом. Денежные средства, оставшиеся после полного погашения расходов, предусмотренных настоящим абзацем, и требований кредиторов, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений Закона о банкротстве, при отсутствии кредиторов первой и второй очереди (или при достаточности иного имущества для расчетов с ними) и при условии, что первоначальные восемьдесят процентов не покрыли полностью обеспеченное залогом требование, указанные десять процентов по смыслу абзацев пятого и шестого пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве направляются на расчеты с залоговым кредитором.

Данные выводы соответствуют позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.12.2018 N 304-ЭС18-13615 по делу NА03-22218/2015.

Таким образом, все денежные средства в общей сумме 880 800 руб. направляются на расчеты с залоговым кредитором.

В настоящем случае спорное имущество было передано в залог двум залогодержателям - ПАО "Сбербанк" и ФГКУ "Росвоенипотека".

В соответствии с пунктом 4 статьи 77 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", жилое помещение (жилые помещения), приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

С учетом действия вышеуказанных норм права, ПАО "Сбербанк" является первоначальным залогодержателем имущества должника, а ФГКУ "Росвоенипотека" - последующим.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце седьмом пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление N 58), в случае, если одно имущество находится в залоге у нескольких лиц по разным договорам о залоге (предшествующему и последующему), средства, вырученные от продажи данного имущества, делятся в той же пропорции, но из 70 процентов в первоочередном порядке они направляются на погашение требования залогодержателя, который пользуется преимуществом.

Как следует из абзаца 5 пункта 22.1 Постановления N 58 при наличии на предмет залога прав нескольких залоговых кредиторов, являющихся первоначальным и последующим залогодержателями, вырученные от продажи заложенного имущества средства направляются на погашение требований последующего залогодержателя лишь после полного удовлетворения требований первоначального залогодержателя.

Таким образом, погашение требований последующего залогодержателя за счет заложенного имущества, выступающего одним и тем же предметом залога у различных залогодержателей, возможно лишь после полного удовлетворения требований первоначального залогодержателя.

Доводы апеллянта об обратном основаны на неверном толковании положений Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости распределения денежных средств ПАО "Сбербанк" в размере 880 800 руб.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаниями для отмены определения суда первой инстанции не являются.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 12.03.2021 по делу N А16-1692/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Воронцов

Судьи

Т.Д. Козлова С.Б. Ротарь