Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2021 г. N 09АП-2763/21 по делу N А40-203248/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 августа 2021 г. N Ф05-18674/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Москва

29 апреля 2021 г.

Дело N А40-203248/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Пронниковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон

ПАО "Транскапиталбанк"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.12.2020,

принятое в порядке упрощенного производства

по делу N А40-203248/20 (182-1039)

по иску ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург"

к ПАО "Транскапиталбанк"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ПАО "Транскапиталбанк" задолженности в сумме 72 267 руб. 91 коп.

Решением суда от 23.12.2020 исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Податель жалобы ссылается на то, что с 20.09.2016 ответчик не имел возможности использовать жилое помещение, в адрес которого истцом осуществлена поставка газа, поскольку в нем проживали иные лица, до выселения которых из данного помещения ответчику не представлялось возможным проверить приборы учета газа. Считает недоказанным факт поставки газа в спорное помещение в период с 01.12.2017 по 08.08.2020. Указывает на то, что между сторонами не заключен договор поставки, на недоказанность факта потребления газа в спорном помещении. Возражает против расчета исковых требований. Кроме того, указывает на неправомерность действий суда первой инстанции по отказу в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле Ногиной Д.М. и Ногина К.В., в обоснование чего утверждает, что указанные физические лица в спорном помещении проживали до 19.03.2018.

В суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец, указывая на законность и обоснованность обжалуемого решения суда, просит оставить его без изменения, считая приведенные в апелляционной жалобе доводы истца необоснованными.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербург" является поставщиком природного газа на территории Калининградской области.

В отсутствие оформленного в письменном виде договора истцом в период с 20.09.2016 по 08.08.2018 отпущен в адрес принадлежащего ПАО "Транскапиталбанк" помещения по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, п.Большое Исаково, ул.Сахарова, дом 6, а ответчиком - потреблен природный газ на сумму 72 267 руб. 91 коп.

При этом в соответствии с п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, необходимо иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии со ст.ст.539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

В силу п.2 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями статьи 30 ЖК РФ установлена обязанность собственника помещения нести бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Статья 153 ЖК РФ устанавливает обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальное услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Представленный в настоящем случае истцом расчет задолженности проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

В соответствии с п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности в полном объеме, суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в заявленной сумме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик фактически не использовал спорное помещение, не являются основаниями для освобождения собственника помещения от возложенного на него законом бремени содержания данного имущества.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости N 99/2020/326066897 от 23.04.2020 собственником помещения, расположенного по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, п.Большое Исаково, ул.Сахарова, дом 6, с 20.09.2016 по 08.08.2018 является ПАО "Транскапиталбанк".

Как установлено вступившим в законную силу решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 06.02.2017 по рассмотрению заявления Банка к Ногиной Л. В о выселении и снятии с регистрационного учета, право собственности ПАО "Транскапиталбанк" на указанный объект недвижимости 20.09.2016 зарегистрировано в установленном законом порядке, не оспорено и не оспаривалось ответчиком, и либо иными лицами.

Возражая против расчета задолженности, ответчик не представил доказательств, опровергающих объем потребленного ресурса, а также контррасчет задолженности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт проживания в спорном помещении иных лиц не является основанием для неисполнения собственником обязательств по оплате отпущенного в адрес имущества ответчика природного газа.

Также собственник спорного помещения не был лишен возможности передавать показания счетчиков для начисления поставщиком платы за природный газ по данным показаниям.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в то время как приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Выражая несогласие с решением суда, ответчик не представил доказательств, подтверждающих правомерность и обоснованность своих доводов.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.229, 266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.12.2020 по делу N А40-203248/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном ч.4 ст.229 АПК РФ.

Судья

Е.В.Пронникова