Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2021 г. N 09АП-11316/21 по делу N А40-229232/2020

г. Москва

29 апреля 2021 г.

Дело N А40-229232/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи В.И. Попова, рассмотрев апелляционную жалобу ПАО СТРАХОВОЕ "ИНГОССТРАХ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2021 по делу N А40-229232/20 принятое

по заявлению ПАО СТРАХОВОЕ "ИНГОССТРАХ" к АО "ГАЛА-ФОРМ"

о возмещении убытков в порядке регресса, расходов на оплату услуг представителя,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ПАО СТРАХОВОЕ "ИНГОССТРАХ" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "ГАЛА-ФОРМ" (далее- ответчик) о взыскании убытков в порядке регресса по ДТП, имевшего место 17.09.2018 г. при участии а/м "Хендай" и а/м "Мерседес", в размере 31 991,08 рубль, расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2020 года исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Решением от 02.02.2021 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, не усмотрев к тому правовых и фактических оснований.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, истец в апелляционной жалобе просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

От ответчика поступил отзыв.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон применительно положениям части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом рассмотрения дел в суде апелляционной инстанции.

Рассмотрев дело в порядке статей 228, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обращаясь в суд, истец обосновал свои требования следующими обстоятельствами.

17.09.2018 г. произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения а/м "Хендай".

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем а/м "Мерседес", что подтверждается извещением о ДТП.

Гражданская ответственность виновника происшествия на момент ДТП была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по полису ОСАГО серии МММ N 5006517583.

Документы о ДТП были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в соответствии со ст.11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с договором ОСАГО серии МММ N 5006517583 Истец выплатил страховое возмещения в пользу СПАО "Ресо-Гарантия" в размере 31 991,08 рубль, что подтверждается платёжным поручением N 72911 от 21.11.2018 г.

Истец полагая, что сумма задолженности в размере 31 991,08 рубль является фактическим его ущербом, ввиду нарушения водителем виновного лица требований п."Ж" ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО обратился с иском в суд.

Оценив доводы иска в совокупности с представленными доказательствами, суд первой инстанции вопреки доводам жалобы, обоснованно отказал в его удовлетворении, указав на недоказанность, в нарушение требований ст.65 АПК РФ, факта не направления причинившим вред лицом (водитель ответчика) бланка извещения о ДТП страховщику, а также, факта нарушения прав истца, не совершением указанного действия ответчиком.

Апелляционный суд, рассмотрев повторно спор, указанные выводы признает верными, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п.2 ст.11.1 Федерального закона N 40-ФЗ, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Установлено, что Истец, имея один из двух бланков извещения о ДТП, представленный потерпевшей стороной, не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением своего бланка извещения о ДТП, поскольку данных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведённой страховщиком.

Кроме того, согласно п.2 ст.11.1 Закона об ОСАГО обязанность по направлению бланков извещений возложена на водителей причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, а не на собственника транспортного средства.

При таких обстоятельствах, апелляционному суду представляется правомерным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку требования истца необоснованны и документально не подтверждены. В связи с отказом исковых требований, требование о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Кроме того, апелляционный суд считает необходимым отметить, что п."ж" ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО с 01.05.2019 г. утратил силу.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, а доводы жалобы, несостоятельными.

Судебные расходы по делу в силу ст.110 АПК РФ относятся на апеллянта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.02.2021 по делу N А40-229232/20 ставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.И. Попов