Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2021 г. N 09АП-3309/21 по делу N А40-158024/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 6 августа 2021 г. N Ф05-16481/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

29 апреля 2021 г.

Дело N А40-158024/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 января 2021 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-158024/20, принятое по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Компания "ТрансЛогистик" (ОГРН 1155024009579) к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) о взыскании 581 802 руб. 48 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО Компания "Транслогистик" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "РЖД" о взыскании 581 802 руб. 48 коп. пени за просрочку доставки груза.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 января 2021 года по делу N А40-158024/20 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по накладным СМГС на отправки N N 01947030, 01947031. 01947032, 01947043, 01947044. 01947048, 01947050, 01947052, 01947053, 01947058. 01947262, 01947280. 01947283, 01947291, 01947296. 01947297, 01947298. 01947301, 01947305, 01947321, 01947322, 01947334, 01947340, 01947345, 01947346, 01947367. 01956156. 01956166, 01956168, 01956181. 01956188. 01956506, 01956631, 01956636, 01956638. 01956639, 01956661 доставлялся груз (галька, гравий, щебень) в адрес ООО Компания "ТрансЛогистик" с нарушением срока доставки.

Доставку груза осуществляли два перевозчика: Белорусская железная дорога (БЧ) и ОАО "РЖД".

Груз принят к перевозке от РУПП "Гранит" Станция отправления "Ситница" Грузополучателем являлось ООО Компания "ТрансЛогистик" станция назначения "Аэропорт". Провозная плата перевозчику ОАО "РЖД" за провоз груза по территории РФ указана в графе "Провозная плата РЖД" Приложения N 1 "Расчет исковых требований", а также подтверждается сведеньями, указанными в графе N 58 "Оригинала накладной (для получателя)".

Перевозка грузов в прямом международном железнодорожном грузовом сообщении производится на условиях Соглашения "О международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС)". Договор перевозки был оформлен накладной единого образца, по правилам, предусмотренным СМГС.

Течение срока доставки груза начинается с 0.00 часов дня. следующего за днем заключения договора перевозки, и заканчивается в момент передачи получателю уведомления о груза, при этом неполные сутки считают за полные.

Срок доставки определяется на весь путь следования груза и не должен превышать срока, исчисленного исходя из норм, установленных в ст. 24 СМГС.

Срок доставки груза определяется исходя из следующих норм: - для контейнеров - I сутки на каждые начатые 150 км; - для остальных отправок - 1 сутки на каждые начатые 200 км.

Срок доставки груза увеличивается на 1 сутки на операции, связанные с отправлением груза.

Согласно положениям статьи 785 ГК РФ, заключение договора перевозки подтверждается транспортной накладной (в случае перевозки в прямом международном сообщении - накладной СМГС).

По маршруту ст. "Ситница" БЧ - ст. "Аэропорт" МСК, срок на перевозку должен составлять 6 суток в соответствии со ст.24 СМГС и Тарифным руководством N 4 (расстояние перевозки и срок доставки, также подтверждается распечаткой из системы АС ЭТРАН и с официального сайта ОАО "РЖД" www.rzd.ru): Общее расстояние перевозки 982 км: 490 км по территории республики Беларусь + 492 км по территории Российской Федерации.

В соответствии с § 2 ст. 24 СМГС I сутки на каждые начатые 200 км: 982 км / 200 км в сутки = 5 суток. § 3 ст. 24 СМГС 1 сутки на операции, связанные с отправлением груза. Всего: 5 суток (по расстоянию в 982 км) + 1 сутки, связанных с отправлением груза = 6 суток срока доставки по всем спорным отправкам.

Согласно ст. 45 СМГС Если перевозчиком не был соблюден срок доставки груза, исчисленный в соответствии со ст. 24 СМГС, перевозчик уплачивает возмещение за превышение срока доставки в виде неустойки.

Размер неустойки за превышение срока доставки груза определяется исходя из провозной платы того перевозчика, который допустил превышение срока доставки, и величины (длительности) превышения срока доставки, рассчитываемой как отношение превышения срока доставки (в сутках) к общему сроку доставки, а именно: 6% провозной платы при превышении срока доставки не свыше одной десятой общего срока доставки: 18% провозной платы при превышении срока доставки более одной десятой, но не свыше грех десятых общего срока доставки: 30% провозной платы при превышении срока доставки более трех десятых общего срока доставки.

Из железнодорожных накладных на спорные отправки следует, что согласно отметкам перевозчика ОАО "РЖД" о проследовании вагонов пограничной станции "Красное (эксп)" (графа N 34.3 Листа 6 накладной СМГС "Уведомление о прибытии груза"), груз по спорным отправкам покинул территорию Республики Беларусь вовремя, просрочка сроков доставки груза произошла при перевозочном процессе, выполняемым ОАО "РЖД: с превышением срока доставки.

Доля просрочки доставки груза от общего срока доставки указана в графе "Доля превышения срока доставки" Приложения N 1 "Расчет исковых требований". Общий размер неустойки составляет 363 010,08 руб.. рассчитанный в порядке ст. 45 СМГС.

Поскольку груз по накладной принят к перевозке в прямом международном сообщении из республики Беларусь в Россию, к спорным правоотношениям подлежат применению положения СМГС.

Размер неустойки по данной отправке определяется в соответствии со ст. 45 СМГС, в связи с чем, размер неустойки определяемый по правилам ст. 97 Устава ЖД транспорта РФ, не применим к данным отношениям.

Заявленное ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки доставки порожних вагонов не соотноситься с предметом исковых требований Истца, так как расчет неустойки произведен по правилам иного нормативно правового акта и Истец просит взыскать неустойку с ОАО "РЖД" за доставку гружёных, а не порожних вагонов.

Как верно отметил суд первой инстанции, Ответчик не предоставил правового обоснования возможного уменьшения неустойки установленной нормой международного права, соразмерность которой предполагается.

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил. Исковые требования истца относятся к просрочке в доставке груженых вагонов, где ООО Компания "ТрансЛогистик" является грузополучателем товара.

При просрочке ООО Компания "ТрансЛогистик" в поставке товара своим покупателям ООО Компания "ТрансЛогистик" несет ответственность в связи с ненадлежащем исполнением своих контрактных обязательств.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются как необоснованные ввиду следующего.

Довод ОАО "РЖД о пропуске срока исковой давности отклоняется по следующим основаниям: Ответчик считает днем отклонения претензии (датой ответа на претензию), дату прибытия писем в место вручения, а не дату вручения ответов отделением почтовой связи Истцу.

Ответчик неверно указывает дату подачи Искового заявления Истцом в суд. (вместо 27.08.2020 г. (дата направления Искового заявления в суд почтовой связью), Ответчик указывает дату 31.08.2020 г.)

Срок исковой давности после получения ответа на претензию составляет 2 месяца, в соответствии с п. 3 и 4 ст. 202 ГК РФ и ст. 48 СМГС.

Согласно §7 и 8 ст. 47 СМГС, перевозчик обязан в 180-дневный срок со дня получения претензии рассмотреть ее, дать ответ претендателю и при полном или частичном признании претензии уплатить претендателю причитающуюся сумму. При частичном или полном отклонении претензии перевозчик сообщает претендателю основание отклонения претензии и одновременно возвращает документы, приложенные к претензии.

В соответствии со ст. 48 СМГС, Иски к перевозчику на основании настоящего Соглашения предъявляются о превышении срока доставки груза - в течение 2 месяцев. Указанные в § 1 настоящей статьи сроки исчисляются с момента возникновения права предъявления иска, установленного в § 2 статьи 47 "Требования по договору перевозки. Подсудность" настоящего Соглашения. День начала течения срока давности в срок не включается. Предъявление претензии, оформленной в соответствии со статьей 46 "Претензии" настоящего Соглашения, приостанавливает течение сроков давности, предусмотренных в § 1 настоящей статьи.

Течение срока давности продолжается с того дня, когда перевозчик сообщил претендателю о полном или частичном отклонении его претензии или с момента истечения срока, установленного в § 7 статьи 46 "Претензии" настоящего Соглашения, если претензия оставлена перевозчиком без ответа.

Ст. 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 165.1. ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Учитывая положения ст.ст. 47,48 СМГС, ст.ст. 165.1, 200, 202 ГК РФ, срок исковой давности продолжает своё течение именно после того, как Истец (претендатель) получил ответ от перевозчика (Ответчика) о частичном или полном отклонении претензии, т.е. с момента вручения ответов на претензии организацией почтовой связи.

По настоящему спору, ответ ОАО "РЖД" об отказе в удовлетворении претензий по отправкам были получены в ниже приведенные даты, что подтверждается копией почтового конверта Ответчика с почтовым идентификатором и распечатками об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта Почты России:

Отправка N N 01947030 (п.1.1.), ответ ОАО "РЖД" N N ТЦФТОМЮ-20/378 был получен Истцом 10.08.2020 г., а не 27.07.2020 г. как указывает Ответчик. Данное обстоятельство подтверждается распечаткой об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почты России с идентификатором N 10714049052483 и конвертом ОАО "РЖД", на котором указаны номера ответов и номер почтового идентификатора.

Отправки N N 01947031, 01947032, 01947043, 01947044 (п.1.2.), ответы ОАО "РЖД" N N ТЦФТОМЮ-20/379, ТЦФТОМЮ-20/380, N ТЦФТОМЮ-20/381, N ТЦФТОМЮ-20/382 был получен Истцом 10.08.2020 г., а не 27.07.2020 г. как указывает Ответчик. Данное обстоятельство подтверждается распечаткой об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почты России с идентификатором N 10714049052483 и конвертом ОАО "РЖД", на котором указаны номера ответов и номер почтового идентификатора.

Отправка N 01947048 (п.1.3.), ответ ОАО "РЖД" N ТЦФТОМЮ-20/383 был получен Истцом 10.08.2020 г., а не 27.07.2020 г. как указывает Ответчик. Данное обстоятельство подтверждается распечаткой об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почты России с идентификатором N 10714049052483 и конвертом ОАО "РЖД", на котором указаны номера ответов и номер почтового идентификатора.

Отправка N 01947262 (п.1.5.), ответ ОАО "РЖД" N N ТЦФТОПР-20/401 был получен Истцом 10.08.2020 г., а не 29.07.2020 г. как указывает Ответчик. Данное обстоятельство подтверждается распечаткой об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почты России с идентификатором N 10714049053046 и конвертом ОАО "РЖД", на котором указаны номера ответов и номер почтового идентификатора.

Отправки N N 01947280, 01947283, 01947291, 01947297, 01947298, 01947305 (п.1.6.), ответы ОАО "РЖД" N N ТЦФТОПР-20/403, ТЦФТОПР-20/404, ТЦФТОПР-20/406, ТЦФТОПР-20/408, ТЦФТОПР-20/409, ТЦФТОПР-20/411 были получены Истцом 10.08.2020 г., а не 29.07.2020 г. как указывает Ответчик. Данное обстоятельство подтверждается распечаткой об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почты России с идентификатором N 10714049053084, 10714049053121 и конвертами ОАО "РЖД", на которых указаны номера ответов и номер почтового идентификатора.

Отправки N N 01947296, 01947301, 01947321, 01947322, 01947367 (п. 1.7.)" ответы ОАО "РЖД" N N ТЦФТОПР-20/407, ТЦФТОПР-20/410, ТЦФТОПР-20/413, ТЦФТОПР-20/414, ТЦФТОПР-20/420, ТЦФТОПР-20/411 были получены Истцом 10.08.2020 г., а не 29.07.2020 г. как указывает Ответчик. Данное обстоятельство подтверждается распечаткой об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почты России с идентификатором N N 10714049053046, 10714049053121, 10714049053084 и конвертами ОАО "РЖД", на которых указаны номера ответов и номер почтового идентификатора.

Отправки N N 01947334, 01947340, 01947345, 01947346 (п.1.8.), ответы ОАО "РЖД" N N ТЦФТОПР-20/415, ТЦФТОПР-20/416, ТЦФТОПР-20/417, ТЦФТОПР-20/418 были получены Истцом 10.08.2020 г., а не 29.07.2020 г. как указывает Ответчик. Данное обстоятельство подтверждается распечаткой об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почты России с идентификатором N N 10714049053046, 10714049053121, 10714049053084 и 4 конвертами ОАО "РЖД", на которых указаны номера ответов и номер почтового идентификатора.

Отправки N N 01956156, 01956166, 01956168, 01956181 (п.1.9.), ответы ОАО "РЖД" N N ТЦФТОПР-20/776, ТЦФТОПР-20/777, ТЦФТОПР-20/778, ТЦФТОПР-20/779 были получены Истцом 10.08.2020 г., а не 03.08.2020 г. как указывает Ответчик. Данное обстоятельство подтверждается распечаткой об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почты России с идентификатором N N 10714049018809 и конвертами ОАО "РЖД", на которых указаны номера ответов и номер почтового идентификатора.

Отправка N 01956188 (п. 1.10.), ответ ОАО "РЖД" N ТЦФТОПР-20/780 был получен Истцом 10.08.2020 г., а не 03.08.2020 г. как указывает Ответчик. Данное обстоятельство подтверждается распечаткой об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почты России с идентификатором N N 10714049018809 и конвертами ОАО "РЖД", на которых указаны номера ответов и номер почтового идентификатора.

Отправка N 01956506 (п.1.11), ответ ОАО "РЖД" N ТЦФТОПР-20/753 был получен Истцом 10.08.2020 г., а не 27.07.2020 г. как указывает Ответчик. Данное обстоятельство подтверждается распечаткой об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почты России с идентификатором N N 10714049052513 и конвертами ОАО "РЖД", на которых указаны номера ответов и номер почтового идентификатора.

Согласно ст. 114 АП КРФ, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Статья 194 ГК РФ гласит, что Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Исковое заявление по настоящему делу, было направлено в суд почтовой связью 27.08.2020 г., что подтверждается почтовой описью и почтовой квитанцией (прилагаются к настоящим возражениям). Соответственно, днем подачи искового заявления в суд необходимо считать 27.08.20г., а не 31.08.20г.

Учитывая то, что даже исходя из расчёта Ответчика по отправкам N N 01947052, 01947053, 01947058 (п.1.4.) срок истекал 30.08.20г., 01956156, 01956166, 01956168, 01956181 (п.1.9.), 01956188 (п. 1.10.) срок истекал 28.08.20г., 01956506 (п.1.11.) срок истекал 29.08.20г. и по отправкам 01947368, 01947381, 01947382, 01947386, 01947397, 01947406 (п.1.8.) срок истекал 07.09.20г., срок исковой давности не пропущен на основании настоящего пункта возражений, в виду подачи искового заявления в суд 27.08.20г.

Касательно довода о неверном расчете срока доставки исходя из расстояния перевозки по территории Республики Беларусь в 490 км.

Ответчик необоснованно ссылается на приказ Управления Белорусской железной дороги от 24 мая 2016 г. N 497НЗ, поскольку в рассматриваемых перевозках применяются нормы международного права, установленные Соглашением о "Тарифной политике железных дорог государств - участников Содружества Независимых Государств на перевозки грузов в международном сообщении на 2020 фрахтовый год" и Тарифное руководство N 4.

Правильность указания Истцом срока доставки груза подтверждается данными из системы АС ЭТРАН.

Верность указания расстояния перевозки в 490 км по территории республики Беларусь также подтверждается данными, полученными из информационных ресурсов ОАО "РЖД".

В распечатках из системы ЭТРАН кратчайшее расстояние перевозки по территории республики Беларусь указано в 490 км, как изначально указал Истец.

Ответчиком представлены документы в материалы дела, в которых срок доставки совпадает со сроком доставки, рассчитанным Истцом, а именно акты общей формы на начисление платы за нахождение вагонов на путях ОАО "РЖД".

Общий расчет срока доставки по спорным отправкам в соответствии со ст. 24 СМГС и ТР 4 составляет:

Общее расстояние перевозки 982 км: 490 км по территории республики Беларусь + 492 км по территории Российской Федерации. В соответствии с § 2 ст. 24 СМГС 1 сутки на каждые начатые 200 км: 982 км / 200 км в сутки = 5 суток.

§ 3 ст. 24 СМГС 1 сутки на операции, связанные с отправлением груза.

Всего: 5 суток (по расстоянию в 982 км) + 1 сутки, связанных с отправлением груза = 6 суток срока доставки по всем спорным отправкам.

Довода ОАО "РЖД" о необходимости увеличения срока доставки груза на основании п.6.7. по отправкам N N 01947030, 01947031, 01947032, 01947043, 01947044, 01947048, 01947050, 01947052, 01947053, 01947058 отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В жалобе, Ответчик указывает, что необходимо увеличить срок доставки груза по спорным отправкам, поскольку вагоны были задержаны в пути следования в связи с невозможностью приема станцией назначения Аэропорт по причинам, зависящим от Истца.

Поскольку Истец осуществляет прием вагонов на железнодорожных путях необщего пользования в соответствии с договором N 6/9 от 04.09.2017 г., отношения истца и ответчика регулируются Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ от 18 июня 2003 г. N 26.

Пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (далее - Правила) установлено, что за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Основанием для начисления платы за пользования вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Из толкования данной нормы, следует, что во всех случаях задержки вагонов в пути следования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, взимается плата за пользование вагонами (плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе), при этом единственным основанием для взыскания является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

В актах общей формы, представленных Ответчиком в материалы дела, указано в качестве обстоятельств, вызвавших составления акта: "... по причине неприема поезда железнодорожной станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от грузополучателя ООО Компания "ТрансЛогистик". При этом в данных актах не указана сама причина (причины), зависящие от нашей организации, приведшие к задержке вагонов на промежуточных станциях.

На основании вышеизложенного и п.4.7. Правил эксплуатации, ответчиком не доказаны основания для задержки спорных вагонов в пути следования и соответственно отсутствовали основания для продления срока доставки груза.

Судом не установлено, что Истцом нарушались технологические нормы на выгрузку вагонов, установленные договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования N 6/9 от 04.09.2017 г., которые могли привести к задержке вагонов в пути следования.

По спорным отправкам, Ответчик представил акты общей формы, в целях увеличения срока доставки груза, о задержке вагонов за период с 10.01.2020 г. по 11.01.2020 г.

В целях подтверждения отсутствия вины Истца в задержки вагонов, представлены памятки приемосдатчика N N 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62.

Из указанных памяток следует то, что Истец не нарушал технологических сроки оборота вагонов.

Довод ОАО "РЖД", о необходимости продления срока доставки груза на основании п.6.3 отклоняется ввиду следующего.

Выявление технической неисправности вагона в пути следования, обоснованность задержки вагона для его необходимого ремонта не освобождает перевозчика от ответственности за техническую неисправность.

Связано это с тем, что перевозчик обязан не только подавать под погрузку исправные вагоны и определять их техническую пригодность для перевозки конкретных грузов, но и обеспечивать техническую исправность вагонов в пути следования.

Исходя из нормы, закрепленной в ст. 20 Устава, возложенная на перевозчика обязанность по определению технической исправности подаваемого под погрузку вагона, влечет за собой и ответственность перевозчика за последующую доставку груза, если вагон признан перевозчиком исправным.

По спорной отправке, Ответчик допустил просрочку именно груженого вагона, а не порожнего. Поскольку, если бы спорный вагон перевозился в порожнем состоянии, то на перевозчика действительно бы не возлагалась ответственность за его техническое состояние.

Ответчик также не предоставил правового обоснования возможного уменьшения неустойки установленной нормой международного права, соразмерность которой предполагается.

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил. Исковые требования истца относятся к просрочке в доставке груженых вагонов, где ООО Компания "ТрансЛогистик" является грузополучателем товара. При просрочке ООО Компания "ТрансЛогистик" в поставке товара своим покупателям ООО Компания "ТрансЛогистик" несет ответственность в связи с ненадлежащем исполнением своих контрактных обязательств.

Общая просрочка доставки по спорной 31 отправке составила 106 суток, однако просрочка на ответственности Ответчика составила 185 суток (отдельно отмечено в расчете исковых требований), соответственно, если бы не сверх надёжная доставка груза Белорусской железной дорогой, просрочка срока доставки груза со стороны ОАО "РЖД" была бы ещё больше.

Более того, сравнение объема ответственности перевозчика установленной ст. 97 Устава и ст. 45 СМГС недопустимо, поскольку ст.97 Устава размер ответственности перевозчика ограничен 50% размера провозной платы, в свою очередь максимальный размер неустойки в соответствии со ст.45 СМГС ограничен на уровне 30% от размера провозной платы. Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Все доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные, так как не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 января 2021 года по делу N А40-158024/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков