Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2021 г. N 05АП-1474/21 по делу N А24-5820/2020

г. Владивосток

06 мая 2021 г.

Дело N А24-5820/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Верещагиной,

судей С.Н. Горбачевой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фортуна",

апелляционное производство N 05АП-1474/2021

на решение от 01.02.2021

судьи О.А. Душенкиной

по делу N А24-5820/2020 Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплоресурс" (ИНН 4101140587, ОГРН 1104101005799)

к обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна" (ИНН 4101164267, ОГРН 1144101002990)

о взыскании 13 870 655 рублей 20 копеек,

при участии: лица не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Теплоресурс" (далее - истец, ООО "Теплоресурс") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна" (далее - ответчик, ООО "Фортуна") о взыскании 12 496 439 рублей 85 копеек основного долга, 1 374 215 рублей 35 копеек процентов за неправомерное удержание денежных средств.

Решением суда от 01.02.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Фортуна" обжаловало его в порядке апелляционного производства, в обоснование доводов указывает, что согласно акту сверки взаимных расчетов сторон, приложенного к ответу на претензию, сумма задолженности ООО "Теплоресурс" перед истцом составляет 10 181 033 рубля 54 копейки, в связи с чем считает, что исковые требования должны быть удовлетворены в меньшем объеме, чем заявлено истцом.

Через канцелярию суда от ООО "Теплоресурс" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, по тексту которого доводы жалобы опровергло, просило обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу ООО "Фортуна" в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что апеллянтов к апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства, а именно: претензия N 20 от 03.11.2020, ответ на претензию от 12.11.2020, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 18.12.2019. Судом апелляционной инстанции, в отсутствие представителей сторон указанные документы рассматриваются как ходатайство о приобщении их к материалам дела.

Рассматривая вопрос о возможности приобщения указанных доказательств к материалам дела, коллегия руководствуется разъяснениями, данными в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12), в соответствии с которыми суд апелляционной инстанции при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Ходатайство о принятии новых доказательств в силу требований части 3 статьи 65 АПК РФ должно быть заявлено лицами, участвующими в деле, до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Данное ходатайство должно соответствовать требованиям части 2 статьи 268 АПК РФ, то есть содержать обоснование невозможности представления данных доказательств в суд первой инстанции, и подлежит рассмотрению арбитражным судом апелляционной инстанции до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает позицию, сформулированную в пункте 29 Постановления N 12 о том, что признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

Поскольку ООО "Фортуна" указанные документы в суде первой инстанции не представлены по причине, уважительность которой не обоснована, доводов о невозможности представления соответствующих доказательств в рамках настоящего дела в суде первой инстанции апеллянтом не приведено, оснований для приобщения дополнительных доказательств к материалам дела в суде апелляционной инстанции не имеется.

Указанные документы будут возвращены апеллянту почтой.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

28.12.2017 между ООО "Фортуна" (заказчик) и ООО "Теплоресурс" (исполнитель) заключен договор на выполнение работ по санитарному содержанию придомовой территории N 1/СС (далее - договор), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению собственными силами и средствами (с использованием своих материалов) работ по санитарному содержанию придомовых территорий многоквартирных домов согласно приложения N 1.

Пунктом 1.2 договора определено, что в соответствии с условиями настоящего договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению следующих видов работ: санитарное содержание общего имущества и придомовой территории; доставка платежных квитанций.

Заказчик обязан своевременно оплачивать работы по договору при наличии подписанных сторонами актов приемки выполненных работ за отчетный месяц (пункт 2.1.2 договора).

Исполнитель обязан по окончании работ в конце месяца выставить заказчику акт выполненных работ и счет (пункт 2.2.4 договора).

Стоимость работ по договору приводится в приложении N 1.1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 5.2 договора заказчик производит оплату выполненных работ в течении 30 банковских дней после выставления счета, при условии надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами акта приемки выполненных работ, согласованной стоимости выполненных работ.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что заказчик вправе авансировать работы по настоящему договору в сумму 30% от стоимости работ, при условии предоставления исполнителем счетов на оплату материалов после согласования стоимости с заказчиком.

Настоящий договор вступает в силу с 01.01.2018 по 31.12.2018 (пункт 7.1 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с января по сентябрь 2018 года выполнил по заданию согласованные договором работы на общую сумму 7 871 253 рублей 60 копеек, в подтверждение чего в материалы дела представлены подписанные сторонами без замечаний и возражений акты по форме КС-2 от 31.01.2018 N 1, от 28.02.2018 N 2, от 31.03.2018 N 3, от 30.04.2018 N 4, от 31.05.2018 N 5, от 30.06.2018 N 60, от 31.07.2018 N 7, от 31.08.2018 N 8, от 30.09.2018 N 9 с приложением поадресных списков домов на территории которых оказаны (выполнены) соответствующие услуги и работы, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанные заказчиком и исполнителем без замечаний и возражений. На оплату оказанных услуг выставлены счета от 31.01.2018 N 131, от 28.02.2018 N 132, от 31.03.2018 N 133, от 30.04.2018 N 134, от 31.05.2018 N 135, от 30.06.2018 N 136, от 31.07.2018 N 137, от 31.08.2018 N 138, от 30.09.2018 N 139.

Согласно выписке акционерного общества "Муниципальный Камчатпрофитбанк" по счету N 40702810400100001836, принадлежащего ООО "Теплорусурс", ООО "Фортуна" произведена оплата за оказанные услуги и выполненные работы на сумму 4 421 143 рублей 31 копейку.

Также, 27.12.2018, 28.06.2019 между ООО "Теплоресурс" и ООО "Фортуна" заключены договоры N 1/СС на аналогичных условиях на период действия с 01.01.2019 по 31.08.2019. В рамках указанных договоров ООО "Теплоресурс" оказаны услуги по доставке квитанций потребителям и выполнены работы по содержанию придомовых территорий, о чем заказчиком подписаны акты по форме КС-2 от 31.01.2019 N 1, от 28.02.2019 N 2, от 31.03.2019 N 3, от 30.04.2019 N 4, от 31.05.2019 N 5, от 30.06.2019 N 6, от 31.08.2019 N 8, от 31.07.2019 N 7 с приложением поадресных списков и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на общую сумму 9 046 329 рублей 53 копейки. На оплату оказанных услуг исполнителем в адрес заказчика выставлены счета на оплату от 31.01.2019 N 11, от 28.02.2019 N 12, от 31.03.2019 N 13, от 30.04.2019 N 14, от 31.05.2019 N 15, от 30.06.2019 N 16, от 31.07.2019 N 8, от 31.08.2019 N 9.

ООО "Теплоресурс", полагая, что ответчиком в установленные договорами сроки не произведена оплата оказанных услуг и выполненных работ, 05.11.2020 направило в адрес последнего претензию с требованием в досудебном порядке погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку указанная претензия оставлена ООО "Фортуна" без удовлетворения, ООО "Теплоресурс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (часть 1 статьи 408 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 720 ГК РФ предусмотрено, что основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (часть 4 статьи 753 ГК РФ).

Из материалов дела судом первой инстанции верно установлено, что ООО "Фортуна" без замечаний и возражений подписало все акты о приемке выполненных работ за спорный период, справки о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму в размере 16 917 583 рублей 16 копеек.

Факт выполнения ООО "Теплоресурс" спорных работ и оказания услуг в полном объеме, их принятие заказчиком и стоимость ООО "Фортуна" по существу не оспаривается.

Довод заявителя жалобы о том, что к ответу на претензию ООО "Теплоресурс" ответчиком приложен акт сверки взаиморасчетов обязательств сторон за период с 01.01.2019 по 18.12.2019, согласно которому задолженность ответчика перед истцом по спорным договорам составляет 10 181 033 рубля 54 копейки, отклоняется судом апелляционной инстанции как документально не подтвержденный, поскольку заявляя о наличии обязательства ответчика перед истцом в меньшем размере, чем указывает истец, ООО "Фортуна" не представило, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательств погашения спорной задолженности на сумму большую, чем на сумму которая указано ООО "Теплоресурс" (4 421 143 рубля 31 копейка).

Ссылка заявителя жалобы на то, что указанный акт сверки взаимных расчетов сторон имеется в материалах дела N А24-7842/2019 Арбитражного суда Камчатского края, в связи с чем, по мнению апеллянта, конкурсный управляющий ООО "Теплоресурс" Седелкина А.В. не могла не знать о его существовании и, следовательно, должна была пропорционально уменьшить взыскиваемую сумму долга, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство не является основанием для освобождения ответчика от необходимости доказывания своих возражений в части опровержения предъявленных к нему требований.

Таким образом, поскольку ответчик не представил указанный акт в суде первой инстанции, как не представил иных доказательств наличия спорной задолженности в меньшем размере либо ее отсутствия, требования истца в настоящем случае считаются признанными ответчиком в рассматриваемой части.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ООО "Теплоресурс" по спорным договорам оказаны услуги и выполнены работы на сумму 16 917 583 рублей 16 копеек, в то время как ответчиком произведена их оплата только на сумму 4 421 143 рубля 31 копейку, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО "Теплоресурс" о взыскании с ООО "Фортуна" 21 496 439 рублей 85 копеек основного долга за выполненные работы и оказанные услуги по договорам N N 1/СС от 28.12.2017, 27.12.2018, 28.06.2019.

Также ООО "Теплоресурс" заявлено требование о взыскании с ООО "Фортуна" 1 374 215 рублей 35 копеек процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 20.03.2018 по 07.12.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 ГК РФ).

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

Поскольку в настоящем случае ни одним из спорных договоров не предусмотрено начисление заказчику неустойки за просрочку оплаты выполненных исполнителем работ (оказанных услуг), суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что ООО "Теплоресурс" обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за неправомерное удержание денежных средств.

Материалами дела подтверждается наличие просрочки исполнения ООО "Фортуна" денежного обязательства по оплате оказанных ему услуг, выполненных работ, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал требования истца о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, проверив произведенный истцом расчет процентов за неправомерное удержание денежных средств, признает его верным, произведенным исходя из верной суммы основного долга, произведенным с применением надлежащих ставок рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размерах 7,5%, 7,25%, 7,75%, 7%, 6,5%, 6,25%, 6%, 5,5%, 4,5%, 4,25%.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования истца о взыскании с ответчика 1 374 215 рублей 35 копеек процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 20.03.2018 по 07.12.2020.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при их рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение судебного акта.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 110 АПК РФ с учетом результата рассмотрения спора, правомерно отнес судебные расходы по уплате госпошлины за подачу иска на ответчика, расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 01.02.2021 по делу N А24-5820/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Верещагина

Судьи

С.Н. Горбачева Е.Н. Номоконова