Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2021 г. N 10АП-3836/21 по делу N А41-67780/2020

г. Москва

05 мая 2021 г.

Дело N А41-67780/20

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Коновалова С.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ФКУЗ Санаторий "Аксаково" ФСИН России на решение Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2021 года по делу N А41-67780/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ФКУЗ Санаторий "Аксаково" ФСИН России к ООО "ВИС Групп" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ФКУЗ Санаторий "Аксаково" ФСИН России обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ВИС Групп" о взыскании неустойки (штрафа) в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, предусмотренных государственным контрактом N 215 от 30.09.2019 на поставку медицинского оборудования для нужд ФКУЗ Санаторий "Аксаково" ФСИН России в размере 118 438 руб. 74 коп. согласно п. 8.10 договора.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2021 года по делу N А41-67780/20 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между федеральным казенным учреждением здравоохранения Санаторий "Аксаково" ФСИН России и Обществом с ограниченной ответственностью "ВИС Групп" был заключен государственный контракт N 215 от 30.09.2019 на поставку медицинского оборудования на общую сумму 1 184 387,33 руб.

В соответствии с п. 1.1 Контракта Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренный Контрактом, осуществлять поставку медицинского оборудования в соответствии со Спецификацией (приложение N 1 к Контракту), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, указанные в Контракте, оплатить поставленный Товар.

Кроме того, разделом 4 аукционной документации (извещение N 0348100062919000089 от 04.09.2019) установлены технические требования к закупаемому товару: "Ингалятор компрессионный, вариант исполнения Р6, с принадлежностями "MEDPLUS1" или эквивалент" - Размеры, мм: ВхШхД, не более 180х280х250, вес, кг, не более 4,2; "Ванна водолечебная "Гольфстрим" с ПДМ или эквивалент" - Время слива ванны, мин. 5 +/- 1; "Аппарат для электрофореза "Элфор проф" или эквивалент" - Габаритные размеры, мм, не более 260х215х100.

Как указывает истец, в ходе проведения ревизии финансово-хозяйственной деятельности установлено, что фактически характеристики поставленного товара не соответствует заявленным Заказчиком техническим требованиям, а именно: в соответствии с технической документацией к товару на "Ингалятор компрессионный, вариант исполнения Р6, с принадлежностями "MEDPLUS1" размер аппарата составляет 220х180х265 мм, вес 4400 г.; на "Ванна водолечебная "Гольфстрим" с ПДМ" - Время слива ванны, мин. 7; "Аппарат для электрофореза "Элфор проф" - Габаритные размеры корпуса, не более, мм, 255х95х170.

При этом, истец ссылается на то, что согласно пункту 8.10. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Поставщик выплачивает Заказчику штраф в размере 10 (десяти) процентов цены Контракта (этапа), а именно 118 438,74 руб.

Впоследствии, требование (претензию) истца от 18.09.2020 N исх-54-1280 об уплате неустойки (штрафа, пени) в размере 118 438,74 руб. ответчик добровольно не удовлетворил, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации у истца возникло право получить стоимость поставленной продукции, а у ответчика - обязанность оплатить полученный товар в порядке и сроки, установленные Договором.

В силу положений статей 454, 486, 488 ГК РФ по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Из материалов дела усматривается, что поставленный товар был принят истцом без замечаний, в соответствии с п. п. 6.4. и 6.6 контракта, что подтверждается актами приема-передачи N 1 от 02.10.2019 и N 2 от 29.10.2019.

Доказательств обратного не представлено.

Вышеуказанная истцом ревизия проводилась после приемки товара от ответчика.

Кроме того, мероприятия проводились без участия поставщика.

В течение 11 месяцев истец не предъявлял ответчику никаких претензий.

Доказательств того, что истец не пользовался товаром с момента приемки, не представлено.

При таких обстоятельствах являются необоснованными доводы истца о том, что ответчик не исполнил обязательства в рамках контракта.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы иска, были рассмотрены и обоснованно отклонены судом первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2021 года по делу N А41-67780/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.А. Коновалов