Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2021 г. N 09АП-5872/21 по делу N А40-60868/2020

г. Москва

29 апреля 2021 г.

Дело N А40-60868/20

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валюшкиной В.В.,

судей Александровой Г.С., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронкиным Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2020 по делу N А40-60868/20,

принятое по иску Департамента городского имущества г. Москвы к ИП Малахову А.Н. о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей

истца: Минин Д.С. по доверенности от 18.12.2020, диплом N 107718 1010653 от 26.07.2019;

ответчика: Бектимиров А. А-Х. по доверенности от 08.02.2020, уд. адвоката N 3195 от 20.01.2003;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Малахову Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды N 06-00854/08 от 03.07.2008 за период с 01.07.2018 по 28.11.2019 в размере 612 223,64 руб., пени за период с 06.07.2018 по 28.11.2019 в размере 39 071,08 руб.

Решением арбитражного суда от 14.12.2020 в удовлетворении искового заявления отказано в полном объеме.

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель заявителя (истца по делу) поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, представил в материалы дела отзыв.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Департамент (его правопредшественник, арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор N 06-00854/08 от 03.07.2008 аренды нежилого помещения площадью 38 кв.м, расположенного по адресу: Москва, Павловский 3-й пер., д. 14.

Согласно пункту 6.5 договора ответчик обязан ежемесячно вносить арендную плату не позднее 5 числа текущего месяца.

В соответствии с пунктом 7.2 договора при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2018 по делу N А40-207216/18 по спору между теми же сторонами суд признал данный договор аренды прекращенным и удовлетворил требования Департамента о выселении ИП Малахова А.Н. из нежилого помещения общей площадью 38 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, пер. 3-й Павловский, д. 14.

Выявив неисполнение обязанности по внесению арендной платы, истец после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств в сумме 612 223,64 руб. за период с 01.07.2018 по 28.11.2019, пени за период с 06.07.2018 по 28.11.2019 в размере 39 071,08 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что арендная плата своевременно и в полном объеме уплачивалась ответчиком, исходя из минимальной арендной ставки арендной паты; истец незаконно установил ответчику с 01.01.2018 рыночную ставку арендной платы.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что уведомлением от 26.01.2018 N 33-6-20525/18 истец уведомил ответчика об установлении с 01.01.2018 ставки арендной платы в размере 14 921 руб. 84 коп. за 1 кв.м. в год; уведомлением от 28.12.2018 N 33-6-290186/18 истец уведомил ответчика об установлении с 01.01.2019 ставки арендной платы в размере 15 667 руб. 93 коп. за 1 кв.м. в год; исходя из системного толкования п. 1, 1.1, 1.2, 1.3, 1.3.1, 1.3.2, 1(1) Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы" следует, что имущественная поддержка в виде предоставления льготной ставки арендной платы в размере 4 500 рублей за 1 кв.м. в год оказывается субъектам малого предпринимательства при условии представления в Межведомственную комиссию по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства отраслевым органом исполнительной власти города Москвы заключения о наличии оснований для предоставления данному субъекту имущественной поддержки, а также принятия Комиссией в порядке, установленном Правительством Москвы, решения о предоставлении имущественной поддержки.

Суд отклоняет приведенные доводы заявителя апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, арендная плата начислена истцом по рыночной ставке арендной платы с учетом ее индексации. Как указал истец, имущественная поддержка в виде установления минимальной ставки арендной платы оказывается субъектам малого предпринимательства, только в случае внесения их в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства; по данным сайта Федеральной налоговой службы РФ на 01.01.2018 предприниматель в реестре не состоял.

Данные доводы признаны судом первой инстанции несостоятельными и суд апелляционной инстанции не находит оснований для их переоценки.

Ведение единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляется в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с 1 августа 2016 года (часть 6 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 408-ФЗ).

Вступившим в законную силу судебным актом по делу А40-37079/2019 установлено, что ответчик состоял в реестре в период с 10.08.2017 по 01.07.2018 и являлся субъектом малого предпринимательства, а потому на него распространялось действие Постановления N 800-ПП, где пунктом 1 Постановления N 800-ПП в редакции постановления Правительства Москвы от 02.12.2016 N 812-ПП "О внесении изменений в правовые акты города Москвы", которым с 01.01.2017 установлена ставка арендной платы в размере 4500 руб. за кв.м в год, в том числе субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда площадью до 300 кв.м, находящиеся в имущественной казне города Москвы, по действующим договорам аренды, заключенным без проведения торгов (пункт 1.1 постановления).

Ссылки истца на необходимость обращения в Межведомственную комиссию для применения минимальной ставки в соответствии с требованиями постановления 800-ПП суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку данные требования распространяются на случаи применения льготной ставки в размере 3500 руб. за кв. м в год, на которую арендатор в данном случае не претендует.

Так, постановлением N 812-ПП из пункта 1.1 Постановления N 800-ПП исключен абзац, предусматривавший необходимость обращения в Межведомственную комиссию арендаторов, претендующих на получение льготы, предусмотренной данным пунктом.

Постановление N 800-ПП дополнено пунктом 1(1), согласно которому в случае если в соответствии с договорами аренды, заключенными без проведения торгов, арендная плата установлена по ставке, определенной в установленном порядке на основании заключения независимого оценщика о рыночной величине годовой арендной платы, имущественная поддержка предоставляется с 01.01.2017 в виде установления ставки арендной платы в размере 3500 руб. за кв.м в год и в порядке, предусмотренном пунктом 2.1 данного постановления, то есть посредством обращения в Межведомственную комиссию.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе вступивший в силу по другому спору судебный акт подтверждают обстоятельство того, что в заявленный истцом период арендатор являлся субъектом малого предпринимательства, следовательно, обосновано вносил арендную плату исходя из размера 4500 руб./кв. м в год.

Позицию о возможности применения минимальной ставки арендной платы в размере 4500 руб. в соответствии с постановлением 800-ПП в отсутствие каких-либо соглашений, заключенных с арендодателем и без обращения в Межведомственную комиссию, высказала высшая судебная инстанция при толковании законодательства об имущественной поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства в городе Москве при рассмотрении дела.

При этом своевременное исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей из расчета минимальной ставки, установленной для лиц, включенных в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, подтверждается материалами дела, в том числе представленным самим истцом расчетом суммы задолженности, то есть истцом не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований. Приведенные в апелляционной жалобе доводы истца направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2020 по делу N А40-60868/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Валюшкина

Судьи

Г.С. Александрова А.И. Проценко