Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2021 г. N 11АП-5496/21 по делу N А65-30569/2020

г. Самара

05 мая 2021 г.

А65-30569/2020

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Корнилова А.Б.,

без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 марта 2021 года по делу N А65-30569/2020 (судья Шайдуллин Ф.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению Государственного унитарного предприятия РТ "Электрические сети"

к Государственному комитету Республики Татарстан по тарифам,

о признании незаконным постановления N 167/20 от 01 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие РТ "Электрические сети" (далее - заявитель; ГУП) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному комитету Республики Татарстан по тарифам (далее - ответчик; административный орган; Госкомитет) о признании незаконным постановления N 167/20 от 01 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ, которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере пятьдесят тысяч рублей (далее - оспариваемое постановление).

Заявление принято судом к производству и рассмотрено в упрощенном порядке.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 марта 2021 года заявление удовлетворено, постановление Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам N 167/20 от 01 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит апелляционный суд решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 05.04.2021 г. и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, а также учитывая п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, административным органом 01.12.2020 вынесено постановление N 167/20 по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ, которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 рублей в связи с представлением заявителем в неполном объеме запрошенные сведения, а именно перечень всех объектов электросетевого хозяйства (трансформаторные и иные подстанции, линии электропередачи и др.), переданных акционерному обществу "Сетевая компания" с момента создания предприятия.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене в полном объеме.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление сведений в орган, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 50 000 до 100 000 руб.

Объективная сторона данного правонарушения может заключаться как в непредставлении в орган, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), так и в представлении с нарушением установленных сроков сведений, обязательность представления которых установлена нормативными правовыми актами, а с учетом п. 19 Правил N 1178, и сведений, истребованных административным органом.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В ст. 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, обеспечивающие соблюдение гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности, в том числе об участии физического лица в его составлении.

В силу ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Процессуальные действия, совершаемые в рамках административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав как на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, так и на стадии составления протокола.

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности, а данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.0 6.2011 г. N 2297/11.

Таким образом, лицу, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, рассматривается дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность участвовать в совершении указанных процессуальных действий и пользоваться другими правами, предусмотренными КоАП РФ.

Согласно п. 10 постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Из материалов дела следует, что заявитель осуществляет регулируемый вид деятельности по передаче электрической энергии и технологическому присоединению к электрическим сетям.

Госкомитетом в ГУП направлен запрос от 25.09.2020 N СП-15/4486/2020 "О предоставлении информации", согласно которому Госкомитет в рамках тарифной кампании 2021 года просит в 5-дневный срок с даты получения запроса предоставить перечень всех объектов электросетевого хозяйства (трансформаторные и иные подстанции, линии электропередачи и др.), переданных акционерному обществу "Сетевая компания" за период с момента создания ГУП РТ "Электрические сети" по настоящее время в разрезе годов (с указанием наименований объектов, адресов местонахождения, первоначальной балансовой стоимости объекта и балансовой стоимости на момент передачи) в соответствии с приложением.

Запрос получен заявителем 29.09.2020 и ответ на запрос должен был быть представлен до 05.10.2020.

ГУП РТ "Электрические сети" письмом от 05.10.2020 N ГУП-1273 представило в Госкомитет перечень объектов электросетевого хозяйства, переданных в АО "Сетевая компания" с 2017 (с момента получения индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями РТ "Электрические сети" и АО "Сетевая компания") по 2019 год, в котором содержатся 694 объекта.

В связи с тем, что у ГУП Госкомитетом был запрошен перечень объектов, переданных в АО "Сетевая компания" с момента создания ГУП РТ "Электрические сети", а не только с момента получения тарифов, должностное лицо Госкомитета 03.11.2020 в отсутствие представителя юридического лица в отношении заявителя составило протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ, указав, что ГУП представило в Госкомитет информацию в неполном объеме. Протокол содержит сведения о времени, дате и месте рассмотрения дела (17.11.2020 в 14.30).

При этом, в указанном протоколе отмечено, что "Госкомитетом был запрошен перечень объектов, переданных в АО "Сетевая компания" с момента создания ГУП РТ "Электрические сети". Данная информация запрошена Госкомитетом в рамках тарифной кампании 2021 г., а также в рамках проведения плановой проверки АО "Сетевая компания" в целях подтверждения обоснованности расходов на амортизационные отчисления объектов электросетевого хозяйства, ранее приобретенных у ГУП "Электрические сети".

На указанный протокол представителем заявителя по доверенности от 13.02.2020 Петровой Л.В. были представлены 17.11.2020 возражения, подписанные законным представителем (директором) ГУП.

В назначенный день рассмотрение дела об административном правонарушении не состоялось. Оспариваемое постановление вынесено Госкомитетом 01.12.2020 в отсутствие представителя и направлено заявителю по почте. Изложенные в отзыве на заявление сведения о том, что рассмотрение дела было отложено на 14 календарных дней с целью предоставления ГУП дополнительной возможности представить запрошенные документы, документально не подтверждены.

В рассматриваемом случае, административный орган не обеспечил соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, что лишило общество возможности участвовать при составлении протокола об административном правонарушении, а также при его рассмотрении, представить свои объяснения по факту вмененных нарушений и представить соответствующие доказательства.

Административный орган в материалы дела не представил доказательств, что принял исчерпывающие меры по извещению общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и его рассмотрения, направлял уведомления заказными почтовыми отправлениями, телефонограммой, но представители общества уклонились от получения уведомления, поэтому протокол и постановление составлены в отсутствие представителя общества.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что на момент составления протокола об административном правонарушении, а также на момент вынесения оспариваемого постановления административный орган не располагал достаточными и неоспоримыми доказательствами того, что общество извещено о месте и времени совершения указанных процессуальных действий.

При таких обстоятельствах составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, судом правильно признаны существенными нарушениями административным органом процедуры привлечения лица к административной ответственности, поскольку это лицо было лишено возможности воспользоваться предоставленными гарантиями защиты его прав и не позволили административному органу всесторонне, полно и объективно выяснить все обстоятельства дела.

Указанные обстоятельства являются основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Правовые основы отношений в сфере энергоэнергетики регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 24 Закона N 35-ФЗ орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, в частности, вправе запрашивать и получать у органов местного самоуправления, организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, информацию и необходимые материалы по вопросам установления, изменения и применения цен (тарифов), регулируемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, определения и применения нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) по форме, определенной указанным органом.

Частью 8 статьи 24 Закона N 35-ФЗ указанному праву корреспондирована обязанность, в частности, организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, предоставлять в федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов по их запросам информацию и необходимые материалы по вопросам установления, изменения и применения цен (тарифов), регулируемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, определения и применения нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) в соответствии с перечнем и условиями предоставления данной информации, определенными федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Вместе с тем, указанные право органа исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов запрашивать и получать информацию не является абсолютной и безграничной, а ограничена именно вопросами установления, изменения и применения цен (тарифов), регулируемых в соответствии с законом.

Указанное ограничение Госкомитет не оспаривалось.

Вместе с тем, в качестве обоснования запроса о предоставлении перечня всех объектов электросетевого хозяйства, переданных в АО "Сетевая компания" за период с момента создания ГУП по настоящее время Госкомитет в своем запросе от 25.09.2020 указал "в рамках тарифной кампании 2021 года", а в протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении добавил: "в рамках проведения плановой проверки АО "Сетевая компания".

Между тем, из материалов дела сведений о том, что тарифная компания 2021 года в отношении ГУП не завершена на момент направления запроса (25.09.2020) не следует.

Из заявления по настоящему делу видно, что в рамках тарифной кампании 2021-2025 предприятием в адрес Госкомитета направлялись документы, подтверждающие право хозяйственного ведения в отношении объектов электросетевого хозяйства, используемых им для осуществления регулируемой деятельности. Соответственно, довод заявителя о том, что информация по объектам, переданным в собственность АО "Сетевая компания", не может относиться к обязательной информации, необходимой для установления, изменения и применения тарифов предприятию, является правомерным. Именно представленная предприятием в Госкомитет информация о переданных в АО "Сетевая компания" объектах с момента установления предприятию индивидуальных тарифов по настоящее время (201705.10.2020) имеет отношение к информации и необходимым материалам по вопросам установления, изменения и применения цен (тарифов).

Следовательно, информация об объектах переданных предприятием в АО "Сетевая компания" с момента создания предприятия и до установления ему индивидуальных тарифов (2017) не может относиться к информации, представление которой является для заявителя обязательной.

Что касается проведения плановой проверки АО "Сетевая компания" то суд первой инстанции отметил верно, что проверка регулируемых организаций должна иметь ограниченную "глубину" проводимой проверки во времени.

Проводимая в 2020 году проверка может охватывать трехлетний период с 2017 по 2019 годы и не может охватывать ранние периоды.

Следовательно, непредставление перечня всех объектов электросетевого хозяйства, переданных в АО "Сетевая компания" за период с момента создания ГУП (согласно сведениям из ЕГРЮЛ - 27.05.2005) и до установления ему индивидуальных тарифов (2017) не может быть квалифицировано по части 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ, так как, обязанность предоставления таких сведений законодательством не предусмотрена.

Даже необходимость представления указанных документов для установления Госкомитетом регулируемых тарифов для самого заявителя не влечет административную ответственность; в таком случае возможным последствием должно быть отсутствие установленных тарифов вследствие недостаточности представленных документов.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2020 г. N 21АП-1721/20 по делу N А84-146/2020.

Госкомитет в оспариваемом постановлении не отразил сведения о том, что ГУП с 2005 года (с момента своего создания) до 2017 года фактически передавал акционерному обществу "Сетевая компания" объекты электросетевого хозяйства, тем самым не доказав скрытие ГУПом запрошенной у него информации.

Вопрос о фактическом наличии в действиях лица события административного правонарушения подлежит разрешению при рассмотрении дела об административном правонарушении в порядке главы 29 КоАП РФ и должен был найти свое мотивированное решение в постановлении по делу об административном правонарушении (статья 29.10. КоАП РФ).

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2. КоАП РФ). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2. КоАП РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2. КоАП РФ.

То есть, при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности события, наличия вины в действиях лица, привлеченного к административной ответственности. Отсутствие в протоколе и постановлении указанных выше сведений не может быть восполнено в ходе судебной проверки оспариваемого постановления административного органа, поскольку при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

Объектом правонарушения, установленного частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере порядка управления.

Из протокола об административном правонарушении по делу следует, что ГУП представило в Госкомитет информацию в неполном объеме.

Между тем, объективная сторона данного правонарушения выражается в непредставлении или несвоевременном представлении соответствующих сведений в компетентный орган. Представление информации в неполном объеме не охватывается объективной стороной данного правонарушения и не может повлечь привлечения к административной ответственности.

В силу статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В статье 2.1 КоАП РФ указано, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ предусмотрена обязанность налогоплательщиков обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов, в течение четырех лет.

В оспариваемом постановлении необходимость запрошенных документов обосновано Госкомитетом целями подтверждения обоснованности расходов АО "Сетевая компания" на амортизационные отчисления объектов электросетевого хозяйства.

Таким образом, у заявителя отсутствовала даже обязанность сохранения документов с момента его создания.

Следовательно, требование Госкомитета представить ему перечень переданных предприятием объектов за пределами законом установленных сроков хранения подобной документации обосновано не признано судом первой инстанции правомерным и обоснованным.

Поэтому, отсутствие в возражениях на протокол об административном правонарушении и в заявлении в суд по настоящему делу ссылки заявителя на невозможность представления запрошенных сведений в полном объеме в связи с их отсутствием ввиду уничтожения документов не может быть расценена, как отсутствие у заявителя доказательств, свидетельствующих, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

В данном случае во вмененных оспариваемым постановлением действиях заявителя отсутствует как событие, так и состав административного правонарушения, что в силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении.

Довод Госкомитета о законности привлечения заявителя к ответственности со ссылкой на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020 по делу N А65-8018/2020, в данном случае, суд первой инстанции правомерно признал не обоснованным, поскольку оспариваемые постановления Госкомитета по указанному делу и в настоящем деле приняты при разных обстоятельствах.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в частности, выносится определение о назначении времени и места рассмотрения дела.

В данном случае, доказательств вынесения такого определения и надлежащего извещения заявителя о рассмотрении дела 01.12.2020, материалы дела не содержат.

Госкомитет с отзывом на заявление и вопреки истребованиям суда первой инстанции в материалах дела об административном правонарушении таких доказательств не представил.

Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что суд сделал правильный вывод об удовлетворении заявленных обществом требований.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Положенные в основу апелляционной жалобы другие доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 марта 2021 года по делу N А65-30569/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья

А.Б. Корнилов