Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2021 г. N 09АП-17625/21 по делу N А40-244363/2020

г. Москва

29 апреля 2021 г.

Дело N А40-244363/20

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей:	И.В. Бекетовой, Е.В. Пронниковой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "НЭКМ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2021 по делу N А40-244363/20 (94-124)

по заявлению ООО "НЭКМ"

к 1) судебному приставу-исполнителю Ханжину А.М., 2) ГУ ФССП России по г.Москве

третье лицо: Васьков Д.Н.

о признании незаконными действий,

при участии:

от заявителя:	Тихомирова Г.А. по дов. от 13.11.2019;
от ответчиков:	1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "НЭКМ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУ ФССП по г. Москве Хаджиной А. М. по списанию 02.12.2020 денежных средств со счета ООО "НЭКМ".

Решением суда от 15.02.2021, принятым по настоящему делу, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представители ответчиков и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 10.03.2020 судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП ГУ ФССП по г. Москве Ханжиной A.M. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 140916/20/77024-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 20 февраля 2020 г. N ФС 034383913, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-25855/19-136-238.

В сроки, установленные для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, указанное требование исполнено не было.

17.07.2020 Чертановским ОСП выставлено инкассовое поручение N 150747, о взыскании исполнительского сбора по постановлению N 4524722543023 от 16.07.2020 года в рамках исполнительного производства N 140916/20/77024-ИП. С расчетного счета ООО "НЭКМ" было взыскано: 6 039,46 рублей, 29 393,57 рублей, 14 566,97 рублей, что в сумме составляет 50 000 рублей.

Не согласившись с взысканием исполнительского сбора, ООО "НЭКМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отмене (уменьшении) исполнительского сбора.

14.08.2020 в адрес Чертановского ОСП ГУ ФССП по г. Москве было направлено заявление о приостановлении исполнительного производства N 140916/20/77024-ИП на основании ст. 40 ФЗ "Об исполнительном производстве".

02.12.2020 с расчетного счета ООО "НЭКМ" было списано 8 596, 47 рублей в адрес Чертановского ОСП ГУ ФССП по г. Москве. Назначение платежа было указано: И. Д. Списание ДС на основании постановления от 16.07.2020 г., выдал СПИ Ханжина А.М. по и/п N 140916/20/77024-ИП.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с указанными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судом первой инстанции было верно установлено, что согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству N 140916/20/77024-ИП по состоянию на 01.20.2021 г. излишне уплаченные денежные средства в размере 8 596 руб. 47 коп. 21.12.2020 г. были возвращены заявителю.

В связи с изложенными обстоятельствами суд первой инстанции верно указал, что избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению чьих-либо субъективных прав.

Доводы Общества о том, что судом не была дана оценка повторному списанию денежных средств, в настоящем случае не имеют правового значения, поскольку предметом спора являются действия пристава по списанию денежных средств именно 02.12.2020 г.

Обязанность заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из ч.1 ст.4, ч.1 ст.65, ч.1 ст.198 и ч.2 ст.201 АПК РФ.

В рассматриваемом случае заявитель не доказал нарушение своих прав и законных интересов оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств 02.12.2020 с учетом того, что уже 21.12.2020 эти денежные средства были возвращены заявителю.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований правомерен.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2021 по делу N А40-244363/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

И.В. Бекетова Е.В. Пронникова