Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2021 г. N 09АП-15087/21 по делу N А40-252899/2019

г. Москва

29 апреля 2021 г.

Дело N А40-252899/19

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей В.С. Гарипова, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Воробьева И.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 февраля 2021 года по делу N А40-252899/19, принятое судьей И.А. Беловой,

об отказе в удовлетворении заявления Воробьева И.В. о наложении судебного штрафа на финансового управляющего Абдрахимова Д.О.

по делу о признании несостоятельным (банкротом) гражданина-должника Чупахина Валерия Николаевича

при участии в судебном заседании:

Воробьев И.В. - паспорт, лично

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2019 г. гражданин Чупахин В.Н. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Абдрахимов Д.О. (почтовый адрес: 450054, г. Уфа, а/я 13).

Сообщение об этом опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 30.11.2019 г.

Определением Арбитражного суда города от 17.02.2020 г. отказано в удовлетворении заявления Воробьева И.В. о наложении судебного штрафа на финансового управляющего Абдрахимова Д.О.

Не согласившись с определением суда, Воробьев И.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил оспариваемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

В судебном заседании апеллянт поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

Воробьев И.В., обращаясь с заявлением о наложении судебного штрафа на финансового управляющего, ссылается на неисполнение финансовым управляющим обязанности по представлению истребуемых судом доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. По смыслу указанной статьи, не подлежащей расширительному толкованию, штраф может быть наложен только за нарушения, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа установлен статьей 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные штрафы налагаются в случаях злоупотребления лицами, участвующими в деле, процессуальными правами, а также при неисполнении ими определенных процессуальных обязанностей.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о наложении судебного штрафа на финансового управляющего должника, исходил из того, что суд не признавал явку финансового управляющего обязательной, в связи с чем, ссылки заявителя на неявку финансового управляющего является несостоятельными.

Кроме того, Арбитражный суд города Москвы установил, что согласно "Картотеке арбитражных дел" финансовым управляющим документы предоставлялись.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства Воробьева И.В. о наложении штрафа.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 февраля 2021 года по делу N А40-252899/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Воробьева И.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

В.С. Гарипов Р.Г. Нагаев