Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2021 г. N 14АП-9610/20 по делу N А05-4950/2020

г. Вологда

05 мая 2021 г.

Дело N А05-4950/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 мая 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Фирсова А.Д. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Саркисян Р.А.,

при участии от истца Поповой О.В. по доверенности от 11.01.2021 N 3 (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медицинское предприятие Пульс" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 сентября 2020 года по делу А05-4950/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РВК-Архангельск" (ОГРН 1147746544890, ИНН 7726747370; адрес: 163069, Архангельская область, город Архангельск, Троицкий проспект, дом 52, помещение 11, офис 1122; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Медицинское предприятие Пульс" (ОГРН 1022900544820, ИНН 2927005531; адрес: 163000, Архангельская область, город Архангельск, набережная Северной Двины, дом 87; далее - Предприятие) о взыскании 101 215 руб. 94 коп. долга за оказанные в ноябре и декабре 2019 года услуги по холодному водоснабжению и водоотведению.

Определением суда от 21.05.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.07.2020 суд перешел по общим правилам искового производства.

Решением суда от 28 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Предприятия в пользу Общества взыскано 4 036 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Обществу из федерального бюджета возвращено 74 руб. государственной пошлины.

Предприятие с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении иска отказать. В жалобе ссылается на отсутствие оснований для применения расчетного способа начисления потребленной воды.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассматривается в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

До судебного заседания от сторон поступили: ходатайства об утверждении мирового соглашения, оригинал мирового соглашения, подписанного сторонами, ходатайство о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения без участия представителей ответчика.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции просил мировое соглашение утвердить, после перерыва в судебном заседании от истца поступило ходатайство о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения без участия его представителя.

Исследовав доказательства по делу, изучив текст мирового соглашения, заключенного сторонами, апелляционная инстанция считает, что имеются основания для его утверждения судом.

Оригинальный письменный текст мирового соглашения подписан представителями сторон, уполномоченными на совершение данного процессуального действия, что следует из приложенных к мировому соглашению доверенностей.

В силу части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (далее - постановление Пленума N 50), мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Как указано в пункте 13 постановления Пленума N 50, в силу принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом АПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 Кодекса).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Согласно пункту 14 постановления Пленума N 50 арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 ГК РФ).

Частью 3 статьи 139 АПК РФ определено, что мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Это положение должно применяться с учетом пункта 2 статьи 1 ГК РФ, в силу которого граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Апелляционная инстанция пришла к выводу, что представленное сторонами мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит закону, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому установленных частью 6 статьи 141 АПК РФ оснований для отказа в его утверждении не имеется.

Форма и содержание мирового соглашения соответствуют требованиям статьи 140 АПК РФ. Текст мирового соглашения представлен в оригинале. Последствия утверждения судом заключенного сторонами мирового соглашения сторонам понятны и известны. У апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания сомневаться в намерениях сторон.

При таких обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению на предложенных условиях.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 9 статьи 141 АПК РФ при утверждении мирового соглашения суд указывает в судебном акте на распределение судебных расходов. На основании части 4 статьи 110 АПК РФ при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном АПК РФ (часть 3 статьи 140 Кодекса).

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований; судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 3 части 9 статьи 141 АПК РФ в случае утверждения мирового соглашения истцу из федерального бюджета возвращается часть уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах.

Соответствующие положения о размерах государственной пошлины, подлежащих возврату в случае утверждения арбитражным судом мирового соглашения, определены в пункте 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Согласно указанной норме закона при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении) возврату истцу на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины по иску.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина (судом произведен зачет государственной пошлины) в размере 4 200 руб.

Государственная пошлина по делу при цене иска 101 215 руб. 94 коп. составляет 4 036 руб.

На основании изложенного истцу из федерального бюджета надлежит возвратить 50 % уплаченной им государственной пошлины за рассмотрение исковых требований в размере 2 018 руб. (4036*50%), а также излишне уплаченную государственную пошлину в размере 164 руб.(4 200 - 4036). Всего возврату из бюджета подлежит 2 182 руб.

Остальная часть государственной пошлины, уплаченной истцом, подлежит распределению пропорционально размеру удовлетворенных по условиям мирового соглашения требований (пункт 4 части 9 статьи 141 АПК РФ).

В связи с утверждением мирового соглашения и прекращением производства по делу государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб., уплаченная Предприятием по платежному поручению от 10.12.2020 N 607, подлежит ему возврату на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 110, 138, 141, 150, 151, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 сентября 2020 года по делу А05-4950/2020 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное истцом - обществом с ограниченной ответственностью "РВК-Архангельск" в лице представителя Поповой Ольги Викторовны, действующей на основании доверенности от 11.01.2021 N 3, с одной стороны, и ответчиком - обществом с ограниченной "Медицинское предприятие Пульс", в лице представителя Барболина Максима Сергеевича, действующего на основании доверенности от 06.08.2018, с другой стороны, вместе именуемые "Стороны", на следующих условиях:

1. По настоящему мировому соглашению стороны признают, что ответчик имеет задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения перед истцом в размере 21 913 руб. 19 коп.

2. Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывается от остальной части заявленных исковых требований в размере 79 302 руб. 75 коп.

3. Ответчик обязуется уплатить истцу задолженность, указанную в пункте 1 настоящего мирового соглашения, в срок до 31.03.2021.

4. Ответчик перечисляет денежные средства на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "РВК-Архангсльск": ИНН 7726747370, КПП 290101001, Архангельское отделение N 8637 МАО Сбербанк г. Архангельск, БИК 041117601, к/с 30101810100000000601, р/с 40702810004000006508.

5. Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины распределяются согласно пункту 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 2 пункта 3 части I статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

6. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

7. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

8. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

9. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для каждой стороны и один экземпляр для Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда для приобщения к материалам гражданского дела N А05-4950/2020.

10. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения арбитражным судом и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

11. Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьями 151, 326.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны и понятны.

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РВК-Архангельск" (ОГРН 1147746544890, ИНН 7726747370; адрес: 163069, Архангельская область, город Архангельск, Троицкий проспект, дом 52, помещение 11, офис 1122) из федерального бюджета 2 182 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям от 03.09.2019 N 2880, 2889 за рассмотрение иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Медицинское предприятие Пульс" (ОГРН 1022900544820, ИНН 2927005531) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РВК-Архангельск" (ОГРН 1147746544890, ИНН 7726747370) 874 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Медицинское предприятие Пульс" (ОГРН 1022900544820, ИНН 2927005531; адрес: 163000, Архангельская область, город Архангельск, набережная Северной Двины, дом 87) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.12.2020 N 607 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

О.А. Тарасова А.Д. Фирсов