Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2021 г. N 12АП-3109/21 по делу N А06-9574/2020

г. Саратов

04 мая 2021 г.

Дело N А06-9574/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Антоновой О.И., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рашевским Р.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр продукт" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 20 февраля 2021 года по делу N А06-9574/2020,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хэппи-Фиш" (ИНН 392200045350, ОГРН 1113023000914)

к обществу с ограниченной ответственностью "Центр продукт" (ИНН 7811738070, ОГРН 1197847205214)

о взыскании задолженности в размере 766 487 руб.,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

ООО "Хэппи-Фиш" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "Центр продукт" о взыскании задолженности в размере 766 487 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 20 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Центр продукт" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, путем направления судебного акта.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда - https://12aas.arbitr.ru/, а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного апелляционного суда.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.02.2020 г. между Обществом с ограниченной ответственностью "Хэппи-Фиш" и Обществом с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР ПРОДУКТ" заключен Договор поставки N 7 (далее по тексту - Договор), предметом которого, согласно п. 1.1. является следующее: "Поставщик обязуется поставить, в соответствии с Заказом Покупателя, а Покупатель принимать и оплачивать Товар, указанный в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора".

Согласно п. 2.1.: "Поставка товара осуществляется Поставщиком на основании и в объеме определенном в Заказе, направленном Покупателем, по ценам на момент направления Заказа и в соответствии с действующей Спецификацией, и в сроки, указанные в Приложении N 1. Заказ Покупателя принимается Поставщиком к обязательному исполнению. Все условия о цене товара, включая последующее изменение цены, устанавливаются только путем составления Спецификации. Срок изготовления заказа и доставка до ТК 6 дней."

В соответствии с п. 4.1. Договора: "Цена Товара устанавливается в российских рублях, отражается в товарораспорядительных документах и включает в себя НДС в установленном размере в случае, если Поставщик является плательщиком НДС, в соответствии с законодательством."

Как указано в п. 4.6., Покупатель производит оплату партий товара в сроки согласно Приложению N 1.

В соответствии с Приложением N 1 к Договору, оплата поставленного Товара производится Покупателем с отсрочкой платежа, которая составляет 40 дней.

Согласно Товарным накладным N 295 от 08.06.2020 г., 431 от 27.07.2020 г., N 452 от 03.08.2020 г., N498 от 14.08.2020 г. истец поставил Ответчику товар на сумму 1070533 руб. С учетом частичной оплаты поставленного товара, у ответчика перед истцом образовалась задолженности в сумме 766 487 руб.

Как указано в п. 9.1. Договора, все вопросы, связанные с исполнением настоящего Договора, стороны пытаются решить путем соглашения и подписания соответствующих документов. Сторонами устанавливается претензионный порядок урегулирования споров.

Срок рассмотрения претензии сторонами установлен в Приложении N 1 и составляет 10 календарных дней.

Претензия в адрес Ответчика направлена 17.09.2020 г.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара явилось основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара в адрес ответчика подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными поставщиком и покупателем, скрепленными печатями и не оспаривается сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Между тем, доказательств исполнения своих обязательств в полном объеме ответчик ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представил.

На основании изложенного исковые требования в соответствии со статьями 309, 310, 506, 487 ГК РФ в сумме 766 487 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанцией.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к несоразмерности неустойки, однако отклоняются апелляционной коллегией, поскольку судом установлено, что требования о взыскании неустойки истцом в рамках настоящего дела не завялено.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения настоящего спора расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 20 февраля 2021 года по делу N А06-9574/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр продукт" (ИНН 7811738070, ОГРН 1197847205214) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т. В. Волкова

Судьи

О.И. Антонова С.А. Жаткина