Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2021 г. N 09АП-12412/21 по делу N А40-228163/2020

г.Москва

30 апреля 2021 г.

Дело N А40-228163/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гармаева Б.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "АВТОПАССАЖ" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2021 по делу N А40-228163/20 по исковому заявлению ООО "РОНОВА РЕГИОН СЕРВИС" к ООО "АВТОПАССАЖ" о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РОНОВА РЕГИОН СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "АВТОПАССАЖ" о взыскании задолженности в сумме 41 017,38 руб., неустойки за период с 15.10.2020 г. по 17.11.2020 г. в сумме 1 131,99 руб.

Решением суда от 03.02.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате услуг по ежедневной комплексной уборке внутренних помещений и склада запчастей заказчика по договору N 063/04-18 от 01.05.2018 г, оказанных ответчику истцом, что подтверждается представленными в материалы дела направленными ответчику на подписание актами N 2641 от 30 сентября 2020 г., и N 2685 от 08 октября 2020 г.

Кроме того, поскольку сроки оплаты выполненных работ были нарушены, истец заявил требование о взыскании неустойки за период с 15.10.2020 г. по 17.11.2020 г. в сумме 1 131,99 руб.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Согласно пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что ответчиком в материалы дела не представлены надлежащим образом оформленные двухсторонние акты несвоевременного или некачественного выполнения работ исполнителем в соответствии с условиями договора по каждому из нарушений (п. 5.5 договора).

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Ответчик утверждает, что представил надлежащие доказательства неоказания истцом услуг, а именно акты о нарушениях от 02.10.20, от 05.10.20 и от 08.10.20.

Вместе с тем, доказательства некачественного оказания истцом услуг в материалы дела отсутствуют. Документы, представленные ответчиком в обоснование возражений, составлены им в одностороннем порядке. Основания для мотивированного отказа от принятия услуг документально не подтверждены.

При этом, согласно п.5.5. договора, все факты несвоевременного или некачественного выполнения работ исполнителем должны подтверждаться двухсторонними актами (Приложение N 4 к настоящему договору), в которых перечисляются все замечания к качеству произведенной работы и сроки их устранения - по одному экземпляру для каждой стороны.

Указанные акты в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2021 по делу N А40-228163/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.П. Гармаев