Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2021 г. N 03АП-1753/21 по делу N А33-21168/2020

г. Красноярск

05 мая 2021 г.

Дело N А33-21168/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "27" апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "05" мая 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Хабибулиной Ю.В., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии: от индивидуального предпринимателя Катышева Евгения Евгеньевича - Запудини Е.В. - представителя по доверенности от 10.01.2020 N 16,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гермес" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 февраля 2021 года по делу N А33-21168/2020,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Катышев Евгений Евгеньевич (ИНН 190206344319, ОГРНИП 319246800026072, далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гермес" (ИНН 2411029881, ОГРН 1192468025309, далее - ответчик) о взыскании 344192 рубля 22 копейки - основного долга, 106 475 рублей 31 копейка - неустойки.

Определением суда от 21.08.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением суда от 21.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.02.2021 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Гермес" в пользу ИП Катышева Е.Е. взыскано 344192 рубля 22 копейки - основного долга, 97034 рубля 50 копеек - неустойки, 11761 рубль 35 копеек - судебных расходов на уплату государственной пошлины, всего - 452988 рублей 07 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, указав на то, что на момент вынесения решения сумма задолженности ответчика перед истцом по представленным в дело УПД была полностью погашена.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 27.04.2021.

В судебном заседании представитель истца письменный отзыв не представил, отклонил доводы апелляционной жалобы, указав на законность решения суда первой инстанции. Представитель истца пояснил, что платежными поручениями, на которые ссылается апеллянт, были оплачены другие поставки, в указанных платежных поручениях конкретно указано за какую поставку произведена оплата.

Судом апелляционной инстанции установлено, что к апелляционной жалобе приложены копии платежных поручений, а именно: N 248 от 21.05.2020; N 251 от 22.05.2020; N 274 от 01.06.2020; N 278 от 02.06.2020; N 285 от 08.06.2020; N315 от 17.06.2020; N 322 от 22.06.2020; N 344 от 03.07.2020; N 363 от 27.07.2020; N 368 от 29.07.2020; N 377 от 31.07.2020; N 431 от 02.09.2020; N 440 от 15.09.2020; N 441 от 15.09.2020; N 505 от 28.10.2020; N 519 от 12.11.2020; N552 от 03.12.2020; N 567 от 09.12.2020; N 609 от 31.12.2020; N 16 от 20.01.2021.

Руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определил, что указанные дополнительные доказательства не подлежат приобщению к материалам дела, поскольку заявитель не обосновал невозможность представления данных дополнительных доказательств в суд первой инстанции, ходатайство о их приобщении не заявил.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти"), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ИП Катышевым Е.Е. (продавец) и ООО "Гермес" (покупатель) был заключен договор купли-продажи запасных частей N К172 от 31.07.2019, в соответствии с пунктом 1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателю товар в ассортименте, количестве и по установленным ценам, а покупатель обязуется принять этот товар, и оплатить его. Ассортимент, количество и общая сумма сделки определяются на основании счета на оплату (пункт 1.2 договора). В соответствии с пунктом 3.2.3 договора покупатель обязан оплатить купленный товар в срок, установленный договором и предоставить подписанный акт сверки не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным. Денежные средства перечисляются на расчетный счет продавца путем 100% предоплаты (пункт 5.1 договора).

В случае несвоевременной оплаты покупателем товара продавец вправе требовать от покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 6.4 договора).

В соответствии с условиями договора продавец поставил покупателю товар на общую сумму 1068009 рублей 30 копеек на основании универсальных передаточных документов за период с 31.07.2019 по 07.05.2020.

Покупатель произвёл частичную оплату поставленного товара в размере 709985 рублей 29 копеек на основании платёжных поручений за период с 31.07.2019 по 07.05.2020.

Также ООО "Гермес" была произведена поставка товара ИП Катышеву Е.Е. на сумму 9561 рубль 38 копеек на основании универсальных передаточных документов N 31 от 06.02.2020 на сумму 1884 рубля 76 копеек, N 35 от 11.02.2020 на сумму 375 рублей 20 копеек, N 39 от 13.02.2020 на сумму 1960 рублей, N 63 от 02.03.2020 на сумму 1812 рублей 20 копеек, N 128 от 14.05.2020 на сумму 3529 рублей 22 копейки.

Поскольку задолженность за поставленный по договору N К172 от 31.07.2019 товар в полном объёме не была оплачена, истец обратился к ответчику с претензией (от 22.05.2020), в которой потребовал оплатить имеющуюся задолженность в десятидневный срок. Претензия была получена ответчиком 28.05.2020, требования претензии исполнены не были, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключенный между сторонами договор от 31.07.2019 N К172 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3, 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 487 Кодекса).

На основании пункта 3 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из материалов дела усматривается факт передачи покупателю товара на общую сумму 1068009 рублей 30 копеек на основании универсальных передаточных документов за период с 31.07.2019 по 07.05.2020.

Сторонами срок оплаты поставленного товара не согласован.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (абзац первый части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации, расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 16 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В соответствии со статьей 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее по тексту - Закон о национальной платёжной системе), перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

В силу статьи 31 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация обязана осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным документом. Под операционным днем понимается операционное время, в течение которого совершаются банковские операции и другие сделки, а также период документооборота и обработки учетной информации, обеспечивающий оформление и отражение в бухгалтерском учете операций, совершенных в течение операционного времени, календарной датой соответствующего операционного дня, и составление ежедневного баланса (п. 1.3 Правил ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком РФ 16.07.2012 N 385-П).

Таким образом, разумный срок для перевода денежных средств на счет получателя - 5 рабочих дней, по истечению которых наступает просрочка исполнения обязательства.

С учётом периода поставки товара (с 31.07.2019 по 07.05.2020) срок оплаты товара наступил.

В качестве подтверждения факта частичной оплаты товара в материалы дела представлены платёжные поручения на сумму 709985 рублей 29 копеек за период с 31.07.2019 по 07.05.2020.

Кроме того, судом установлено, что истцом в счёт оплаты поставленного товара произведён зачёт требований за поставленный ответчиком товар на сумму 9561 рубль 38 копеек (представлены УПД N 31 от 06.02.2020, N 35 от 11.02.2020, N 39 от 13.02.2020, N 63 от 02.03.2020, N 128 от 14.05.2020).

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о частичной оплате ответчиком товара на общую сумму 719546 рублей 67 копеек.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - Постановление) согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны.

Как следует из пункта 15 Постановления обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ).

При этом указанный зачет ответчиком не оспорен.

Таким образом, за поставленный по договору N К172 от 31.07.2019 товар размер задолженности, подлежащий оплате ответчиком, составил 348462 рубля 63 копейки.

Истец просит взыскать основной долг за поставленный товар в размере 344192 рубля 22 копейки, ходатайство об изменении размера исковых требований не заявил, в связи с чем, поскольку истец не просит взыскать задолженность в размере большем, чем имеет на это право, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании основного долга в размере 344192 рубля 22 копейки.

Также истец заявил требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара в размере 103445 рублей 16 копеек за период с 08.08.2019 по 04.07.2020.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 6.4 договора в случае несвоевременной оплаты покупателем товара продавец вправе требовать от покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Условиями договора предусмотрена предварительная оплата товара покупателем в полном объёме.

В связи с тем, что расчет неустойки, выполненный истцом, является арифметически неправильным, истцом не учтён разумный срок на оплату товара, требование истца в части взыскании неустойки признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению частично в размере 97034 рубля 50 копеек.

Произведенный судом первой инстанции расчет пени повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным.

Ответчик контррасчет неустойки суду не представил, ходатайств о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы и уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 февраля 2021 года по делу N А33-21168/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

Ю.В. Хабибулина И.В. Яковенко