Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2021 г. N 16АП-476/21 по делу N А25-2206/2020

г. Ессентуки

5 мая 2021 г.

Дело N А25-2206/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29.04.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.05.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Токаревой М.В., судей Луговой Ю.Б. и Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Тепло Энерго Сети" (г. Карачаевск, ОГРН 1190917003166, ИНН 0916011716), ответчика - акционерного общества "Карачаево-Черкесскэнерго" (г. Черкесск, ОГРН 1020900510784, ИНН 0901000327), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Карачаево-Черкесскэнерго" на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.12.2020 по делу N А25-2206/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тепло Энерго Сети" (далее - ООО "ТЭС", истец) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к акционерному обществу "Карачаево-Черкесскэнерго" (далее - АО "Карачаево-Черкесскэнерго", ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 0905011000075 от 13.02.2020 за период с 01.07.2020 по 31.07.2020 в размере 5 252 469 руб. 78 коп., неустойки за период с 27.08.2020 по 05.10.2020 в размере 29 764 руб.

Решением суда от 17.12.2020 исковые требования удовлетворены частично: с АО "Карачаево-Черкесскэнерго" в пользу ООО "ТЭС" взысканы задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 0905011000075 от 13.02.2020 за период с 01.07.2020 по 31.07.2020 в размере 5 252 469 руб. 78 коп., неустойка за период с 28.08.2020 по 05.10.2020 в размере 29 019 руб. 90 коп., государственная пошлина в размере 49 401 руб. 12 коп. В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в размере 744 руб. 10 коп. отказано (т. 1, л. д. 168-172). Судебный акт мотивирован доказанностью факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

В жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование своей позиции ссылается на то, что истцом не представлены в материалы дела доказательства направления счета на оплату задолженности в адрес ответчика.

Определением суда апелляционной инстанции от 30.03.2021 судебное заседание отложено на 22.04.2021 в связи с необходимостью получения от истца протокола разногласий к договору от 13.02.2020 N 0905011000075. Также апелляционный суд указал на необходимость предоставления сторонами письменных пояснений с учетом разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В судебном заседании 22.04.2021 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), был объявлен перерыв до 27.04.2021.

26.04.2021 от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки за период с 28.08.2020 по 05.10.2020 в размере 29 019 руб. 90 коп.

27.04.2021 от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки за период с 27.08.2020 по 05.10.2020 в размере 29 764 руб. Также просил не рассматривать ранее заявленное ходатайство, в связи с ошибочностью в расчетах.

27.04.2021 истцом подано ходатайство о приобщении к материалам дела протокола разногласий от 02.03.2020 к договору от 13.02.2020 N 0905011000075.

В судебном заседании 27.04.2021 в порядке, предусмотренном статьей 163 Кодекса, был объявлен перерыв до 29.04.2021.

28.04.2021 от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки за период с 27.08.2020 по 05.10.2020 в размере 29 764 руб. с просьбой не рассматривать ранее заявленное ходатайство от 26.04.2021 в связи с ошибочностью в расчетах. Истцом представлена доверенность, предусматривающая полномочия представителя на полный или частичный отказ от исковых требований, и представлен протокол согласования разногласий от 12.05.2020, отметка о котором имеется в представленном протоколе разногласий от 02.03.2020. Отказ от иска мотивирован тем, что ответчик включен в перечень юридических лиц, в отношении которых распространяется положения об освобождении от ответственности в виде начисления штрафных санкций в период действия постановления Правительства Российской Федерации N 428 от 03.04.2020 (с 06.04.2020 по 06.10.2020). В связи с чем, неустойка, начисленная за период с 27.08.2020 по 05.10.2020 в размере 29 764 руб., является необоснованной.

29.04.2021 от истца поступили дополнительные пояснения о том, что в протоколе согласования разногласий от 12.05.2020 имеется отметка о его подписании со стороны непосредственно самого истца с протоколом разногласий N 2 от 30.06.2020. Вместе с тем, истец протокол разногласий N 2 от 30.06.2020 в адрес ответчика, подписанный со своей стороны, не направлял, в суд с исковым заявлением по преддоговорному спору не обращался. Взаимоотношения между сторонами осуществляются на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 13.02.2020 N 0905011000075 с учетом протокола согласования разногласий от 12.05.2020.

Рассмотрев ходатайства истца о приобщении дополнительных документов, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В силу части 2 статьи 268 Кодекса дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что мотивированное принятие дополнительных доказательств арбитражным судом апелляционной инстанции в случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными, а также если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, не может служить основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции; в то же время немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

Ходатайство о принятии новых доказательств в силу требований части 3 статьи 65 Кодекса должно быть заявлено лицами, участвующими в деле, до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Данное ходатайство должно соответствовать требованиям части 2 статьи 268 Кодекса, то есть содержать обоснование невозможности представления данных доказательств в суд первой инстанции, и подлежит рассмотрению арбитражным судом апелляционной инстанции до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Документы, представленные истцом во исполнение определения суда от 30.03.2021, приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела (абзац второй части 2 статьи 268 Кодекса).

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются соответствующие доказательства (почтовые уведомления о вручении). Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое удовлетворено судом на основании статей 41, 156, 159 Кодекса.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 28.04.2021 19:44:10 МСК в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Кодекса и с этого момента является общедоступной.

Стороны ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Суд апелляционной инстанции не признавал их явку обязательной, в связи с чем, неявка представителей сторон в судебное заседание не может служить препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

Рассмотрев заявленный истцом отказ от части иска, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая предоставлена ему в силу прямого указания, данного в законе.

Согласно части 2 статьи 49 Кодекса, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска

полностью или частично.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П).

Часть 5 статьи 49 Кодекса предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявление об отказе от части исковых требований изложено в письменной форме, подписано представителем ООО "ТЭС" Хапаевым Р.Ч., действующим на основании доверенности от 11.01.2021, предусматривающей специальные полномочия на полный и частичный отказ от исковых требований.

Заявленный отказ не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц, в силу чего в соответствии с частью 4 статьи 49 Кодекса принимается судом апелляционной инстанции.

Отказ от части иска и его принятие арбитражным судом является в соответствии с частью 4 статьи 150 Кодекса основанием для прекращения производства по делу в указанной части.

В связи с принятием отказа от иска в части взыскания с ответчика неустойки за период с 27.08.2020 по 05.10.2020 в размере 29 764 руб., решение суда в указанной части в силу части 3 статьи 269 Кодекса подлежит отмене, производство по делу в данной части - прекращению.

Дело рассматривается апелляционной инстанцией в части исковых требований о взыскании основного долга в размере 5 252 469 руб. 78 коп. (с учетом частичного отказа от исковых требований и принятия его судом).

Обжалуемый судебный акт в оставшейся части проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "ТЭС" (исполнитель) и АО "Карачаево-Черкесскэнерго" (заказчик) заключен договор по передаче электрической энергии N 0905011000075 от 13.02.2020 (с учетом протокола разногласий от 02.03.2020 и протокола согласования разногласий от 12.05.2020), согласно условиям которого, исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является один календарный месяц (пункт 6.1 договора).

Как установлено пунктом 6.8 договора, оплата услуг по передаче электроэнергии производится на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) в следующем порядке:

- услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом;

- услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом;

- услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке: 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца.

Истцом были оказаны услуги за июль 2020 года в сумме 5 252 469 руб. 78 коп.

В подтверждение оказанных услуг в материалы дела представлены: универсальный передаточный документ N 805 от 31.07.2020, акт об оказании услуг от 31.07.2020, акт расчета стоимости электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь электроэнергии в сетях от 31.07.2020, расчет стоимости электроэнергии, приобретаемой ООО "ТЭС" в целях компенсации потерь электроэнергии в сетях от 31.07.2020, подписанные сторонами без замечаний и разногласий (т. 1, л. д. 148-151).

Истец в целях досудебного урегулирования спора 31.08.2020 направил в адрес ответчика претензию N 418 с требованием оплатить задолженность, которая оставлена

последним без удовлетворения (т. 1, л. д. 152).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в

арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания долга, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не представил в материалы дела доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных ему услуг по передаче электрической энергии в полном объеме.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), подлежат специальному регулированию нормами главы 39 части второй ГК РФ и актами в области электроэнергетики.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики установлены в Федеральном законе от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность в течение срока действия договора. Исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Из статьи 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При этом, нормами статьи 309 ГК РФ закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу статей 64, 71, 168 Кодекса арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Стороны, согласно статьям 8, 9 Кодекса, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Факт исполнения истцом обязательств по оказанию услуг по передаче электрической электроэнергии в июле 2020 на сумму 5 252 469 руб. 78 коп. подтверждается универсальным передаточным документом N 805 от 31.07.2020, актом об оказании услуг от 31.07.2020, актом расчета стоимости электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь электроэнергии в сетях от 31.07.2020, расчетом стоимости электроэнергии, приобретаемой ООО "ТЭС" в целях компенсации потерь электроэнергии в сетях от 31.07.2020, подписанными представителем ответчика без замечаний и возражений относительно качества, объема и стоимости поставленного коммунального ресурса, заверенными печатью организации (т. 1, л. д. 148-151).

Факт оказанных услуг и их качество ответчик по существу в суде первой инстанции не оспаривал, разногласий по объему и стоимости оказанных услуг не заявил. Апелляционная жалоба доводов в этой части также не содержит.

В условиях принятия заказчиком услуг по договору путем подписания без возражений акта приема-передачи бремя доказывания фактического неоказания данных услуг лежит на заказчике.

В соответствии со статьей 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Кодекса закреплено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 Кодекса).

Поскольку ответчиком доказательств оплаты долга в полном объеме суду не представлено, расчет долга не оспорен, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании 5 252 469 руб. 78 коп. основного долга за переданную электрическую энергию в июле 2020 года.

Возражения ответчика основаны исключительно на позиции об отсутствии возможности оплаты оказанных услуг вследствие не направления истцом надлежащим образом оформленных платежных документов.

Как следует из материалов дела, акт об оказании услуг по передаче электрической энергии N 7 от 31.07.2020 подписан сторонами без разногласий (т. 1, л. д. 148).

Таким образом, ответчик 31.07.2020 располагал сведениями об объеме оказанных истцом услуг, а также сумме подлежащей оплате.

Возникновение у ответчика обязательства по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии, стоимость которой определена с учетом действующего законодательства, не связано с наличием требований истца об оплате услуг. Само по себе нарушение порядка выставления счетов не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за несвоевременную оплату оказанных услуг.

Действующее гражданское законодательство связывает возникновение у заказчика обязанности оплаты услуг с фактом их оказания и принятия.

Счет на оплату является документом бухгалтерского учета и не может рассматриваться в качестве основания для возникновения гражданско-правового обязательства заказчика по оплате оказанных и принятых им услуг.

Ответчик не был лишен возможности оплатить оказанные истцом услуги и в отсутствие счета, перечислив спорную сумму на банковский счет истца, указанный в договоре.

Кроме того, в части сроков оплаты суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

Согласно части 1 статьи 21 Закона об электроэнергетике Правительство

Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации

об электроэнергетике утверждает правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и услугам организаций коммерческой инфраструктуры, правила оказания этих услуг.

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2016 N 1419 внесены изменения в пункт 15 (3) Правил N 861, в соответствии с которыми с 03.01.2017 установлены сроки оплаты услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности).

Таким образом, с 03.01.2017 установлены императивные требования законодательства относительно сроков оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии и стороны не вправе ссылаться на иной срок, в том числе указанный в договоре.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Поскольку требования о сроках оплаты за поставленный ресурс определен императивной нормой права и указан в Правилах N 861, ответчик должен был знать о сроках исполнения обязательства по оплате, располагая при этом по состоянию на 31.07.2020 объемом оказанных ему услуг и их стоимости.

Какие-либо иные доводы, основанные на доказательственной базе и опровергающие выводы суда первой инстанции и установленные по делу обстоятельства, апелляционная жалоба не содержит.

Не содержит апелляционная жалоба и фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта в части взыскания основного долга, в связи с чем, апелляционная жалоба не может быть признана обоснованной и не может служить основанием для отмены обжалуемого решения в указанной части.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Кодекса) не имеется.

В связи с частичным отказом истца от иска в части взыскания неустойки и прекращением производства по делу в этой части подлежат перерасчету судебные расходы по иску, а решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.12.2020 по делу N А25-2206/2020 в части распределения судебных расходов - изменению.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - постановление N 46) согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ )уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Кодекса.

Абзац четвертый пункта 11 постановления N 46 предусматривает, что в случаях прекращения производства по делу судом апелляционной или кассационной инстанции и отмены всех судебных актов в связи с отказом истца от иска вопрос о возврате уплаченной при подаче иска государственной пошлины должен решаться на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ судом, прекратившим производство.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ) при отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 49 411 руб. по платежному поручению N 483 от 05.10.2020 (т. 1, л. д. 12).

С учетом частичного отказа от иска в суде апелляционной инстанции, размер государственной пошлины по иску составляет 49 262 руб. Указанная сумма судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с частичным отказом от иска истцу подлежит возврату 50 процентов от суммы 149 руб. (49 411 - 49 262 = 149 руб.), то есть 74 руб. 50 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Кодекса в связи с отказом в ее удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 266, 268-271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Тепло Энерго Сети" от исковых требований в части взыскания неустойки за период с 27.08.2020 по 05.10.2020 в размере 29 764 руб.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.12.2020 по делу N А25-2206/2020 в указанной части отменить, производство по делу прекратить.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.12.2020 по делу N А25-2206/2020 в части распределения судебных расходов изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Взыскать с акционерного общества "Карачаево-Черкесскэнерго" (г. Черкесск, ОГРН 1020900510784, ИНН 0901000327) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тепло Энерго Сети" (г. Карачаевск, ОГРН 1190917003166, ИНН 0916011716) задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 13.02.2020 N 0905011000075 за период с 01.07.2020 по 31.07.2020 в размере 5 252 469 руб. 78 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 49 262 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Тепло Энерго Сети" (г. Карачаевск, ОГРН 1190917003166, ИНН 0916011716) из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 74 руб. 50 коп., уплаченную по платежному поручению N 483 от 05.10.2020 при подаче иска".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Токарева

Судьи

Ю.Б. Луговая