Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2021 г. N 09АП-79216/20 по делу N А40-152256/2020

г. Москва

29 апреля 2021 г.

Дело N А40-152256/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.В.Захаровой,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2020, принятое судьей Бушкаревым А.Н., в порядке упрощенного производства по делу N А40-152256/20, по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Кокс" (ИНН 4205001274) к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727) о взыскании провозных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Кокс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании провозных платежей в размере 37 977 руб. 60 коп.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 26.08.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 14.12.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение от 14.12.2020 отменить и принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указывает на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 14.12.2020 не имеется на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 02 марта 2020 в 23.30 мск. времени (03.03.2020 в 03.30 местного времени) в составе маршрутной отправки (71 вагон) по железнодорожной накладной N ЭЫ969535, станция отправления Предкомбинат ЗСЖД

ПАО "Кокс" был отправлен груз - кокс доменный, в том числе в вагоне N 53124798 в адрес грузополучателя ПАО "Тулачермет", станция назначения Присады Московской железной дороги ОАО "РЖД". Срок доставки определён в накладной N ЭЫ969535 -11.03.2020. Однако на станцию прибытия маршрутная отправка прибыла не в полном объеме.

Как следует из железнодорожной накладной N ЭЫ969535, за перевозку груза - кокса доменного массой 3 255 600 кг. в 71 вагоне начислена плата за перевозку груза в размере 4 490 898 рублей без НДС.

Вагон N 53124798 отцеплен на станции Кропачево Южно-Уральской ж.д. по причине общие причины с текущим ремонтом на ст. Бердяуш, о чем составлен акт общей формы N 4/190 от 05.03.2020 и выписана досылочная дорожная ведомость N ЭЬ204594 от 05.03.2020.

Отправка прибыла в составе 70 вагонов, на не прибывший вагон N 53124798 составлен коммерческий акт N МСК2004193/53 от 07.03.2020

Одновременно к железнодорожной накладной N ЭЫ969535 в системе ЭТРАН прикреплена заполненная форма акта общей формы с номером N 4/190 от 05.03.2020, в котором указывается о направлении в ремонт вагона на станцию Бердяуш, ЮУР ЖД по общим причинам.

Между ПАО "Кокс" и ОАО "РЖД" заключен договор на организацию расчётов N ЕЛС-709//9-К от 10.07.2009. Договор действует в редакции протокола разногласий к дополнительному соглашению N 7 к договору на организацию расчётов от 10.07.2009 N ЕЛС-709/9-К от 28.01.2014.

Как следует из пункта 1.4 дополнительного соглашения N 7 от 28.01.2014, порядок расчётов устанавливается Положением о порядке взаимодействия между ОАО "РЖД" и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчётов и оплате провозных платежей с использованием Единого лицевого счёта (ЕЛС) Клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов, утверждённом распоряжением ОАО "РЖД" от 05.08.2013 N 1685р, и опубликованном на официальном сайте ОАО "РЖД" по адресу www. rzd.ru.

Согласно пункту 3.4 положения ОАО "РЖД" каждые 5 (пять) дней формирует и представляет Клиенту два экземпляра акта оказанных услуг по форме согласно приложению N 3 к настоящему Положению, с приложением перечня первичных документов. По согласованию с Клиентом перечень первичных документов может быть предоставлен ОАО "РЖД" как на бумажных, так и на электронных носителях.

При обоснованном несогласии с данными акта оказанных услуг Клиент подписывает его с разногласиями и передаёт в ОАО "РЖД".

ОАО "РЖД" представлен акт оказанных услуг N 1000297576/2020032 от 10.03.2020 на сумму 53 277 041 руб. 80 коп., подтверждаемые прилагаемым перечнем. Согласно прилагаемому перечню первичных документов к акту оказанных услуг N 1000297576/2020032 от 10.03.2020 по железнодорожной накладной N ЭЫ969535 с ЕЛС ПАО "Кокс" N 1000297576 по позиции 32 списано 5 427 055,20 = 4 522 546, 00 (4 490 898 + доначисленный тариф по досылочной накладной в размере 31 648) + 904 509,20 рублей (20% НДС).

ПАО "Кокс" подписан акт оказанных услуг N 1000297576/2020032 от 10.03.2020 с разногласиями, которые оформлены в системе ЭТРАН при подписании электронной подписью акта. По состоянию на 10 марта 2020 года доначисленная плата за перевозку груза, как указывает ОАО "РЖД", за перевозку груза "в повреждённом вагоне от станции Кропачёво до станции Присады через ремонтное депо Бердяуш" была списана с ЕЛС.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что увеличение расстояния перевозки связано с причинами, зависящими от перевозчика, в связи с чем, оснований для перерасчета стоимости перевозки у ответчика не имелось, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются по следующим основаниям.

Как верно указано судом первой инстанции, данными из системы ЭТРАН подтверждается факт отсутствия ремонта спорного вагона 05.03.2020.

Согласно справочной информации из системы ЭТРАН о последнем ремонте вагона N 53124798, в отношении данного вагона последний ремонт проводился 17.03.2020.

Как следует из справки о последнем ремонте вагона N 53124798, 05.03.2020 была выявлена неисправность, однако, ремонт был произведён только 17.03.2020, после того, как вагон был выгружен на станции Присады грузоотправителем - ПАО "Тулачермет" и отправлен со станции назначения.

Ссылка ОАО "РЖД" о ремонте гружёного вагона N 53124798 в пути следования по накладной N ЭЫ9695З5 не подтверждает факта проследования вагона до ст. Бердяуш и факта проведения ремонта 05.03.2020.

Согласно пункту 39.4 Правил выдачи грузов, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 29, по прибытии на железнодорожную станцию назначения собственных порожних вагонов, перевозимых маршрутной или групповой отправкой, и при наличии в накладной в разделе "Отметки в пути следования" отметок о выполнении текущего отцепочного ремонта не на железнодорожной станции обнаружения технической неисправности, произошедшей по причинам, не зависящим от перевозчика, кратчайшее расстояние перевозки определяется: для вагонов, прибывших по основной накладной, от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения; для вагонов, отцепленных для текущего ремонта по причинам, не зависящим от перевозчика, отдельно от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции обнаружения технической неисправности, от железнодорожной станции обнаружения технической неисправности до железнодорожной станции ремонта и от железнодорожной станции ремонта до железнодорожной станции назначения.

В случае, если отцепка произошла по причинам, зависящим от перевозчика, кратчайшее расстояние перевозки определяется от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения как для вагонов, прибывших по основной накладной, так и для отцепленных вагонов. В данном случае отцепка произошла по причинам, зависящим от перевозчика.

Согласно статье 20 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, который обязан подавать под погрузку исправные, годные для перевозки, конкретных грузов, вагоны. Вагоны были им поданы и приняты к перевозке без претензий по их техническому состоянию.

Договором перевозки, оформленным железнодорожной накладной, также не предусмотрено взимание дополнительных платежей в случае отцепки вагонов в пути следования для производства ремонта.

Согласно статье 30 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, перерасчет может производиться после выдачи грузов, грузобагажа.

Поскольку обстоятельства, влекущие за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок отсутствовали (увеличение расстояния было связано не с перевозкой, а с причинами, зависящими от перевозчика), то правовых оснований для получения денежных сумм в больших размерах, чем установлены указанными нормами, у ОАО "РЖД" отсутствовали, а денежные средства, учтённые по Единому лицевому счёту ПАО "Кокс", списаны необоснованно.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины по апелляционной жалобе возлагается на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2020 года по делу N А40-152256/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Захарова