Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2021 г. N 02АП-1806/21 по делу N А82-17553/2020

г. Киров

06 мая 2021 г.

Дело N А82-17553/2020

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дьяконовой Т.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Апатит"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.02.2021 по делу N А82-17553/2020, принятое в порядке упрощенного производства

по иску акционерного общества "Апатит" (ИНН: 5103070023, ОГРН: 1025100561012)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН: 7708503727; ОГРН: 1037739877295),

о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Апатит" (далее - истец, АО "Апатит") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) 255180 руб. 36 коп. пени за просрочку доставки грузов.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 04.02.2021 с ответчика в пользу истца, с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскано 129176 руб. 75 коп.

Истец, не согласившись с принятым решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании пени в размере 107885,04 руб. за просрочку доставки груза по накладным ЭС821880, ЭС824277, ЭС859374, ЭС879502, ЭТ298410, ЭТ298980, ЭС879141, ЭС944648, ЭТ042185, ЭМ369359, ЭТ369361, ЭТ369362; в части отказа в удовлетворении требований о взыскании пени в размере 3765,60 руб. за просрочку доставки груза по накладным ЭС821880, ЭТ312111, ЭТ312168, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования.

Как указывает заявитель, ответчик в нарушение пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования не представил доказательства выполнения станцией назначения обязанности по извещению грузополучателя о задержке вагонов в срок, обеспечивающий ему возможность предъявить свои возражения и разногласия, либо принять меры к устранению препятствующих приемке причин. Истец также указывает, что в соответствии с § 4 договора N 4-109 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "ФосАгро-Череповец" по станции Кошта Северной ж.д от 12.07.2012 сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны выставляются локомотивом "перевозчика" на любой из свободных путей N 12, 13, 14, 35, 36, 37, 38 сортировочно-отправочного парка, N 9, 10, 11, 12, 13, 14, 4, 15, 16 парка приема, N 3,5,7,6,8 приемо-отправочного парка ст. Кошта. В соответствии с § 7 договора N 4-109 количество вагонов в каждой сдаваемой "владельцу" передаче устанавливается не более 60 условных вагонов. Согласно п. 13.9 §13 Договора 4-109 в редакции протокола согласования разногласий от 30.09.2012 суммарное количество вагонов, поступающих на железнодорожный путь необщего пользования и отправляемых с железнодорожного пути необщего пользования не должно превышать 540 вагонов в сутки. Ответчиком не представлено доказательств занятости всех перечисленных в § 4 Договора N 4-109 путей на момент отставления поезда от движения. По мнению заявителя, выписка из книги уведомлений о прибытии порожнего грузового вагона формы ГУ-6 подтверждает лишь факт уведомления о прибытии порожних вагонов на станцию назначения и не свидетельствует о готовности перевозчика передать вагоны грузополучателю порожних вагонов на железнодорожный выставочный путь. АО "Апатит" полагает, что именно памятка приемосдатчика является доказательством фактической передачи собственных порожних вагонов получателю.

Ответчик в отзыве указывает, что судом первой инстанции обоснованно установлено, что истцом неверно произведен расчет по накладным ЭС821880, ЭТ312111, ЭТ312168 исходя из даты выдачи оригинала железнодорожной накладной. Срок доставки для грузов и порожних вагонов прекращает исчисляться с момента прибытия на железнодорожную станцию назначения. Подтверждает фактическое прибытие выписка из книги уведомлений о прибытии груза, порожнего вагона формы ГУ-6ВЦ, а также отметка в накладной в графе "уведомление грузополучателя о прибытии груза". По железнодорожной накладной N ЭС821880 вагон 77889590 был принят к перевозке 12.10.2019. Фактически прибыл на станцию назначения 21.10.2019. Прибытие вагона на станцию назначения 21.10.2019 также подтверждается книгой уведомления о прибытии порожнего грузового вагона формы ГУ-6. Таким образом, просрочка доставки грузов составила 0 суток, а, следовательно, пени в размере 2121,84 руб. по накладной N ЭС821880 заявлены АО "Апатит" неправомерно. По железнодорожной накладной N ЭТ312111 вагон 55376362 был принят к перевозке 19.10.2019. Фактически прибыл на станцию назначения 26.10.2019. Прибытие вагона на станцию назначения 26.10.2019 также подтверждается книгой уведомления о прибытии порожнего грузового вагона формы ГУ-6. Таким образом, просрочка доставки грузов составила 0 суток, а, следовательно, пени в размере 821,88 руб. по накладной N ЭТ312111 заявлены АО "Апатит" неправомерно. По железнодорожной накладной N ЭТ312168 вагон 54170071 был принят к перевозке 19.10.2019. Фактически прибыл на станцию назначения 26.10.2019. Прибытие вагона на станцию назначения 26.10.2019 также подтверждается книгой уведомления о прибытии порожнего грузового вагона формы ГУ-6. Таким образом, просрочка доставки грузов составила 0 суток, а, следовательно, пени в размере 821,88 руб. по накладной N ЭТ312168 заявлены АО "Апатит" неправомерно. По отправкам ЭС821880, ЭС824277, ЭС859374, ЭС879502, ЭТ298410, ЭТ298980 ЭС879141, ЭС944648, ЭТ042185, ЭТ369359, ЭТ369361, ЭТ369362 вагоны были задержаны на промежуточных железнодорожных станциях (Кошта, Череповец-1) по причине невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя АО "Апатит" (п.6.7 Правил), что подтверждается актами общей формы на начало и окончание задержки. Занятость путей станции назначения Кошта подтверждена имеющимися в материалах дела документами (актами общей формы по станции задержки и станции назначения, ведомостями подачи и уборки вагонов, памятками приемосдатчика и пр.). Сложившаяся эксплуатационная обстановка повлияла на невозможность прибытия вагонов по спорным отправкам на станцию назначения и задержку на промежуточных станциях Кошта и Череповец-1, что зафиксировано перевозчиком в актах общей формы на начало и окончание задержки. Более того, действия АО "Апатит" по предъявлению пени за просрочку доставки грузов, возникшую по его вине, свидетельствуют о намерении извлечь не основанную на нормах права материальную выгоду посредством взыскания данной неустойки. Просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 13.07.2012 между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ОАО "ФосАгро-Череповец" (правопредшественник истца, владелец) заключен договор N 4-109 на эксплуатацию по станции Кошта Северной железной дороги, примыкающего стрелкой 2А съезда 2А/4А (участок 52) и стрелкой 6А съезда 6А/8А (участок 51) V главного пути станции Кошта.

Согласно параграфу 4 договора подаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны выставляются локомотивом перевозчика на любой из свободных путей N 12, 13, 14, 35, 36, 37, 38 сортировочно-отправочного парка, N 9, 10, 11, 12, 13, 14, 4, 15, 16 парка приема, N 3, 5, 7, 6, 8 приемоотправочного парка станции Кошта; дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца.

13.11.2012 между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ОАО "ФосАгро-Череповец" (правопредшественник истца, владелец) заключен договор N 4-108 на эксплуатацию пути необщего пользования, примыкающего к четной горловине станции Череповец-2 стрелочным переводом N 18, согласно которому сдаваемые владельцу (АО "Апатит") вагоны подаются локомотивом перевозчика (ОАО "РЖД") на один из свободных приемо-отправочных путей N 9-18 станции Череповец-2 Северной железной дороги, дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца.

В октябре 2019 года в адрес "Апатит" прибывали пустые и груженые вагоны.

АО "Апатит", считая, что имела место просрочка в доставке груза, направило в адрес ОАО "РЖД" претензию от 25.11.2019 N АПЧ.283/21998-2019 об уплате пени за просрочку в доставке груза по определенным железнодорожным накладным.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании пени.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик заявил ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования и ходатайство ответчика, пришел к выводу об обоснованности требований истца в сумме 143529 руб. 72 коп. и наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца пени в размере 129176 руб. 75 коп. В удовлетворении остальной части требований отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу статьи 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Согласно статье 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 названного Устава обстоятельств.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 25 Постановления Пленума N 30 от 06.10.2005 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, которые утверждены приказом Минтранса России N 245 от 07.08.2015 (далее - Правила исчисления сроков доставки грузов).

Пунктом 6 Правил исчисления сроков доставки грузов предусмотрены основания увеличения срока доставки грузов.

О причинах задержки груза, порожних вагонов, предусмотренных пунктом 6 Правил исчисления сроков доставки грузов, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акты общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации N 45 от 18.06.2003 (далее - Правила N 45) и делаются отметки, предусмотренные Правилами заполнения перевозочных документов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации N 39 от 18.06.2003 (пункт 7 Правил исчисления сроков доставки грузов).

В силу пункта 3.1 Правил N 45 акт общей формы составляется на станциях для удостоверения, в том числе задержки груженых вагонов на промежуточных станциях из-за неприема их станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, и отсутствия технических возможностей накопления вагонов на станции назначения.

Как указано в пункте 3.4 Правил N 45 в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления. Если акт общей формы составляется в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования при обстоятельствах, требующих увеличения срока доставки грузов, то в акте указывается причина и время задержки вагонов, контейнеров в пути.

Акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления (пункт 3.5 Правил N 45).

Из материалов дела следует, что по отправкам N ЭС821880, N ЭС824277, N ЭС859374, N ЭС879502, N ЭС879141, N ЭС944648, N ЭТ042185, N ЭТ369359, N ЭТ369361, N ЭТ369362, N ЭТ298410, N ЭТ298980 вагоны были задержаны на промежуточных железнодорожных станциях (Кошта, Череповец-1) по причине невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя АО "Апатит", что подтверждено актами общей формы, памятками приемосдатчика.

Акты общей формы составлены в соответствии с Правилами N 45.

Акты, составленные на станции Череповец-1, свидетельствуют о том, что на путях общего пользования простаивают вагоны в ожидании подачи к фронту выгрузки места общего пользования Кошта по причине, не зависящей от перевозчика, не прием станцией назначения Кошта.

Акты, составленные на станции Кошта (накладные N ЭС821880, ЭС824277, ЭС859374, ЭС879502, N ЭТ298410, N ЭТ298980), свидетельствуют о том, что на путях общего пользования простаивали вагоны в ожидании подачи на выставочный путь для владельца пути необщего пользования АО "Апатит" по причине, зависящей от владельца пути необщего пользования - отсутствие локомотива. Акты подписаны представителем АО "Апатит" без возражений.

Из актов общей формы по отправкам N ЭС879141, N ЭС944648, N ЭТ042185, N ЭТ369359, N ЭТ369361, N ЭТ369362 следует, что вагоны задержаны на станции Кошта по причине ожидания подачи к фронту выгрузки места общего пользования Череповец 2 по причине, не зависящей от перевозчика, нет путей приема.

На станции Череповец-2 составлены акты общей формы, согласно которым в нарушение договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО "Апатит" N 4-108 от 13.11.2015 параграф 8 вагоны простаивают на путях по причинам, зависящим от грузополучателя АО "Апатит", занятость фронта выгрузки. Акты подписаны представителем АО "Апатит" без возражений.

Доказательства того, что в спорный период у перевозчика имелась возможность выставить вагоны на другой путь необщего пользования, определенный договором N 4-109, и доказательства, опровергающие сведения, отраженные в актах общей формы по станции Кошта, истец не представил, так же как и доказательств наличия вины ОАО "РЖД" в задержке вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования.

Доводы заявителя о несоблюдении ответчиком обязанности по информированию о простое, предусмотренной пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Как следует из пункта 4.7 указанных Правил, задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки.

Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения.

Таким образом, обязанность по извещению грузополучателя, владельца пути необщего пользования лежит на станции назначения.

Акты общей формы, составленные на станции назначения и подтверждающие простой вагонов по вине владельца пути необщего пользования (он же грузополучатель), подписаны АО "Апатит" без возражений, что свидетельствует об извещении владельца (грузополучателя) о факте простоя вагонов.

Учитывая изложенное, материалами дела подтверждена невозможность приема вагонов железнодорожной станцией назначения по причинам, которые не зависели от перевозчика, поэтому суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для взыскания пени за просрочку доставки грузов по спорным перевозкам.

В отношении спорных накладных ЭС821880, ЭТ312111, ЭТ312168 суд первой инстанции правомерно указал, что истцом произведен неверный расчет пени.

В соответствии с абзацем 7 статьи 33 УЖТ порожний грузовой вагон считается доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) порожний грузовой вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя в соответствии с настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 14 Правил исчисления сроков доставки грузов порожние вагоны считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с настоящими Правилами) порожний вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя.

Таким образом, просрочка доставки порожних вагонов подлежит исчислению с момента передачи уведомления (дата фактического прибытия, согласно календарного штемпеля в накладной, дата уведомления грузополучателя о прибытии груза).

На основании статьи 3 УЖТ в приложениях к Правилам заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 39 (далее - Правила N 39), установлены единые дня всех участников перевозочного процесса на железнодорожном транспорте перевозочные документы - формы транспортных железнодорожных накладных. Уполномоченный представитель перевозчика на станции назначения в графе "Календарные штемпеля прибытия на станцию назначения" оригинала накладной проставляет календарный штемпель прибытия груза на станцию назначения (пункт 5.3 Правил N 39), в графе "Календарные штемпеля уведомления грузополучателя о прибытии груза" проставляется соответствующий календарный штемпель с указанием времени уведомления в графе "Время час. мин."; фамилия лица, производившего уведомление, - в графе "Перевозчик" с проставлением его подписи. В случае выдачи перевозчиком грузополучателю электронной накладной перевозчиком в электронную накладную вносятся аналогичные сведения (пункт 5.4 Правил N 39).

Согласно отметкам в транспортных железнодорожных накладных ЭС821880, ЭТ312111, ЭТ312168 вагоны прибыли на станцию назначения в соответствии с датой уведомления грузополучателя о прибытии груза, то есть без нарушения срока доставки.

Сроки направления уведомлений получателю о прибытии вагонов подтверждаются выпиской из журнала формы ГУ-6.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания штрафа за просрочку доставки груза по данным накладным.

Доводы заявителя о том, что именно памятка приемосдатчика является доказательством передачи вагонов, основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем не могут быть признаны обоснованными.

Действующее законодательство не связывает факт простоя порожнего вагона с фактической передачей вагона получателю.

Таким образом судебный акт в обжалуемой части принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.02.2021 по делу N А82-17553/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Апатит" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Т.М. Дьяконова