Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2021 г. N 05АП-2228/21 по делу N А24-4404/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 августа 2021 г. N Ф03-3756/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владивосток

05 мая 2021 г.

Дело N А24-4404/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 мая 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Верещагиной,

судей С.Н. Горбачевой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципального учреждения,

апелляционное производство N 05АП-2228/2021

на решение от 12.03.2021

судьи Ю.С. Скрипник

по делу N А24-4404/2020 Арбитражного суда Камчатского края

по иску краевого государственного унитарного предприятия "Камчатский водоканал" (ИНН 4101119472, ОГРН 1074101006726)

к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципального учреждения (ИНН 4101156604, ОГРН 1134101001429)

о взыскании 1 031 987 рублей 44 копеек,

при участии: лица не явились,

УСТАНОВИЛ:

краевое государственное унитарное предприятие "Камчатский водоканал" (далее - истец, КГУП "Камчатский водоканал", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением (с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - ответчик, администрация) о взыскании 1 031 109 рублей 67 копеек основного долга по оплате услуг водоснабжения и водоотведения в период с января по март 2020 года, 877 рублей 77 копеек пени за период с 19.02.2020 по 05.04.2020.

Решением суда от 12.03.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обжаловала его в порядке апелляционного производства, в обоснование доводов указывает, что расчет исковых требований в части пом. 300-306 по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Владивостокская 33 произведен истцом в нарушение положений Постановления Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", в связи с чем полагает исковые требования в указанной части не подлежащими удовлетворению.

Также заявитель жалобы считает, что судом первой инстанции дана неверная оценка обстоятельства спора, полагает, что помещения, расположенные в жилых домах по ул. 2-й Фурманова 23, проспект 50 лет Октября 18/2 не принадлежат администрации, в связи с чем последнее не является ответственным лицом по оплате поставленных в расположенные в указанных домах помещения холодной воды и услуг водоотведения.

Кроме того заявитель жалобы считает, что помещение N 9 по адресу ул. Школьная 2 передано гражданам по договору социального найма, в связи с чем именно лица, проживающие в них, должны нести соответствующие расходы за предоставленные коммунальные услуги.

КГУП "Камчатский водоканал", отзыв на апелляционную жалобу не представило, свое отношение к спору не выразило.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу администрации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

26.04.2019 письмом N 01-12-01/3108/19 администрация передала предприятию список из 1 225 жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности Петропавловск-Камчатского городского округа, являющихся незаселенными.

В период с января по март 2020 года КГУП "Камчатский водоканал" поставило в помещения, находящиеся в муниципальной собственности, холодную воду и оказало услуги водоотведения, стоимость которых составила 1 213 611 рублей 75 копеек. Указанная сумма за оказанные услуги впоследствии уточнена предприятием, в связи с чем размер платы в итоге составил 1 031 109 рублей 67 копеек.

КГУП "Камчатский водоканал", полагая, что ответчиком в установленные сроки не произведена оплата поставленной воды и оказанных услуг водоотведения, 04.03.2020, 13.04.2020 направило в адрес администрации претензии N N 03138/05-03, 04871/05-03 с требованием в досудебном порядке погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку указанная претензия оставлена администрацией без удовлетворения, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене, апелляционную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.

В случае, если подача абоненту через присоединенную холодной воды и услуг водоотведения осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, то эти отношения регулируются нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В силу статьи 210 ГК РФ бремя содержания имущества несет собственник такого имущества.

Обязанность собственников помещений в жилых домах нести расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивать коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, установлена также статьями 36, 39, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктами 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Частями 1, 2 статьи 215 ГК РФ установлено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ собственник помещения - муниципальное образование несет бремя содержания имущества, в том числе по оплате коммунальных услуг до момента заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке.

Из материалов дела судом первой инстанции верно установлено, что администрация не оспаривает факт принадлежности к муниципальному фонду рассматриваемых в настоящем споре помещений, поименованных в сопроводительном письме N 01-12-01/3108/19 от 26.04.2019, как не оспаривает факт поставки в спорный период холодной воды и оказания в тот же период услуг водоотведения.

Вместе с тем, администрация заявляет о том, что пом. N 1 дома N 23 по 2-му пер. Фурманова, пом. N 34 дома 18/2 по проспекту 50 лет Октября не числятся в реестре муниципальной собственности Петропавловск-Камчатского городского округа, в связи с чем считает, что администрация не является обязанным лицом по несению соответствующих расходов на их содержание.

Суд первой инстанции, рассматривая возражения апеллянта в указанной части правомерно исходил из следующего.

Пунктом 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27.12.1991 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" установлено, что объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Объекты государственной собственности, не указанные в Приложениях 1 - 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, передаются в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга на основании предложений их Верховных Советов, Советов народных депутатов (пункт 3 указанного Постановления).

Из анализа вышеизложенных норм права следует, что объекты недвижимости, собственник которых не определен, независимо от того на чьем балансе находятся такие объекты передаются в муниципальную собственность муниципальных образований.

Судом первой инстанции верно установлено и администрацией не оспаривается то, что в государственном реестре прав на объекты недвижимого имущества отсутствует зарегистрированное право собственности какого-либо лица на помещение N 1 дома N 23 по 2-му пер. Фурманова.

Таким образом, с учетом вышеизложенных норм права указанное помещение, независимо от того принято ли оно в состав имущества муниципального образования, должно было быть принято Петропавловск-Камчатским городским округом в состав муниципального имущества, поскольку право собственности на него не зарегистрировано в установленном законом порядке, следовательно, в настоящем случае именно ответчик является ответственным лицом по несению соответствующих расходов, связанных с содержанием спорного помещения,

Рассматривая возражения ответчика в части отсутствия обязанности администрации нести расходы по содержанию помещения N 34 дома 18/2 по проспекту 50 лет Октября, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

Постановлением Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа N 409 от 30.03.2016 "О функциях и полномочиях Управления экономического развития и имущественных отношений Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа" установлено, что к вопросам местного значения, полномочиями по решению и реализации которых наделено Управление экономического развития и имущественных отношений Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - УЭРИО администрации), относятся, в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, за исключением имущества, вовлеченного в земельные и жилищные правоотношения.

УЭРИО администрации выполняет функции по осуществлению учета муниципального имущества в соответствии с требованиями федерального законодательства.

Из материалов дела судом установлено, что 25.11.2020 в арбитражный суд поступило письменное сообщение от УЭРИО администрации о том, что нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, проспект 50 лет Октября 18/2 в управлении последнего не числятся. При этом администрация, как ранее указано, письмом 01-12-01/3108/19 от 26.04.2019 самостоятельно направило в адрес КГУП "Камчатский водоканал" перечень незаселенных жилых помещений муниципального жилищного фонда Петропавловск-Камчатского городского округа, включающего в том числе спорное помещение.

Таким образом, с учетом представленных в материалы дела доказательств, само по себе наличие справочной информации по объектам недвижимости в режиме online по состоянию на 05.10.2020, согласно которому рассматриваемое помещения является нежилым, не опровергает совокупность представленных в дело доказательств, подтверждающих то, что помещение, расположенное адресу: г. Петропавловск-Камчатский, проспект 50 лет Октября 18/2, N 34, является жилым.

Иных доказательств, подтверждающих перевод спорного помещения в разряд нежилых помещений администрацией не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что именно администрация обязана нести расходы связанные с содержанием спорного помещения, следовательно, доводы заявителя жалобы о том, что указанное помещение является нежилым, в связи с чем администрация не обязана нести расходы по его содержанию отклоняются как необоснованные.

Довод заявителя жалобы о том, что помещение, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Школьная 2, 9 передано на основании договора социального найма N 819 от 31.03.2009 в пользу Крупина Александра Леонидовича, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонен в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Пунктом 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ установлено, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из анализа договора социального найма N 819 от 31.03.2009 следует, что Крупину А.Л. на праве социального найма передано жилое помещение N 3, 4, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Школьная 2, общей площадью 115,1 м2, в том числе жилая площадь 79 м2. Аналогичные выводы следуют также из анализа корешков ордеров на жилые помещения N 102, 207 согласно которым Крупину А.Л. переданы в пользование квартиры NN 3, 4, 7, 8, расположенные в жилом доме по ул. Школьная 2.

Ссылка заявителя жалобы на то, что Крупин А.Л. фактически занимает спорное помещение N 9 по адресу ул. Школьная 2, а указание на иные помещения в договоре социального найма N 819 от 31.03.2009 вызваны технической ошибкой, не принимается судом апелляционной инстанции как документально не подтвержденная.

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств передачи спорного жилого помещения по договору социального найма в пользование гражданам, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что несение бремени содержания такого помещения лежит на его собственнике, а именно администрации, в связи с чем доводы апеллянта об обратном отклоняются как необоснованные.

Ссылка администрации на то, что истец произвел расчет исковых требований с использованием ненадлежащей формулы расчета объема и стоимости поставленной холодной воды и оказанных услуг водоотведения, являлась предметом рассмотрения судом первой инстанции и правомерно отклонена, поскольку из анализа расчета истца следует, что расчет произведен в соответствии с формулами 7, 7(1), 21 приложения N 2 Правил N 354 за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах) в жилом помещении, являющегося коммунальной квартирой. При этом положения пункта 56 (2) Правил N 354, согласно которому в отсутствие постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения, распространяются как на отдельные жилые помещения, так и на жилые помещения, являющимися коммунальными квартирами.

Суд апелляционной инстанции, проверив произведенный истцом расчет суммы исковых требований в части расчета платы за оказанные услуги в коммунальных квартирах, признает его верным арифметически и по праву, произведенным с применением верных положений и формул, установленных в разделе 2 Правил N 354 "Расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю за расчетный период в занимаемой им комнате в коммунальной квартире". Также судом апелляционной инстанции проверен и признан верным расчет истца платы за поставленную им холодную воду и оказанные услуги водоотведения в иные незаселенные жилые помещения, соответствующим формулам расчета платы за коммунальную услугу, установленным в разделе 1 Правил N 354 "Расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении или нежилом помещении".

При таких обстоятельствах, поскольку факт поставки в спорный период холодной воды и оказания услуг водоотведения ответчиком не оспаривается, учитывая, что расчет истца ответчиком документально не опровергнут, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования КГУП "Камчатский водоканал" о взыскании с администрации 1 031 109 рублей 67 копеек основного долга за оказанные коммунальные услуги в период с января по март 2020 года.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 877 рублей 77 копеек пени за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате поставленной холодной воды и оказанных коммунальных услуг за период с 19.02.2020 по 05.04.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

Пунктом 6.5 статьи 13 Федерального закона N 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении" собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (часть 14 статьи 155 ЖК РФ).

Поскольку факт просрочки исполнения администрацией просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса и услуг водоотведения подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, КГУП "Камчатский водоканал" правомерно заявлено требование о взыскании с администрации пени за просрочку исполнения денежного обязательства.

Суд апелляционной инстанции, проверив произведенный истцом расчет пени за просрочку исполнения денежного обязательства, признает его верным арифметически и по праву, произведенным с применением верной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 4,25%.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования КГУП "Камчатский водоканал" о взыскании с администрации 877 рублей 77 копеек пени за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате поставленной холодной воды и оказанных коммунальных услуг за период с 19.02.2020 по 05.04.2020.

Доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке оплаты коммунальных услуг ответчиком не представлено. Ходатайства об уменьшении суммы взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ администрацией не заявлено.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при их рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение судебного акта.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

С учетом результата рассмотрения спора, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 110 АПК РФ, правомерно отнес на ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска.

Принимая во внимание, что администрация освобождена от уплаты государственной пошлины в силу пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении судебных расходов в связи с рассмотрением апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не обсуждается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 12.03.2021 по делу N А24-4404/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Верещагина

Судьи

С.Н. Горбачева Е.Н. Номоконова