Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2021 г. N 09АП-1697/21 по делу N А40-164571/2020

г. Москва

06 мая 2021 г.

Дело N А40-164571/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.В. Захаровой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2020, принятое судьей Лакоба Ю.Ю., в порядке упрощенного производства по делу N А40-164571/20,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Архбум"

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании убытков,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Архбум" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 761 265 руб. 56 коп.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 11.09.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 07.12.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение от 07.12.2020 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что доказательства, которые бы свидетельствовали о наличии вины ответчика в причинении ущерба истцу, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленного иска у суда не имелось..

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

От истца поступил отзыв, в котором он против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 07.12.2020 не имеется на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ответчик в октябре, ноябре 2019 года принял к перевозке вагоны собственности истца.

В силу статьи 20 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, он же обязан обеспечивать техническую исправность вагонов в пути следования.

Так 15.11.2019 ответчиком на станции Кулой Северной ж. д. забракован и отцеплен в текущий ремонт вагон N 42306910 собственности истца.

На вышеуказанный вагон оформлено уведомление о постановке вагона в ремонт формы ВУ-23-М N 594 по коду неисправности: 107 -выщербины обода колеса.

17.11.2019 на территории ОУ Кулой ВЧДР Коноша АО "ВРК-2" представителем ООО "Архбум" Черепановым Антоном Рудольфовичем совместно с представителем ОАО "РЖД" ВЧДЭ-10 Исакогорка НПТО Кулой Самсоновым Юрием Алексеевичем, бригадиром ОУ Кулой ВЧДР Коноша Астаховым Михаилом Михайловичем проведен комиссионный осмотр вагона, проверка соответствия кода отцепки и подтверждение неисправности: 107 - выщербины обода колеса у вагона N 42306910.

При комиссионном осмотре вышеуказанного вагона было обнаружено: односторонний ползун глубиной 0,2 мм на колесной паре N 1175-69449-2017, односторонний ползун глубиной 0,2 мм на колесной паре N 1175-68259-2017, односторонний ползун глубиной 0,2 мм на колесной паре N 1175-68334-2017, односторонний ползун глубиной 0,2 мм на колесной паре N 1175-70230-2017.

Представитель ОАО "РЖД" ВЧДЭ-10 Исакогорка НПТО Кулой Самсоновым Юрием Алексеевичем 17.11.2019 с актом комиссионного осмотра вагона N 42306910 ознакомлен, но он отказался от подписи в акте комиссионного осмотра вагона и отказался от выдачи акта о повреждении вагона формы ВУ-25 (к акту комиссионного осмотра вагона N 42306910 приложено особое мнение на отдельном листе).

17.11.2019 обнаруженная неисправность была устранена ОУ Кулой ВЧДР Коноша АО "ВРК-2", вагон выпущен из ремонта на основании уведомления формы ВУ-36-М N 43.

На основании классификатора "Основных неисправностей грузовых вагонов" К ЖА 2005 05 данный вагон должен был быть заведен в ремонт с добавлением кода неисправности 116 - ползун на поверхности катания на одном колесе с причиной возникновения "повреждение".

В состав убытков истца включаются убытки, возникающие в результате потери жизненного цикла железнодорожного колеса, связанного с обточкой поверхности катания колесных пар.

В результате обточки: колесная пара N 1175-69449-2017 утратила 3 мм. колесная пара N 1175-68259-2017 утратила 4 мм. колесная пара N 1175-68334-2017 утратила 8 мм, колесная пара N 1175-70230-2017 утратила 3 мм.

Порядок определения потери стоимости жизненного цикла железнодорожного колеса, связанного с обточкой поверхности катания утвержден в ООО "Архбум" 01.07.2019.

Стоимость потери жизненного цикла ж. д. колеса N 1175-69449-2017 составляет 19 411 рубля 80 копеек.

Стоимость потери жизненного цикла ж. д. колеса N 1175-68259-2017 составляет 25 882 рубля 40 копеек.

Стоимость потери жизненного цикла ж. д. колеса N 1175-68334-2017 составляет 51 764 рубля 80 копеек.

Стоимость потери жизненного цикла ж. д. колеса N 1175-70230-2017 составляет 19 411 рублей 80 копеек.

Общая стоимость потери жизненного цикла ж. д. колесных пар составила 116 470 рублей 80 копеек.

В связи с вышеуказанным, на основании расчетно-дефектной ведомости, истец также требует возмещения расходов по ремонту вышеуказанных колесных пар в размере 30 149 рубля 96 копеек, в том числе: контрольные и регламентные операции в размере 3 548 рублей 94 копейки: установить вагон на ремонтную позицию для демонтажа деталей в размере 313 рублей 00 копеек; подъемка вагона для демонтажа деталей в размере 532 рубля 06 копеек; текущий ремонт колесной пары в размере 16 594 рубля 88 копеек: обточка поверхности катания колесной пары с двумя проходами в размере 811 рублей 72 копейки; обточка поверхности катания колесной пары с двумя проходами в размере 4 692 рублей 93 копейки; сбор за подачу и уборку вагона в размере 3 656 рублей 43 копейки.

Согласно платежному поручению N 1586 от 29.10.2019 стоимость работ за текущий ремонт вагона N 42306910 была полностью оплачена.

Общая сумма понесенных ООО "Архбум" убытков составила 146 620 руб. 76 коп.

В соответствии ст. 120 УЖТ была предъявлена претензия N 50/5-1583 от 28.05.2020 с требованием возместить убытки за потерю жизненного цикла колесных пар. Ответа на претензию от ответчика не последовало.

06.10.2019 ответчиком на станции Кулой Северной ж. д. забракован и отцеплен в текущий ремонт вагон N 54841804 собственности истца.

На вышеуказанный вагон оформлено уведомление о постановке вагона в ремонт формы ВУ-23-М N 213 по коду неисправности: 107 -выщербина обода колеса.

07.10.2019 на территории ОУ Кулой ВЧДР Коноша АО "ВРК-2" представителем ООО "Архбум" Черепановым Антоном Рудольфовичем совместно с представителем ОАО "РЖД" ВЧДЭ-10 Исакогорка НТПО Кулой Епиховым Дмитрием Сергеевичем, бригадиром ОУ Кулой ВЧДР Коноша Ромицыным Александром Сергеевичем проведен комиссионный осмотр вагона, проверка соответствия кода отцепки и подтверждение неисправности: 107 - выщербина обода колеса у вагона N 54841804.

Черепанов Антон Рудольфович имеет специальное образование, полученное в Центре профессионального обучения (Котлас) Северной ж.д. - филиал ОАО "РЖД" по профессии осмотрщик-ремонтник вагонов, что подтверждается Свидетельством N 854.

При комиссионном осмотре вышеуказанного вагона было обнаружено:

- односторонний ползун глубиной 0.2 мм на колесной парс N 0005-20607-2004, односторонний ползун глубиной 0,2 мм на колесной паре N0039-69512-1982,

- односторонний ползун глубиной 0,2 мм на колесной паре N 1175-76743-2011, односторонний ползун глубиной 0,2 мм на колесной паре N 0005-12465-1989.

Представитель ОАО "РЖД" ВЧДЭ-10 Исакогорка НПТО Кулой Епихов Дмитрий Сергеевич 07.10.2019 с актом комиссионного осмотра вагона N 54841804 ознакомлен, но он отказался от подписи в акте комиссионного осмотра вагона и отказался от выдачи акта о повреждении вагона формы ВУ-25 (к акту комиссионного осмотра вагона N 54841804 приложено особое мнение на отдельном листе).

07.10.2019 обнаруженная неисправность была устранена ОУ Кулой ВЧДР Коноша АО "ВРК-2", вагон выпущен из ремонта на основании уведомления формы ВУ- 36-М N 18.

В результате обточки: колесная пара N 0005-20607-2004 утратила 8 мм, колесная пара N 0039-69512-1982 утратила 8 мм. колесная пара N 1175-76743-2011 утратила 8 мм, колесная пара N 0005-12465-1989 утратила 7 мм.

Стоимость потери жизненного цикла ж. д. колеса N 0005-20607-2004 составляет 24 481 рубль 96 копеек.

Стоимость потери жизненного цикла ж. д. колеса N 0039-69512-1982 составляет 24 481 рубль 96 копеек.

Стоимость потери жизненного цикла ж. д. колеса N 1175-76743-2011 составляет 24 481 рубль 96 копеек.

Стоимость потери жизненного цикла ж. д. колеса N 0005-12465-1989 составляет 21 421 рубль 71 копейка.

Общая стоимость потери жизненного цикла ж. д. колесных пар составила 94 867 рублей 59 копеек.

В связи с вышеуказанным, на основании расчетно-дефектной ведомости, истец заявил требование о возмещении расходов по ремонту вышеуказанных колесных пар в размере 30 902 рубля 55 копеек, в том числе: контрольные и регламентные операции в размере 3 548 рублей 94 копейки: установить вагон на ремонтную позицию для демонтажа деталей в размере 313 рублей 00 копеек; подъемка вагона для демонтажа деталей в размере 532 рубля 06 копеек; текущий ремонт колесных пар в размере 16 594 рубля 88 копеек; обточка поверхности катания колесной пары с двумя проходами в размере 6 257 рублей 24 копейки; сбор за подачу и уборку вагона в размере 3 656 рублей 43 копейки.

Согласно платежному поручению N 1165 от 27.09.2019 стоимость работ за текущий ремонт вагона N 54841804 была полностью оплачена.

Общая сумма понесенных истцом убытков составила 125 770 рублей 14 копеек.

В соответствии ст. 120 УЖТ была предъявлена претензия N 50/5-1318 от 07.Э5.2020 с требованием возместить убытки за потерю жизненного цикла колесных пар. Ответа на претензию от ответчика не последовало.

18.10.2019 ответчиком на станции Кулой Северной ж. д. забракован и отцеплен в текущий ремонт вагон N 54809389 собственности истца.

На вышеуказанный вагон оформлено уведомление о постановке вагона в ремонт формы ВУ-23-М N 736 по коду неисправности: 107 -выщербина обода колеса.

19.10.2019 на территории ОУ Кулой ВЧДР Коноша АО "ВРК-2" представителем ООО "Архбум" Черепановым Антоном Рудольфовичем совместно с представителем ОАО "РЖД" ВЧДЭ-10 Исакогорка НПТО Кулой Епиховым Дмитрием Сергеевичем, бригадиром ОУ Кулой ВЧДР Коноша Ромицыным Александром Сергеевичем проведен комиссионный осмотр вагона, проверка соответствия кода отцепки и подтверждение неисгравностей: 107 - выщербина обода колеса у вагона N 54809389.

При комиссионном осмотре вышеуказанного вагона было обнаружено: односторонний ползун глубиной 0.2 мм на колесной паре N 1175-71271-2011, односторонний ползун глубиной 0,2 мм на колесной паре N 1175-04334-2011, односторонний ползун глубиной 0.2 мм на колесной паре N 1175-02617-2011, односторонний ползун глубиной 0.3 мм на кслесной паре N 1175-73996-2011.

Представитель ОАО "РЖД" ВЧДЭ-10 Исакогорка НПТО Кулой Епихов Дмитрий Сергеевич 19.10.2019 с актом комиссионного осмотра вагона N 54809389 ознакомлен, но он отказался от подписи в акте комиссионного осмотра вагона и отказался от выдачи акта о повреждении вагона формы ВУ-25 (к акту комиссионного осмотра вагона N 54809389 приложено особое мнение на отдельном листе).

21.10.2019 обнаруженная неисправность была устранена ОУ Кулой ВЧДР Коноша АО "ВРК-2", вагон выпущен из ремонта на основании уведомления формы ВУ- 36-М N 50.

На основании классификатора "Основных неисм равностей грузовых вагонов" К ЖА 2005 05 данный вагон должен был быть заведен в ремонт с добавлением кода неисправности 116 - ползун на поверхности катания на одном колесе с причиной возникнозения "повреждение".

В состав убытков истец включил убытки, возникающие в результате потери жизненного цикла железнодорожного колеса, связанного с обточкой поверхности катания колесных пар.

В результате обточки: колесная пара N 1 175-71271-2011 утратила 6 мм, колесная пара N 1175-04334-2011 утратила 5 мм. колесная пара N 1175-73996-2011 утратила 13 мм.

Согласно Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 таблицы 22.1 - Допускаемые размеры колесных пар и их элементов при выпуске грузовых вагонов из всех видов ремонта - толщина обода колеса составляет не менее 24 мм для вагонов с установленным межремонтным нормативом 110 тыс. км или 1: 2: 3 года.

Колесной паре N 1175-02617-2011 в ходе текущего ремонта была произведена обточка поверхности катания свыше допускаемого размера (согласно акта браковки от 21.10.2019 колесная пара при поступлении в текущий ремонт имела толщину обод 29/29 мм. после обточки толщина обода составила 23/23 мм), колесная пара забракована и заменена (согласно акта замены и установки от 21.10.2019).

В связи с вышеизложенным колесная пара в результате обточки утратила 9 мм (в расчете до допускаемого размера 24 мм).

Стоимость потери жизненного цикла ж. д. колеса N 1175-71271-2011 составляет 38 823 рубля 60 копеек.

Стоимость потери жизненного цикла ж. д. колеса N 1175-04334-2011 составляет 32 353 рубля 00 копеек.

Стоимость потери жизненного цикла ж. д. колеса N 1175-02617-2011 составляет 58 235 рублей 40 копеек.

Стоимость потери жизненного цикла ж. д. колеса N 1175-73996-2011 составляет 84 117 рублей 80 копеек.

Общая стоимость потери жизненного цикла ж. д. колесных пар составила 213 529 рублей 80 копеек.

В связи с вышеуказанным, на основании расчетно-дефектной ведомости, истцом заявлены требования о возмещении расходов по ремонту колесных пар N 1175-71271-2011, N 1175- 04334-2011, N 1175-04334-2011 в размере 23 684 рубля 34 копейки, в том числе: контрольные и регламентные операции в размере 3 548 рублей 94 копейки; установить вагон на ремонтную позицию для демонтажа деталей в размере 313 рублей 00 копеек; подъемка вагона для демонтажа деталей в размере 532 рубля 06 копеек; текущий ремонт колесной пары в размере 12 446 рублей 16 копеек; обточка поверхности катания колесной пары с одним проходом в размере 1 623 рубля 44 копейки; обточка поверхности катания колесной пары с двумя проходами в размере 1 564 рубля 31 копейка; сбор за подачу и уборку вагона в размере 3 656 рублей 43 копейки.

Согласно платежному поручению N 1419 от 15.10.2019 стоимость работ за текущий ремонт вагона N 54809389 была полностью оплачена.

Общая сумма понесенных истцом убытков составила 237 214 рублей 14 копеек.

В соответствии ст. 120 УЖТ была предъявлена претензия N 50/5-1295 от 07 05.2020 с требованием возместить убытки за потерю жизненного цикла колесных пар. Ответа на претензию от ответчика не последовало.

05.11.2019 ответчиком на станции Кулой Северной ж. д. забракован и отцеплен в текущий ремонт вагон N 52009057 собственности истца.

На вышеуказанный вагон оформлено уведомление о постановке вагона в ремонт формы ВУ-23-М N 219 по коду неисправности: 107 - выщербина обода колеса.

10.11.2019 на территории ОУ Кулой ВЧДР Коноша АО "ВРК-2" представителем ООО "Архбум" Черепановым Антоном Рудольфовичем совместно с представителем ОАО "РЖД" ВЧДЭ-10 Исакогорка Мастером ПТО Кулой Самсоновым Юрием Алексеевичем, бригадиров ОУ Кулой ВЧДР Коноша Астаховым Михаилом Михайловичем проведен комиссионный осмотр вагона, проверка соответствия кода отцепки и подтверждение неисправности: 107 - выщербина обода колеса у вагона N 52009057.

При комиссионном осмотре вышеуказанного вагона было обнаружено: односторонний ползун глубиной 0.2 мм на колесной паре N 0005-289970-2011, односторонний ползун глубиной 0.2 мм на колесной паре N 0005-290071-2011, односторонний ползун пубиной 0,2 мм на колесной паре N 0005-289963-2011.

Представитель ОАО "РЖД" ВЧДЭ-10 Исакогорка Мастер ПТО Кулой Самсонов Юрий Алексеевич 10.11.2019 с актом комиссионного осмотра вагона N 52009057 ознакомлен, но он отказался от подписи в акте комиссионного осмотра вагона и отказался от выдачи акта о повреждении вагона формы ВУ-25 (к акту комиссионного осмотра вагона N 52009057 приложено особое мнение на отдельном листе).

10.11.2019 обнаруженная неисправность была устранена ОУ Кулой ВЧДР Коноша АО "ВРК-2", вагон выпущен из ремонта на основании уведомления формы ВУ-36-М N 21.

В состав убытков истцом включены убытки, возникающие в результате потери жизненного цикла железнодорожного колеса, связанного с обточкой поверхности катания колесных пар.

В результате обточки: колесная пара N 0005-289970-201 утратила 12 мм. колесная пара N 0005-290071-2011 утратила 11 мм, N 0005-289963-2С11 утратила 12 мм.

Стоимость потери жизненного цикла ж. д. колеса N 0005-289970-2011 составляет 77 647 рублей 20 копеек.

Стоимость потери жизненного цикла ж. д. колеса N 0005-290071-2011 составляет 71 176 рублей 60 копеек.

Стоимость потери жизненного цикла ж. д. колеса N 0005-289963-2011 составляет 77 647 рублей 20 копеек.

Общая стоимость потери жизненного цикла ж. д. колесных пар составила 226 471 рубль 00 копеек.

В связи с вышеуказанным, на основании расчетно-дефектной ведомости, истцом заявлены требования о возмещении расходов по ремонту вышеуказанных колесных пар в размере 25 189 рублей 52 копейки, в том числе: контрольные и регламентные операции в размере 3 548 рублей 94 копейки: установить вагон на ремонтную позицию для демонтажа деталей в размере 313 рублей 00 копеек; подъемка вагона для демонтажа деталей в размере 532 рубля 06 копеек; текущий ремонт колесной пары в размере 12 446 рублей 16 копеек; обточка поверхности катания колесной пары с двумя проходами в размере 4 692 рубля 93 копейки: сбор за подачу и уборку вагона в размере 3 656 рублей 43 копейки.

Согласно платежному поручению N 1586 от 29.10.2019 стоимость работ за текущий ремонт вагона N 52009057 была полностью оплачена.

Общая сумма понесенных истцом убытков составила 251 660 рублей 52 копейки.

В соответствии ст. 120 УЖТ истцом была предъявлена претензия N 50/5-1279 от 06.05.2020 с требованием возместить убытки за потерю жизненного цикла колесных пар. Ответа на претензию от ответчика не последовало.

Общий размер понесенных истцом убытков составил 761 265 руб. 56 коп.

Ответчик добровольно требования истца в претензиях не удовлетворил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что материалами дела подтверждается, а истцом доказана вина ответчика в нарушении порядка эксплуатации колесных пар в процессе перевозки вагонов истца, что привело к образованию выявленных дефектов, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

В предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факт нарушения права истца; вина ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственная связь между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Распределение бремени доказывания между сторонами должно производиться с учетом п. 37 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Устава железнодорожного транспорта РФ", согласно которому в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ доказывание обстоятельств, являющихся основанием для освобождения перевозчика от ответственности за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза при перевозке, лежит на самом перевозчике.

Обстоятельства, освобождающие ответчика от ответственности, в рассматриваемом случае отсутствуют.

Доказательств в подтверждение возникновения ползунов и выщербин по вине иных лиц (ветвевладельцев или вагоноремонтных предприятий) или по иным причинам ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Согласно ст. 105 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ) устанавливает ответственность перевозчика за повреждение или утрату перевозчиком принадлежащих другим юридическим лицам вагонов и возлагает на перевозчика, повредившего принадлежащие другому лицу вагоны, обязанность возместить фактическую стоимость поврежденных вагонов, а также убытки, понесенные владельцами вагонов вследствие их повреждения, то есть иные убытки.

События, которые служат основанием для возмещения причиненного ущерба должны, согласно статье 119 УЖТ РФ быть подтверждены определенными доказательствами: "обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами".

Перед перевозкой грузов все вышеуказанные вагоны перевозчиком (ОАО "РЖД") были осмотрены и признаны годными как в коммерческом, так и техническом состоянии, согласно Инструкции N ЦВ-ЦЛ-408, утвержденной Советом по железнодорожному транспорту Государств - участников Содружества Протокол от 21 - 22 мая 2009 г. N 50 (Инструкции осмотрщика вагонов).

Пунктом 1.4 Инструкции осмотрщика вагонов предусмотрено то, что при техническом обслуживании вагонов необходимо проверить наличие деталей и узлов вагонов и их соответствие установленным нормативам; техническое обслуживание вагона предусматривает контроль технического состояния вагонов, находящихся в сформированных составах и транзитных поездах, а также порожних вагонов при подготовке к перевозкам без отцепки от состава или группы вагонов; выявление неисправностей (п. 2.5 Инструкции осмотрщика вагонов).

Согласно п. 1.5.1 Инструкции осмотрщика вагонов осмотрщик вагонов в работе должен руководствоваться: Инструкцией по осмотру, освидетельствованию, ремонту и формированию вагонных колесных пар, Инструктивными указаниями по эксплуатации и ремонту вагонных букс с роликовыми подшипниками.

В случае, если вагон не соответствует выше указанным требованиям, осмотрщик вагонов ОАО "РЖД" обязан сделать запись в журнале ВУ-14. В таком случае, подача вагонов под погрузку прямо запрещена.

Ввиду того, что вагоны были поставлены в сформированные поезда, ОАО "РЖД" признало их годными, детали признаны соответствующими установленным нормативам.

В силу положений ст. 20 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации) техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, он же обязан обеспечивать техническую исправность вагонов в пути следования.

Согласно оформленным актам расследования технического состояния вагонов выявленные неисправности (повреждения колесных пар) возникли вследствие неправильной эксплуатации ответчиком вагона, так как выщербины обода колеса образуются путем выкрашивания металла в месте ползуна.

Довод ответчика о том, что действующее законодательство Российской Федерации не содержит ни одного нормативно-правового акта, безусловно определяющего, что ОАО "РЖД" нанесло вред колесам вагонов истца, подлежит отклонению ввиду следующего.

Ответчик указывает на отмену Классификатора, утвержденный МПС СССР 28.07.1977, N ИТМ1-В, а также Классификатора от 07.12.2007 N 1.20.001-2007, указывает на возможное применение только Классификатора К ЖА 2005.

Однако Классификатор К ЖА 2005 не содержит описания неисправностей и причин их возникновения, ввиду чего, сам по себе, без дополнительной нормативно-технической документации при классификации неисправностей вагонов применяться не может.

В действительности Классификатор КЖА 2005 делит все неисправности на 3 группы: эксплуатационная, технологическая и повреждение.

Эксплуатационная неисправность, согласно классификатору КЖА 2005 (п 2.5), это неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона.

Под категорию "повреждения" в данном классификаторе (п. 2.5) подпадают неисправности, вызванные нарушением установленных правил и условий эксплуатации вагона при маневровых и погрузочно-выгрузочных работах. Это означает, что если вагон поврежден не при маневровых и погрузочно-выгрузочных работах, то основания отнесения неисправности к категории "повреждение" по данному классификатору отсутствуют.

Наконец, "Технологической" является неисправность, связанная с качеством изготовления или ремонта вагона, его узлов и деталей.

Иных категорий неисправностей классификатор не содержит.

Таким образом, любой дефект, который не связан с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона или с повреждением вагона именно при маневровых и погрузочно-выгрузочных работах, называется в классификаторе КЖА 2005 эксплуатационным.

Следовательно, утверждение ответчика о том, что эксплуатационная неисправность - это обязательно неисправность, возникающая в процессе нормального износа - ошибочно.

Под эту категорию подпадают как неисправности, вызванные естественным износом деталей и узлов вагона, так и неисправности, вызванные нарушением правил эксплуатации вагона при проведении работ, не относящихся в маневровым и погрузочно - разгрузочным (например, в пути следования на перегонах).

Отсюда следует, что вопреки позиции, изложенной ответчиком в апелляционной жалобе, руководствоваться классификатором КЖА 2005 при определении вопроса о виновности или невиновности ответчика при повреждении колесных пар в процессе эксплуатации вагонов невозможно, так как классификатор КЖА 2005 в принципе не раскрывает причины возникновения ползуна.

Причины возникновения ползунов и выщербин как раз и описаны в Классификаторе неисправностей вагонных колесных пар и их элементов (1.20.001-2007), утв. ОАО "РЖД" 07.12.2007.

В соответствии с данным классификатором, "Ползун - термомеханическое повреждение в виде локального износа колеса, характеризующееся образованием плоской площадки на поверхности катания.

Основные причины возникновения - скольжение колеса по рельсу, вызывающее местное истирание и деформацию металла колеса. Ползуны могут быть на обоих колесах (при скольжении колесной пары, заклиненной тормозом вагона) или на одном колесе (в результате торможения вагона съемным башмаком на сортировочной горке).

Причины образования ползунов:

- неисправности тормозных приборов,

- нарушение правил регулировки рычажной передачи,

- неправильное управление тормозами локомотива

- роспуск вагонов на немеханизированных сортировочных горках со скоростями, превышающими допустимые.

Также необоснованны ссылки ответчика на причины возникновения неисправности "неравномерный прокат по кругу катания" из "этимологии названия, так как они противоречат конкретным указаниям нормативных актов.

Неравномерный прокат - это неравномерный по круговому периметру износ, когда изношенное колесо имеет в плоскости круга катания форму, отличную от круглой. Неравномерный прокат возникает вследствие неравномерного износа поверхности катания из-за развития поверхностных дефектов и неоднородности свойств материала.

Согласно действующей "Классификации неисправностей вагонных колёсных пар и их элементов" утверждённой Заместителем министра путей сообщения 28.07.1977, "Характерными признаками неравномерного проката являются: раздавливание - местный (по длине) наплыв металла на наружную грань обода в зоне фаски; местное сужение и смятие фаски; неравномерный круговой наплыв металла на фаску; местное уширение дорожки качения; наличие закатывающихся ползунов и "наваров"; трещины и выщербины в сочетании с местным уширением дорожки качения или раздавливанием обода"

Согласно представленным истцом актам осмотра, в рассматриваемых материалах, признаком неравномерного проката служит закатавшийся ползун.

Таким образом, актом осмотра в соответствии с действующей классификацией установлено, что неравномерный прокат возник из-за развития поверхностного дефекта колеса - "ползуна".

Как указано выше, причинами образования ползунов, в свою очередь, являются:

- неисправности тормозных приборов,

- нарушение правил регулировки рычажной передачи,

- неправильное управление тормозами локомотива,

- роспуск вагонов на немеханизированных сортировочных горках со скоростями, превышающими допустимые.

Согласно классификатора "Основные неисправности грузовых вагонов КЖА 2005" неравномерный прокат по кругу катания выше нормы (код 117) отнесён к эксплуатационным неисправностям. Как указано выше, к эксплуатационным, согласно данному классификатору, относятся две группы неисправностей:

- неисправности, вызванные естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации.

- неисправности, произошедшие по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона.

К повреждениям данный классификатор относит неисправность, вызванную нарушением установленных правил и условий эксплуатации вагона при маневровых и погрузочно-выгрузочных операциях на путях промышленных предприятий и путях общего пользования.

Таким образом, классификатор "Основные неисправности грузовых вагонов КЖА 2005" не называет "повреждением" неисправность, вызванную нарушением установленных правил и условий эксплуатации вагона при операциях, не относящихся к маневровым и погрузочно-выгрузочным.

Классификатор "Основные неисправности грузовых вагонов КЖА 2005" является документом, который используется в задачах анализа технического состояния вагонного парка, управления ремонтом вагонов, учета наличия неисправных вагонов (п.1.4 классификатора).

Неравномерный прокат по кругу катания выше нормы (код 117) относится данным классификатором к категории эксплуатационных неисправностей, поскольку удовлетворяет критерию 2 группы, а именно - происходит по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона. Данная неисправность не подпадает под классификацию "повреждение" данного классификатора, так как возникает, в том числе и вследствие нарушения установленных правил и условий эксплуатации вагона при операциях, не относящихся к маневровым и погрузочно-выгрузочным.

Таким образом, классификатор "Основные неисправности грузовых вагонов КЖА 2005" устанавливает два фактора, которые не могут являться причиной возникновения неравномерного проката - это низкое качество изготовления и низкое качество ремонта вагона. При этом вопроса о том, какие факторы, напротив, являются причиной возникновения неравномерного проката, данный документ не исследует. Отсюда видно, что классификатор "Основные неисправности грузовых вагонов КЖА 2005" происхождение неравномерного проката не характеризует и для определения причин возникновения такого дефекта колёсной пары как неравномерный прокат по кругу катания выше нормы, не пригоден.

Аналогичное определение ползунов и причин их возникновения установлено также "Классификатором неисправностей вагонных колесных пар и их элементов МПС РФ", утв. Приказом МПС СССР 28.07.1977 г. Причиной возникновения ползунов является трение колеса по рельсу, которое возникает при торможении в результате неправильно отрегулированной тормозной рычажной передачи, неисправностей тормозного оборудования вагона или локомотива, регулировки скорости движения вагона на механизированных сортировочных горках при подкладывании тормозного башмака под одно колесо колесной пары.

Таким образом, причиной возникновения неисправностей колесных пар, указанных в иске, являются нарушения правил эксплуатации вагона в пути следования и на перегонах, и никакого противоречия между этим классификатором и классификатором КЖА 2005 в действительности нет.

Очевидно, что под категорию "повреждения" согласно Классификатора КЖА 2005 такой дефект попасть не может, так как нарушение правил эксплуатации произошло не при маневровых и погрузочно-выгрузочных работах.

Не менее очевидно также, что эти повреждения вызваны именно неправомерными действиями ответчика, так как утверждённый им же самим Классификатор неисправностей вагонных колесных пар и их элементов устанавливает в качестве причины возникновения обнаруженных дефектов именно нарушение правил эксплуатации вагона, а такая эксплуатация проводилась именно ответчиком.

Как указано выше, Классификатор неисправностей вагонных колесных пар и их элементов (1.20.001-2007) описывает объективно существующий фактический механизм образования дефекта.

Ответчик не указывает, каким образом этот механизм зависит от того, имеется или нет в каком бы то ни было документе ссылка на данный классификатор, или от того, отменил ли ответчик приказ о применении данного классификатора или нет.

Ссылка ответчика на признание Классификатора 1.20.001 -2007 утратившим силу не может быть принята во внимание, так как сам факт отмены Классификатора не имеет правового значения для правоотношений сторон, связанных с причинением вреда, поскольку неисправности колесных пар являются повреждениями по указанным в Классификаторе причинам.

Более того, аналогичный механизм возникновения неисправностей ОАО "РЖД" зафиксировало в Типовом конспекте для проведения технической учёбы работников эксплуатационных вагонных депо N 832-2018 ПКБ ЦВ ОАО "РЖД" от 12.10.2018.

В данном документе ответчик по-прежнему признает, что основные причины образования ползунов и выщербин - это неисправности тормозных приборов, нарушение правил регулировки рычажной передачи, неправильное управление тормозами локомотива, роспуск вагонов на немеханизированных сортировочных горках со скоростями, превышающими допустимые, т.е. приводит те же причины возникновения неисправностей, что и в Классификаторе неисправностей вагонных колесных пар и их элементов (1.20.001-2007)

Таким образом, утверждение об отсутствии вины ответчика в возникновении неисправности противоречит документам, которые описывают механизм возникновения данных неисправностей, утвержденным самим ответчиком -Классификатору неисправностей вагонных колесных пар и их элементов (1.20.001-2007), в Типовом конспекте для проведения технической учёбы работников эксплуатационных вагонных депо N 832-2018 ПКБ ЦВ ОАО "РЖД" от 12.10.2018, а также в Классификаторе неисправностей вагонных колесных пар и их элементов МПС РФ", утв. Приказом МПС СССР 28.07.1977, и основывается на документе, такого механизма не описывающем - на классификаторе КЖА 2005.

Довод ответчика о порядке составления актов фиксации повреждения колесных пар грузовых вагонов, подлежит отклонению.

Нарушение ответчиком обязанности составить акт о повреждении вагона формы ВУ-25 не исключает ни самого события, ни ответственности перевозчика.

Также ответчиком не выполнена и обязанность по составлению актов общей формы, предусмотренная п. 3.5 Правил составления актов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС России N 45 от 18.06.2003 в случае обнаружения технической неисправности собственного порожнего вагона в пути следования и направлении собственного порожнего вагона для производства ремонта, при котором допускается участие уполномоченных представителей владельца собственного порожнего вагона или иного полномочного лица.

В соответствии с п.12 "Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм" для проверки состояния и изъятия из эксплуатации колёсных пар, а также контроля качества подкатываемых и отремонтированных колёсных пар устанавливается система их осмотра и ремонта, предусматривающая:

- техническое обслуживание (осмотр) колёсных пар под вагонами;

- текущий ремонт колёсных пар (обыкновенно освидетельствование);

- средний ремонт колёсных пар (полное освидетельствование);

- капитальный ремонт колёсных пар (ремонт со сменой элементов).

Техническое обслуживание колёсных пар и буксовых узлов под вагонами производится ответчиком в соответствии с Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкции осмотрщику вагонов), утверждённой Комиссией Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций.

Технический контроль колесных пар и их элементов и проверку соответствия размеров и износов элементов колёсных пар установленным нормам осмотрщики вагонов ОАО "РЖД" производят именно при техническом обслуживании колёсных пар и буксовых узлов под вагонами (п.п. 12.2.2 Руководящего документа).

Таким образом, для выявления дефекта поверхности катания колёсной нет необходимости изъятия детали и направления ее в вагоноремонтное предприятие для дополнительной диагностики, так как наличие ползуна и выщербины, их локализация и размеры должны быть установлены при техническом обслуживании колесных пар.

Довод жалобы о том, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о вине ответчика в возникновении спорных неисправностей, подлежит отклонению, поскольку причины неисправности указанных вагонов определены в актах осмотра и расследования дефектов колесных пар.

Довод апелляционной жалобы о том, что согласно позиции научных исследований, выщербины и ползуны являются эксплуатационными, то есть возникающими в результате естественного износа, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку ссылка ответчика на научные статьи и экспертизы, не отменяет действующие положения нормативных актов и не исследует вопрос происхождения односторонних ползунов и выщербин на их месте.

Предположительность характера образования неисправностей, не может приниматься судом в качестве доказательства отсутствия вины ответчика.

Кроме того, следует отметить, что спорные вагоны перед перевозкой были признаны ответчиком исправными, и были приняты ответчиком к перевозке с оформлением транспортных железнодорожных накладных на перевозку груза.

При этом ответственность за перевозку указанных вагонов и обслуживание тормозного оборудования локомотивов и вагонов при их перевозке лежит на ответчике.

Довод ответчика об отсутствии доказательств убытков в виду обточки колесных пар подлежит отклонению по следующим основаниям.

Истцом представлены в дело все документы, подтверждающие размер ущерба.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом.

В соответствии с п.п. 210, 2.11 таблицы 25.1 "Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм" при ползуне, выщербине колеса производят восстановление профиля поверхности катания колес (обточку).

Никаких других способов восстановления профиля катания колеса кроме обточки нормативной документацией не предусмотрено, и ответчик на них не ссылается.

При этом в результате обточки поверхности катания колесных пар они утратили свою первоначальную стоимость и технические характеристики, в связи с уменьшением толщины обода колеса, поскольку толщина обода колесной пары относится к основным ценообразующим факторам.

Таким образом, кроме расходов, связанных с устранением повреждения, в состав убытков входят убытки, возникающие в результате обточки колесных пар, которые представляют собой разницу между первоначальной стоимостью колесной пары и стоимостью колесной пары после обточки.

Толщина обода колесной пары на момент обнаружения неисправности указывается в РДВ на ремонт вагона, составляемого ОАО "РЖД" при его ремонте по данной неисправности.

РДВ колесной пары после ее обточки указывается в РДВ при установке отремонтированной колесной пары на вагон, данные доказательства были представлены истцом в материалы дела.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины по апелляционной жалобе возлагается на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2020 года по делу N А40-164571/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Захарова

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.