Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2021 г. N 15АП-6217/21 по делу N А53-30222/2020

город Ростов-на-Дону

05 мая 2021 г.

дело N А53-30222/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Деминой Я.А., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой А.И.,

при участии в судебном заседании:

от публичного акционерного общества "Сбербанк России": представитель по доверенности от 18.02.2020 Багрянцева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Агродон-Регион" Саввина Олега Владиславовича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2021 по делу N А53-30222/2020 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Агродон-Регион"

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агродон-Регион" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как ликвидируемого должника.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2021 по делу N А53-30222/2020 общество с ограниченной ответственностью "Агродон-Регион" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим должника утвержден Кононов С.В.

Не согласившись с принятым судебным актом, единственный участник общества с ограниченной ответственностью "Агродон-Регион" Саввин Олег Владиславович обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции необоснованно применил нормы о банкротстве ликвидируемого должника, поскольку должником принято решение об отмене ликвидации, что было сообщено арбитражному суду. Кроме того, податель апелляционной жалобы отмечает, что непринятие арбитражным судом отказа должника от заявления о признании его банкротом противоречит действующему законодательству.

В отзывах на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника - Кононов С.В. и публичное акционерное общество "Сбербанк России" настаивали на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, просили оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель публичного акционерного общества "Сбербанк России" поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя банка, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Белов Михаил Владимирович обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Агродон-Регион" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.09.2020 заявление Белова Михаила Владимировича о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью "Агродон-Регион" принято, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание.

22 сентября 2020 года в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Агродон-Регион" о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.09.2020 заявление общества с ограниченной ответственностью "Агродон-Регион" о признании несостоятельным (банкротом) принято в качестве заявления о вступлении в дело.

25 сентября 2020 года в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2020 заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" о признании несостоятельным (банкротом) принято в качестве заявления о вступлении в дело.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.09.2020 по делу N А53- 30222/2020 отменено; Белову М.В. отказано в принятии заявления о признании ООО "Агродон-Регион" несостоятельным (банкротом).

Поскольку Белову М.В. отказано в принятии заявления, то заявление общества с ограниченной ответственностью "Агродон-Регион" принято к рассмотрению определением от 19.11.2020.

Заявление мотивировано наличием кредиторской задолженности, которую должник не имеет возможности удовлетворить.

В ходе рассмотрения заявления судом первой инстанции должником выражен отказ от требований.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, арбитражный суд прекращает производство по делу. Отказ от иска влечет для истца невозможность повторного обращения в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при принятии отказа от иска на суд возлагается обязанность по проверке соответствия закону такого отказа от иска и отсутствия нарушения прав и законных интересов других лиц. В случае противоречия действий истца закону или правам других лиц, суд обязан рассмотреть дело по существу.

В пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве определено, что руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в том числе в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством.

Невыполнение руководителем требований закона об обращении в арбитражный суд с заявлением должника при наступлении обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве, влечет неразумное и недобросовестное принятие дополнительных долговых обязательств в ситуации, когда не могут быть исполнены существующие, заведомую невозможность удовлетворения требований новых кредиторов и, как следствие, убытки для них.

Таким образом, руководитель общества с ограниченной ответственностью "Агродон-Регион", исполнив предусмотренную в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве обязанность, не может воспользоваться правом на отказ от заявления о признании его несостоятельным (банкротом) в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который к тому же нарушает права и интересы независимых кредиторов должника.

Признавая общество с ограниченной ответственностью "Агродон-Регион" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Согласно статье 8 Закона о банкротстве, должник вправе подать в арбитражный суд заявление должника в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии будет исполнить денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве, руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством;

иные случаи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Закона о банкротстве, в случае, если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, ликвидационная комиссия должника обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в течение десяти дней с момента выявления каких-либо из указанных признаков.

В соответствии со статьей 3 Закона о банкротстве, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве, в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Согласно разъяснениями, изложенным в пункте 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 225 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 15.12.2004 N 29 разъяснено, что при оценке арбитражными судами соблюдения обязанности ликвидируемого должника по обращению в суд с заявлением о признании его банкротом (пункт 2 статьи 9 Закона (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ) следует учитывать, что в силу пунктов 1, 2 статьи 224 Закона о банкротстве такая обязанность возникает независимо от соблюдения условий, установленных пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве, то есть независимо от наличия такого признака как неплатежеспособность.

Из изложенного следует, что должник, обращаясь с заявлением о признании его банкротом, должен доказать превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Агродон-Регион" зарегистрировано в качестве юридического лица 09.10.2017 за основным государственным регистрационным номером 1046165016193, по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, улица Турмалиновская, дом 110, кабинет 306-А. В настоящее время состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Ростовской области. Основным видом деятельности должника является оптовая торговля зерном.

По состоянию на 18.09.2020 сумма требований кредиторов по денежным обязательствам должника, которые им не оспариваются, в том числе срок исполнения которых наступил на дату подачи данного заявления должника, составляет 1 598 544 032,52 руб., в том числе перед публичным акционерным обществом "Сбербанк России" в размере 1 598 066 564,52 рублей по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 02.12.2018 N 5221/0000/2018/0392, договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 22.04.2019 N5221/000/2018/0508, договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 29.11.2018 N 5221/000/2018/0508, в связи с заключенными с должником договорами поручительства от 20.09.2019 N5221/ 0000/2018/0430/АСРМ/ ДП-14, ипотеки от 03.04.2019 N 5221/0000/2019/0115/ДИ-1.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2020 по делу N А53-22978/2020 с общества с ограниченной ответственностью "Агродон-Регион" в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" взыскана задолженность в сумме 440 396 000 рублей, из которых:

по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 02.10.2018 N 5221/0000/2018/0392 - 205 797 050 рублей 80 копеек;

по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 29.11.2018 N 5221/0000/2018/0508 - 70 771 637 рублей 20 копеек;

по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 22.04.2019 N 5221/0000/2019/0158 - 138 944 938 рублей 00 копеек;

по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 01.04.2019 N 5221/0000/2019/0115 в сумме 24 882 374 рублей 00 копеек.

Обращено взыскание на залоговое имущество, принадлежащее ООО "АгродонРегион", в счет погашения задолженности в сумме 440 396 000 руб. на следующее имущество, заложенное по договору ипотеки от 03.04.2019 N 5221/0000/2019/0115/ДИ-1:

- нежилое здание (здание холодильника), общей площадью 5 948,9 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Крымск, ул. Свердлова, дом N 2/5. Установлена начальная продажная цена в размере залоговой стоимости 17 991 252,00 рублей;

- земельный участок, земли населенных пунктов, площадью 20000+/-49 кв.м., по адресу относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, р-н Крымский, г. Крымск, ул. Свердлова,2/5, Установлена начальная продажная цена в размере залоговой стоимости 2 737 700,58 рублей;

- земельный участок, земли населенных пунктов, площадью 17766+/-47 кв.м., по адресу: 353380, Краснодарский край, Крымский р-н, г. Крымск, ул. Свердлова, д 2/1-е. Установлена начальная продажная цена в размере залоговой стоимости 2 431 899,42 рублей;

- сооружение, протяженность: 3207-м, кад. номер 23:45:0000000:119, по адресу: Краснодарский край, р-н Крымский, ст. Крымск. Установлена начальная продажная цена в размере залоговой стоимости 2 688 348, 00 рублей.

С общества с ограниченной ответственностью "Агродон-Регион" в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" взыскано 209 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Должник указал, что у него имеется имущество балансовой стоимостью 95 205 773, 90 руб., в том числе дебиторская задолженность в размере 4 496 006, 21 руб.

Согласно доводам публичного акционерного общества "Сбербанк России" должник на протяжении нескольких лет не осуществляет деятельность, помимо сдачи принадлежащего ему недвижимого имущества, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Крымск, ул. Свердлова 2/5. Арендаторы на протяжении долгого времени не оплачивали арендную плату.

Так, задолженность общества с ограниченной ответственностью "Эталон" перед должником составила 284 002, 90 рублей и до настоящего времени не погашена. Указанные обстоятельства должником не отрицаются, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При этом определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2020 по делу N А32-40648/2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Эталон" введено наблюдение, требования банка в сумме 1 690 105 125,42 рублей включены в реестр требований кредиторов как обеспеченные залогом. Активов, имеющихся у должника, недостаточно для удовлетворения требований кредиторов. Должник не имеет возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме, поскольку размер кредиторской задолженности превышает активы должника, хозяйственная деятельность не ведется.

О наличии у общества с ограниченной ответственностью "Агродон-Регион" имущества, достаточного для удовлетворения требований кредиторов должником не заявлено и на дату судебного заседания.

Судом первой инстанции установлено, что 07.09.2020 принято решение о добровольной ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Агродон-Регион", ликвидатором назначен Саввин Олег Владиславович.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Согласно пункту 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

Согласно пункту 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации после окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

В силу пункта 5 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, после завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

В рамках рассмотрения дела судом первой инстанции представитель должника заявил ходатайство об отложении судебного заседания, о приобщении к материалам дела решения единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Агродон-Регион" об отмене решения о добровольной ликвидации.

Между тем, судом первой инстанции учтено, что решение об отмене решения о добровольной ликвидации принято должником только 10.03.2021. При этом, заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) подано в суд 18.09.2020.

Таким образом, на дату обращения с заявлением о признании должника банкротом общество с ограниченной ответственностью "Агродон-Регион" находилось в процессе ликвидации.

Решение об отмене ранее принятого решения о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Агродон-Регион" принято по истечении 6 месяцев процедуры добровольной ликвидации ООО "Агродон-Регион", за день до судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом, при том, что определением от 21.01.2021 указанное судебное заседание было отложено.

Кроме того, на дату вынесения обжалуемого решения о признании должника банкротом запись в Едином государственном реестре юридических лиц о ликвидации общества не была погашена, соответствующая запись внесена в ЕГРЮЛ лишь 22.04.2021, то есть через месяц, то есть не могло быть учтено судом первой инстанции. Поэтому сам факт датирования своего решения об отмене ранее принятого решения о ликвидации организации должника не имеет правового значения, а может свидетельствовать о злоупотреблении должником своими правами. Более того, сведения из ЕГРЮЛ о погашении записи о ликвидации представлена только в суд апелляционной инстанции.

В пункте 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип публичной достоверности сведений реестра, что предполагает достоверность сведений в Едином государственном реестре юридических лиц. При этом должником документально не обосновано, какие обстоятельства послужили основанием для отмены ранее принятого решения о его ликвидации,

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что совершение действий, связанных с отменой ранее принятого решения о ликвидации юридического лица после возбуждения в отношении него производства по делу о банкротстве и введения процедуры конкурсного производства в отсутствие на то объективных оснований, направлены на избежание последствий, предусмотренных статьей 226 Закона о банкротстве и совершены со злоупотреблением правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные правовые вывод отражены в постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 по делу N А11-17105/2019.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт наличия у общества с ограниченной ответственностью "АгродонРегион" признаков банкротства установлен и лицами, участвующими в деле, не оспорен, суд первой инстанции, учитывая недобросовестность действий должника после возбуждения дела о банкротстве и принятия обжалуемого решения, в целях защиты законных прав и интересов его кредиторов, посчитал необходимым осуществление процедуры ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Агродон-Регион" под судебным контролем путем введения в отношении должника процедуры конкурсного производства. Учитывая результаты финансово-хозяйственной деятельности должника, фактическое прекращение его хозяйственной деятельности при наличии решения о ликвидации должника, оснований для введения в отношении него процедуры наблюдения не имеется. Какие-либо доказательства, свидетельствующие обратное, подтверждающие платежеспособность и наличие имущества у должника, в материалы дела не представлено, также как и не представлены документально подтвержденные пояснения о мотивах принятия решения об отмене ликвидации, о намерениях и способах возобновления хозяйственной деятельности должника. О наличии у ООО "АгродонРегион" имущества, достаточного для удовлетворения требований кредиторов должником не заявлено и на дату судебного заседания.

Иных сведений должником не приведено, равно как и доказательств возобновления им хозяйственной деятельности после отмены решения о ликвидации должника.

Таким образом, исходя из финансового состояния должника, объективных причин прекращать добровольную ликвидацию не имелось.

Согласно пункту 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве, расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

В соответствии пунктами 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

При исследовании вопроса о финансировании расходов по делу о банкротстве судом установлено, что у должника имеется имущество, за счет которого могут быть покрыты расходы на проведение процедуры банкротства должника.

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 названного Федерального закона, о чем выносит определение.

Руководствуясь указанными положениями, судом первой инстанции методом случайной выборки определена саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий - саморегулируемой организации "Союз менеджеров и арбитражных управляющих".

Саморегулируемой организацией "Союз менеджеров и арбитражных управляющих" представлены сведения на кандидатуру арбитражного управляющего Кононова Сергея Викторовича.

Согласно информации об арбитражном управляющем, он является членом саморегулируемой организации, имеет страховой полис.

Суд апелляционной инстанции также не располагает сведениями о том, что Кононов Сергей Викторович является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам.

При таких обстоятельствах Кононова Сергея Викторовича подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агродон-Регион" с установлением вознаграждения в деле о банкротстве на основании статьи 20.6 Закона о банкротстве в размере тридцати тысяч рублей за счет имущества должника.

В связи с введением в отношении должника процедуры конкурсного производства управляющему надлежит принять меры для опубликования сведений о признании должника банкротом в порядке, установленном статьей 128 Закона о банкротстве, представить в арбитражный суд доказательства публикации, ликвидационный баланс, отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, подтверждающих продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, документы, подтверждающие погашение требований кредиторов, документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", а также иные документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках конкурсного производства в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего".

Суд первой инстанции также разъяснил, что в соответствии с Законом о банкротстве ликвидатор должника обязан в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника (ликвидатор) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2021 по делу N А53-30222/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Ростовской области.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

Я.А. Демина Н.В. Сулименко