Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2021 г. N 09АП-287/21 по делу N А40-188695/2020

г. Москва

29 апреля 2021 г.

Дело N А40-188695/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "Объединенная энергетическая компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 декабря 2020 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-188695/20, принятое по исковому заявлению АО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329) к АО "Объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1057746394155) о взыскании задолженности в размере 714 286 руб. 26 коп.,

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "ОЭК" о взыскании задолженности в размере 714286 руб. 26 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2020 года по делу N А40-188695/20 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО "Мосэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории города Москвы и Московской области.

АО "ОЭК" является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории города Москвы.

Особенности статусов лиц, являющихся гарантирующим поставщиком и сетевой организацией, правила их деятельности на розничных рынках электрической энергии, а также порядок взаимодействия с лицами, осуществляющими потребление электрической энергии, урегулированы:

Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442;

Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания таких услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа); иными нормативными правовыми актами в сфере электроэнергетики, а также нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

Между АО "Мосэнергосбыт" и АО "ОЭК" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 03.06.2008 N 66-1499/113-ДР/08-I. Данный Договор предусматривает следующие встречные обязательства Истца и Ответчика:

а) Истец обязан оплачивать Ответчику оказанные им услуги по передаче электрической энергии;

б) Ответчик обязан оплачивать Истцу стоимость электрической энергии в целях компенсации потерь.

За декабрь 2016: Истцом были оплачены оказанные Ответчиком услуги по передаче электрической энергии стоимостью 1 656 364 281,08 руб., что подтверждается платежными поручениями об оплате.

Ответчиком была приобретена у Истца электрическая энергия в целях компенсации потерь стоимостью 142 464 036,62 руб., что подтверждается Актом приема-передачи электрической энергии за декабрь 2016.

Для первоначального определения объема оказанных услуг и объема подлежащих компенсации потерь, в соответствии с п. 162 Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" Истцом были направлены Ответчику отчетной формой, содержащие сведения об объеме полезного отпуска по сети АО "ОЭК" за декабрь 2016 года.

На основании которых Ответчик сформировал объемы полезного отпуска электрической энергии, рассчитал потери электрической энергии и получил оплату от АО "Мосэнергосбыт" за оказанные услуги по передачи электрической энергии.

Между АО "Мосэнергосбыт" и КОО "Ритейл Чейн Пропертиз Лимитед" заключен договор энергоснабжения от 31.07.2015 N 99894101.

При расчете за оказанные услуги в декабре 2016 года учитывался объем полезного отпуска в размере 1 004 027кВтч. Данные обстоятельства подтверждаются выкопировкой из отчетной формы 18 за указанный расчетный период подписанной Истцом, переданными потребителем показаниями.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40- 195947/2017 установлено, что потребитель КОО "Ритейл Чейн Пропертиз Лимитед" в декабре 2016 г. неверно передал показания по прибору учета N 23399299.

В результате чего потребителю неверно был начислен объем потребленной электрической энергии по указанному прибору учета. В связи с чем потребитель КОО "РИТЕЙЛ ЧЕЙН ПРОПЕРТИЗ ЛИМИТЕД" излишне оплатил АО "Мосэнергосбыт" за объем, который фактически не потреблял.

Ввиду указанных обстоятельств, Истцом в отношении потребителя, была проведена корректировка объема полезного отпуска за декабрь 2016.

Сведения по полезному отпуску формируются по данным ПАО "Мосэнергосбыт", доказательств отсутствия изменения величины полезного отпуска потребителям заказчика ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, установление факта неправильного определения объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии влечет обязанность сетевой организации возвратить энергосбытовой организации все незаконно удерживаемые в связи с допущенной ошибкой, денежные средства.

Передача объемов электроэнергии подтверждена материалами дела. Платежные поручения об оплате услуг по передаче э/э также представлены в материалы дела в подтверждение оплаты переданных объемов.

Документы, приобщенные к материалам дела, доказывают уменьшение объема, выставленного потребителю.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 589130 руб. 79 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ и законной неустойки.

Согласно расчету истца, на сумму излишне уплаченных истцом денежных средств в размере 589130 руб. 79 коп. ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2018 г. по 03.07.2020 г. в размере 41083 (Сорок одна тысяча восемьдесят три) руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму долга, начиная с 04.07.2020 г. по день фактической уплаты суммы долга, законную неустойку за период с 19.05.2018 г. по 03.07.2020 г. в размере 84072 (Восемьдесят четыре тысячи семьдесят два) руб. 03 коп., законную неустойку от суммы основного долга за каждый день просрочки за период с 04.07.2020 г. по день фактической оплаты долга.

Между тем суд апелляционной инстанции не согласен с выводами суда первой инстанции о правомерности требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2018 г. по 03.07.2020 г. в размере 41083 руб. 44 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму долга, начиная с 04.07.2020 г. по день фактической уплаты суммы долга, законной неустойки за период с 19.05.2018 г. по 03.07.2020 г. в размере 84072 руб. 03 коп. законной неустойки от суммы основного долга за каждый день просрочки за период с 04.07.2020 г. по день фактической оплаты долга

Судом соглашается с доводом Ответчика со ссылкой на п. 2 ст. 1107 ГК РФ в соответствии с которым на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ответчик указывает, что до получения претензии 14.07.2020 истец никаких документов свидетельствующих о наличии разногласий не направлял.

Ответчик в свою очередь расчеты по спорному потребителю самостоятельно не производил, а использовал в расчетах по Договору информацию, которая представлена непосредственно Истцом за спорный период, в связи с чем, у Ответчика отсутствует обязанность корректировать объем фактических потерь электрической энергии по спорным потребителям в рамках Договора.

Следовательно, взыскание неустойки с учетом положений п. 2 ст. 314 ГК РФ с периода ранее 21.07.2020 является нарушением норм п. 2 ст. 1107 ГК РФ.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные, так как не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2020 года по делу N А40-188695/20 изменить.

Взыскать с АО "ОЭК"(115035, ГОРОД МОСКВА, НАБЕРЕЖНАЯ РАУШСКАЯ, 8, ОГРН 1057746394155, Дата гос. рег. 09.03.2005, ИНН 7720522853) в пользу АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ"(117312, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ВАВИЛОВА, 9, ОГРН 1057746557329, Дата гос. рег. 01.04.2005, ИНН 7736520080) неосновательное обогащение в размере 589130 (Пятьсот восемьдесят девять тысяч сто тридцать) руб. 79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму долга, начиная с 22.07.2020 г. по день фактической уплаты суммы долга, законную неустойку от суммы основного долга за каждый день просрочки за период с 22.07.2020 г. по день фактической оплаты долга, а также расходы по госпошлине в размере 14257 руб. 00 коп

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать АО "ОЭК" в федеральный бюджет госпошлину 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков