Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2021 г. N 02АП-2481/21 по делу N А28-14436/2019

г. Киров

04 мая 2021 г.

Дело N А28-14436/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Великоредчанина О.Б., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кряжевой У.Ю.,

при участии представителей:

от ИП Бандакова М.М. - Чарушиной К.И. по доверенности от 11.11.2020,

от ООО "Руслес" - Орловой А.Н. по доверенности от 15.11.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Руслес"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 11.02.2021 по делу

N А28-14436/2019

по иску индивидуального предпринимателя Бандакова Максима Михайловича

(ИНН: 434523009245, ОГРНИП: 318435000046899)

к обществу с ограниченной ответственностью "Руслес"

(ИНН: 4337005074, ОГРН: 1164350063283)

о взыскании денежной суммы,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Руслес"

к обществу с ограниченной ответственностью Промышленно-коммерческое предприятие "Алмис"

(ИНН: 4348027908, ОГРН: 1024301337125)

о взыскании денежной суммы,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Высота Стройинвест" (ИНН: 7725365019, ОГРН: 1177746318430),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Промышленно-коммерческое предприятие "Алмис" (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Руслес" (далее - ответчик, Общество) 4 348 600 рублей долга по оплате товара, поставленного по договору поставки хлыстов от 25.12.2017 N И-35-66.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Высота Стройинвест" (далее - третье лицо, ООО "Высота Стройинвест"), индивидуальный предприниматель Бандаков Максим Михайлович (далее - ИП Бандаков М.М.).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 26.10.2020 произведена замена истца по первоначальному иску - Предприятия на правопреемника - ИП Бандакова М.М.

Общество обратилось в Арбитражный суд Кировской области со встречным иском о взыскании с Предприятия 51 400 рублей переплаты.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 11.02.2021 первоначальный иск удовлетворен: с Общества в пользу ИП Бандакова М.М. взыскано 4 348 600 рублей долга. В удовлетворении встречного иска отказано.

Общество с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Ответчик указывает, что Общество выполнило свои обязательства перед Предприятием в полном объеме, оплатив товар. Ответчик считает, что суд первой инстанции неправомерно принял за основу документы третьего лица, которые подписаны неизвестными лицами, не стал выяснять, кем подписаны процессуальные документы от имени третьего лица. Кроме того, ответчик полагает, что к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно быть привлечено ООО "Центр поддержки малого бизнеса "Ална", которое является правопреемником ООО "Высота Стройинвест" на основании договора уступки права требования от 15.03.2019 N 5.

ИП Бандаков М.М. в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения.

Предприятие, ООО "Высота Стройинвест" отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представители ИП Бандаков М.М. и Общества поддержали свои позиции по делу.

Предприятие, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25.12.2017 между Предприятием (поставщик) и Обществом (покупатель) заключен договор поставки хлыстов N И-35-66 (далее - договор), в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя хлысты смеси хвойных пород и хлысты смеси лиственных пород, а покупатель обязуется их принять и оплатить. Ориентировочный объем поставки - 21835 кв.м. (раздел 1 договора).

Ориентировочная цена 1 куб.м хлыстов составляет 210 рублей, в том числе НДС 32,03 руб. по ставке 18%. Предполагаемая сумма договора составляет 4 585 350 рублей. Срок оплаты хлыстов покупателем определяется актом приема-передачи (раздел 2 договора).

На основании товарных накладных от 27.12.2017 N 1624, от 28.12.2017 N 1630/1, от 29.12.2017 N 1636, от 08.02.2018 N 167/1, от 09.02.2018 N 175/1, от 12.02.2018 N 184/1, от 13.02.2018 N 190/4, от 21.02.2018 N 216/1, от 27.02.2018 N 238, от 21.03.2018 N 360/1, от 22.03.2018 N 365, от 14.06.2018 N 833, от 15.06.2018 N 838, от 16.07.2018 N 996/1, от 17.07.2018 N 1006, от 10.09.2018 N 1312, от 20.09.2018 N 1378/1, от 21.09.2018 N 1390, от 15.11.2018 N 1729, от 16.11.2018 N 1737, от 26.11.2018 N 1789 и актов приема-передачи хлыстов поставщик передал покупателю товар на общую сумму 4 566 030 рублей.

Между Предприятием и Обществом произведен взаимозачет встречных однородных требований, в результате которого погашены обязательства сторон на сумму 217 430 рублей, что подтверждается актами о проведении зачета взаимных требований от 29.12.2017, от 13.02.2018, от 27.02.2018, от 31.03.2018, от 14.06.2018, от 15.06.2018, от 17.07.2018, от 10.09.2018, от 26.11.2018, от 21.09.2018, от 19.11.2018.

Платежными поручениями от 11.12.2017 N 149 на сумму 3 500 000 рублей, от 12.12.2017 N 150 на сумму 900 000 рублей с назначениями платежа "за хлысты "Руслес" ООО "Высота Стройинвест" перечислило денежные средства на счет Предприятия.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2019 по делу N А40-308276/18-25-2605 по иску ООО "Центр поддержки малого бизнеса АЛНА" (правопреемник ООО "Высота Стройинвест" в связи с заключением договора уступки прав требования (цессии) от 15.03.2019 N 5) с Предприятия взыскано 4 400 000 рублей в качестве возврата предварительной оплаты.

По указанному делу установлено, что ООО "Высота Стройинвест" заключило с Предприятием договор поставки пиломатериалов от 23.05.2017 N 79-17.

Во исполнение названного договора ООО "Высота Стройинвест" (покупатель) исполнило свои обязательства по предварительной оплате продукции, в том числе по платежным поручениям от 11.12.2017 N 149 на сумму 3 500 000 рублей, от 12.12.2017 N 150 на сумму 900 000 рублей. Вместе с тем продукция на сумму 4 400 000 рублей Предприятием (поставщик) не была поставлена, сумма предварительной оплаты не возвращена.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 решение суда от 01.10.2019 по делу N А40-308276/18-25-2605 оставлено без изменения.

Решение суда Предприятием исполнено в рамках исполнительного производства.

Предприятие обратилось к Обществу с претензией от 01.08.2019 об уплате задолженности по договору в размере 4 348 600 рублей с учетом произведенных взаимозачетов.

В свою очередь 18.03.2019 Общество обратилось к Предприятию с требованием перечислить излишнюю оплату по договору в размере 51 400 рублей.

Поскольку претензии были оставлены сторонами без удовлетворения Предприятие и Общество обратились в арбитражный суд с иском и встречным иском.

При принятии решения Арбитражный суд Кировской области руководствовался 8, 309, 310, пунктами 1, 5 статьи 454, пунктом 1 статьи 486, пунктом 1 статьи 488, пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт поставки хлыстов на сумму 4 566 030 рублей, проведение взаимозачетов на сумму 217 430 рублей.

По расчету истца задолженность ответчика по оплате хлыстов составляет 4 348 600 рублей (4 566 030 рублей - 217 430 рублей).

В обоснование своих возражений ответчик ссылается на то, что платежными поручениями от 11.12.2017 N 149, от 12.12.2017 N 150 ООО "Высота Стройинвест" перечислило Предприятию денежную сумму в размере 4 400 000 рублей за Общество во исполнение договора займа от 11.12.2017, заключенного между Обществом и ООО "Высота Стройинвест". В связи с этим задолженность ответчика перед истцом по оплате хлыстов отсутствует, напротив, на стороне Общества имеется переплата в размере 51 400 рублей (4 566 030 рублей - 217 430 рублей - 4 400 000 рублей).

В материалы дела ответчиком представлен договор займа от 11.12.2017, по условиям которого ООО "Высота Стройинвест" передает Обществу в беспроцентный займ денежные средства в размере 4 400 000 рублей посредством перечисления суммы займа третьей стороне по указанию заемщика (лист дела 38 том 2), а также письмо от 11.12.2017 N 1 Общества в адрес ООО "Высота Стройинвест" с просьбой перечислить 4 400 000 рублей на счет Общества (лист дела 92 том 1).

Между тем, доказательств направления письма от 11.12.2017 N 1 в адрес ООО "Высота Стройинвест" не представлено. В назначении платежа в платежных поручениях не указано, что платеж произведен за Общество, указано - "за хлысты "Руслес".

Кроме того, по делу N А40-308276/18-25-2605 установлено, что во исполнение договора поставки пиломатериалов от 23.05.2017 N 79-17 ООО "Высота Стройинвест" перечислило Предприятию предварительную оплату за пиломатериалы, в том числе платежными поручениями от 11.12.2017 N 149 в сумме 3 500 000 рублей, от 12.12.2017 N 150 в сумме 900 000 рублей. В связи с тем, что товар поставлен не был, предварительная оплата не возвращена решением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2019 с Предприятия в пользу ООО "Центр поддержки малого бизнеса АЛНА" (правопреемник ООО "Высота Стройинвест") взыскано 4 400 000 рублей.

Решение суда от 01.10.2019 Предприятием исполнено, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства и платежными ордерами.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что в дело N А40-308276/18-25-2605 были представлены и судом исследовались те же платежные поручения, что и в настоящем деле. Так, Общество в суде апелляционной инстанции подтвердило, что платежные поручения от 11.12.2017 N 149 в сумме 3 500 000 рублей, от 12.12.2017 N 150 в сумме 900 000 рублей не двойные; ИП Бандаков М.М. в суде апелляционной инстанции представил в материалы дела оригинал выписки банка с указанными платежными поручениями, платежи по ним один раз, то есть в деле N А40-308276/18-25-2605 именно указанные платежные поручения, спорные суммы перечислены по этим платежным поручениям. Оригинал выписки принят в материалы дела, так как в деле имеется копия страниц данной выписки, а также в соответствии со статьей 268 АПК РФ апелляционный суд принимает документы в обоснование возражений на апелляционную жалобу.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что указанные обстоятельства и фактическое исполнение судебного решения Предприятием не позволяет считать надлежаще исполненными встречные обязательства Общества по оплате поставленной продукции и переплату в отношениях между Обществом и Предприятием.

В связи с этим требование истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика 4 348 600 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению, основания для удовлетворения встречного иска отсутствуют.

Довод ответчика о том, что к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно быть привлечено ООО "Центр поддержки малого бизнеса "Ална", которое является правопреемником ООО "Высота Стройинвест" на основании договора уступки права требования от 15.03.2019 N 5, судом апелляционной инстанции не принимается.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В данном случае решение по настоящему делу не затрагивает права, интересы и обязанности ООО "Центр поддержки малого бизнеса "Ална", не налагает на него обязанностей, не устанавливает и не изменяет отношений со сторонами.

Остальные доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку правомерность правовой позиции Общества не подтверждают, не являются основаниями для отмены оспариваемого судебного акта.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Кировской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 11.02.2021 по делу N А28-14436/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Руслес" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Л.И. Черных

Судьи

О.Б. Великоредчанин Т.В. Хорова