Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2021 г. N 13АП-6527/21 по делу N А56-79910/2020

г. Санкт-Петербург

04 мая 2021 г.

Дело N А56-79910/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Денисюк М.И.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6527/2021) Пулковской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2021 по делу N А56-79910/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению акционерного общества "Гринвэй-Таможенный брокер"

к Пулковской таможне

об оспаривании постановления от 25.08.2020 по делу об административном правонарушении N 10221000-1052/2020

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Гринвэй-Таможенный брокер" (ОГРН: 1027810350270, адрес: 190121, Санкт-Петербург, ул. Б.Морская, д. 57, лит. А, пом. 9Н, N 401; далее - заявитель, Общество, АО "Гринвэй-Таможенный брокер") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Пулковской таможни (далее - таможенный орган, Таможня) от 25.08.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10221000-1052/2020, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 14.12.2020 (в виде резолютивной части) суд первой инстанции признал незаконным и отменил постановление от 25.08.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10221000-1052/2020; мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 13.01.2021.

Не согласившись с решением суда, Таможня обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 13.01.2021, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права. Податель жалобы указывает на то, что таможенная стоимость товаров, маркированных товарным знаком "АМ.РМ", ввезенных ООО "Санимпекс" и задекларированных по ДТ N 10216170/221018/0114103, определена таможенным представителем АО "Гринвэй-Таможенный брокер" с нарушением подпункта 7 пункта 1 статьи 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС). При этом, податель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии вины Общества во вмененном административном правонарушении. Как указывает податель жалобы, именно таможенным представителем в графе 31 ДТ N 10216170/221018/0114103 заявлены сведения о товарном знаке "АМ.РМ", следовательно, Общество достоверно знало о наличии товарного знака на перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее - Союз) товарах, соответственно, Общество как таможенный представитель имело возможность запросить у декларанта (ООО "Санимпекс") документы и сведения, подтверждающие уплату лицензионных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности (товарного знака "АМ.РМ"). Таким образом, податель жалобы полагает, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Обществом в установленный определением суда от 25.02.2021 срок не представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 22.10.2018 АО "Гринвэй - Таможенный брокер" (действовавшим в качестве таможенного представителя по договору от 01.12.2017 N 2017/01-11) представлены к таможенному оформлению по ДТ N10216170/221018/0114103 с целью помещения под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" (ИМ 40) следующие товары:

Товар N 1: "Санитарно-технические изделия из керамики, белые, эконом класса: унитаз-компакт напольный, Производитель TANGSHAN IMEX INDUSTRIAL CO., LTD Тов.знак AM.PM Торг. знак, марка AM.PM, 576 шт.", классифицируемый в подсубпозиции 6910 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, таможенная стоимость товара -2075105,55 руб., страна происхождения - Китай;

Товар N 2 "Санитарно-технические изделия из керамики, белые, эконом класса, без сантехнической и крепежной арматуры: раковина 56 см подвесная, Производитель TANGSHAN IMEX INDUSTRIAL CO., LTD Тов.знак AM.PM Торг. знак, марка AM.PM, 100 шт.", классифицируемый в подсубпозиции 6910 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, таможенная стоимость товара - 47009,62 руб., страна происхождения - Китай;

Товар N 4 "Санитарно-технические изделия из керамики, белые, эконом класса, без сантехнической и крепежной арматуры: биде подвесное, Производитель TANGSHAN IMEX INDUSTRIAL CO., LTD Тов.знак AM.PM Торг. знак, марка AM.PM, 20 шт.", классифицируемый в подсубпозиции 6910 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, таможенная стоимость товара -122308,74 руб., страна происхождения - Китай.

Товар ввезен на таможенную территорию Союза в рамках исполнения обязательств по контракту от 01.02.2017 N IM010217, заключенному между ООО "Санимпекс" (декларант, получатель товара) и компанией Tangshan IMEX Industrial Co., LTD. (Китай).

В ходе проведения в соответствии со статьей 332 ТК ЕАЭС камеральной таможенной проверки (акт проверки от 19.05.2020 N 10221000/210/190520/А000013) Таможней установлено, что между ООО "Санимпекс" (Лицензиатом) и компанией AM.PM AG (Германия) (Лицензиаром) заключен лицензионный договор от 01.11.2017, который поставлен на учет в филиале Кировский Банка ВТБ (ПАО) в г.Санкт-Петербурге с присвоением УНК N 17120101/1000/0071/4/1 от 18.12.2017; дата завершения исполнения обязательств по контракту 15.07.2020.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 Лицензионного договора от 01.11.2017 Лицензиар предоставляет Лицензиату на весь срок действия регистрации товарного знака, с учетом возможности продления срока действия регистрации, на всей территории Российской Федерации, за уплачиваемое Лицензиатом вознаграждение:

- исключительную лицензию на пользование международной регистрацией N 1044729 в отношении следующих товаров 11 класса Международного классификатора товаров и услуг (далее - МКТУ): водоспуски для туалетов; писсуары; сидения для туалетов; туалеты (ватерклозеты); туалеты передвижные; унитазы для туалетов;

- неисключительную лицензию на пользование международной регистрацией N 1044729 в отношении следующих товаров 11 класса МКТУ: биде; ванны, в том числе гидромассажные ванны, ванные с душевым уголком, ванны комбинированные; ванны сидячие; ванны гидромассажные; кабины душевые; кабины передвижные для турецких бань; раковины.

Товар, задекларированный по ДТ N 10216170/221018/0114103, относится к 11 классу МКТУ, в отношении которого Лицензиар предоставляет Лицензиату лицензию на использование товарного знака "AM.PM".

Согласно подпункту 1.3 пункта 1 Лицензионного договора от 01.11.2017 Лицензиат получает право применять Товарный знак для обозначения на товарах, на упаковках и этикетках товаров, на сопроводительной и/или деловой документации, в том числе бланках, конвертах и т.п., печатях, штампах и иной символике, использовать в рекламе, в том числе в сети Интернет, при выполнении работ и оказании услуг, в предложениях о продаже товаров, выполнении работ или оказании услуг, а также в объявлениях и на вывесках.

Вышеуказанные товары ввозится на таможенную территорию Союза с нанесением товарного знака на него, согласно документам (инвойсы, спецификации), представленным декларантом ООО "Санимпекс" и таможенным представителем при таможенном декларировании товара по ДТ N 10216170/221018/0114103.

Согласно подпункту 2.2 пункта 2 Лицензионного договора от 01.11.2017 за пользование товарным знаком "AM.PM", Лицензиат обязуется ежемесячно уплачивать Лицензиару лицензионное вознаграждение в размере 8000 евро. Оплата лицензионного вознаграждения осуществляется Лицензиатом с момента подписания договора сторонами.

Обязательство по оплате вознаграждения за использование товарного знака "AM.PM" возникает с 01.11.2017.

Банковские документы, представленные Банком ВТБ (ПАО) в таможенный орган в ходе проверки содержат сведения о регулярной оплате ООО "Санимпекс" Лицензиару за использование товарного знака "AM.PM" в соответствии с Лицензионным договором от 01.11.2017 ежемесячно в размере 8000 евро.

При этом, сведения о Лицензионном договоре от 01.11.2017 в графе 44 ДТ N 10216170/221018/0114103 не заявлены, информация о наличии платежей за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к оцениваемым товарам и которые покупатель прямо или косвенно должен уплатить, в графе 15 ДТС-1 не указана.

На основании изложенного, таможенным органом установлено, что таможенная стоимость товаров, маркированных товарным знаком "AM.PM", ввезенных ООО "Санимпекс" на таможенную территорию Союза, в том числе по ДТ N 10216170/221018/0114103, определена таможенным представителем с нарушением подпункта 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом Таможни в отношении Общества протокола от 11.08.2020 по делу об административном правонарушении по делу N 10221000-001052/2020, в соответствии с которым действия Общества квалифицированы по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением Таможни от 25.08.2020 по делу об административном правонарушении N 10221000-001052/2020 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере однократной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, в размере 17020,06 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии вины Общества во вмененном административном правонарушении, в связи с чем признал незаконным и отменил постановление Таможни от 25.08.2020 по делу об административном правонарушении N 10221000-001052/2020.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу Таможни подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции от 13.01.2021 подлежащим отмене в связи со следующим.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства", в силу частей 2 и 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотренная ими административная ответственность наступает в случае, если заявленные недостоверные, в том числе неполные сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, неприменения установленных запретов и ограничений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе:

- наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности;

- цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения;

- таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров);

- о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, таможенная стоимость товаров, задекларированных по ДТ N 10216170/221018/0114103, заявлена Обществом, как таможенным представителем, по первому методу определения таможенной стоимости "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются следующие дополнительные начисления:

- лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права, которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.

В рассматриваемом случае, Таможней установлено и материалами дела подтверждается, что таможенная стоимость товаров, маркированных товарным знаком "AM.PM", ввезенных ООО "Санимпекс" на таможенную территорию Союза, в том числе по ДТ N 10216170/221018/0114103, определена и заявлена таможенным представителем (АО Гринвэй-Таможенный брокер") с нарушением подпункта 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС. Сведения о Лицензионном договоре от 01.11.2017 в графе 44 ДТ N 10216170/221018/0114103 не заявлены, информация о наличии платежей за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к оцениваемым товарам и которые покупатель прямо или косвенно должен уплатить, в графе 15 ДТС-1 не отражена.

Заявление Обществом в ДТ N 10216170/221018/0114103 недостоверных сведений о таможенной стоимости декларируемого товара послужило основанием для занижения суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в размере 17020,06 руб.

Таким образом, Таможня пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества объективной стороны состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, является декларант, а в случае, если декларирование производилось таможенным представителем - таможенный представитель.

Основываясь на требованиях статьи 405 ТК ЕАЭС, обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании. В случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта, таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в полном размере подлежащей исполнению обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

Пунктом 4 статьи 82 ТК ЕАЭС установлено, что от имени декларанта, перевозчика, лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, иного заинтересованного лица таможенные операции могут совершаться таможенным представителем либо иным лицом, действующим по поручению этих лиц.

Таможенным представителем признается юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей, совершающее таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица (подпункт 44 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС). Таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования (пункт 1 статьи 401 ТК ЕАЭС).

АО "Гринвэй-Таможенный брокер" включено в Реестр таможенных представителей, что подтверждается свидетельством о включении в реестр от 28.11.2017 N 0207/04.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что Общество, в рассматриваемом случае, является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии вины Общества во вмененном административном правонарушении, поскольку сведения о таможенной стоимости были основаны на сопроводительной документации на товар и информации, представленной декларантом и поставщиком товара.

Суд апелляционной инстанции полагает данный вывод суда первой инстанции ошибочным, не соответствующим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При совершении таможенных операций таможенный представитель в силу статьи 404 ТК ЕАЭС обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

На основании статьи 84 ТК ЕАЭС декларант вправе осматривать, измерять товары, находящимися под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции; отбирать пробы и (или) образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа, выданного в соответствии с ТК ЕАЭС (подпункт 1 пункта 1). Декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации (подпункты 1, 2 пункта 2).

Согласно пункту 2 статьи 404 ТК ЕАЭС при осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе требовать от представляемого им лица документы и сведения, необходимые для совершения таможенных операций, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных ТК ЕАЭС требований.

Суд апелляционной инстанции полагает, что доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вмененном правонарушении применительно к статье 2.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, спорные товары ввозились на таможенную территорию Союза с нанесением товарного знака на него, согласно документам (инвойсы, спецификации), представленным таможенным представителем при таможенном декларировании товара по ДТ N 10216170/221018/0114103.

При этом, в графе 31 ДТ N 10216170/221018/0114103 таможенным представителем заявлены сведения о товарном знаке "АМ.РМ", следовательно, Общество достоверно знало о наличии товарного знака на декларируемых по спорной ДТ товарах, соответственно, Общество как таможенный представитель имело возможность запросить у декларанта (ООО "Санимпекс") документы и сведения, подтверждающие уплату лицензионных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности (товарного знака "АМ.РМ") с целью указания достоверных сведений о таможенной стоимости товара.

АО "Гринвэй - Таможенный брокер" как профессиональный участник внешнеэкономической деятельности самостоятельно определяет полноту и достоверность сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации. Перед подачей спорной ДТ Общество обязано проверить сведения, заявленные в декларации, а также пакет документов, приложенный к ней, с целью заявления достоверных сведений о товаре, в том числе, о его таможенной стоимости.

В данном случае Общество не представило доказательств, свидетельствующих, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля. Общество не воспользовалось предоставленным ему статьей 404 ТК ЕАЭС правом запросить у декларанта сведения о лицензионных платежах, необходимые для правильного указания таможенной стоимости товаров.

Таким образом, Общество, являясь профессиональным участником таможенных правоотношений, не воспользовалось своими правами и возможностями, предусмотренными таможенным законодательством, а соответственно не проявило должную степень заботливости и осмотрительности к выполнению своих обязанностей, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, установленного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом апелляционной инстанции не установлено. Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока.

Суд апелляционной инстанции не установил оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.

Наказание в виде штрафа в размере 17020,06 руб. назначено таможенным органом в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и наличия сведений о повторном совершении Обществом однородных административных правонарушений. По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Обществу оспариваемым постановлением наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления от 25.08.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10221000-1052/2020 не имеется.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Таможни подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции от 13.01.2021 подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 января 2021 года по делу N А56-79910/2020 отменить.

В удовлетворении заявления акционерного общества "Гринвэй-Таможенный брокер" о признании незаконным и отмене постановления Пулковской таможни от 25.08.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10221000-1052/2020 отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.И. Денисюк