Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2021 г. N 11АП-4822/21 по делу N А65-10883/2018

г. Самара

05 мая 2021 г.

Дело N А65-10883/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 мая 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновым Д. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 апреля 2021 года в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу ПАО "Промсвязьбанк" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 марта 2021 года, вынесенное по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "НПП Нефтегазпроект" Семенова В.В. о разрешении разногласий по утверждению начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, (вх. 1984) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "НПП Нефтегазпроект", г.Бугульма ИНН 7709870864,

с участием:

от ПАО "Промсвязьбанк" - Мальцев А.С., доверенность от 30.12.2019,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.04.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2018 общество с ограниченной ответственностью "НПП Нефтегазпроект", г.Бугульма ИНН 7709870864 (далее по тексту - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Семенов Валерий Васильевич.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 18.01.2021 поступило заявление конкурсного управляющего Семенова В.В. о разрешении разногласий по утверждению начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2021 заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "НПП Нефтегазпроект", г.Бугульма ИНН 7709870864 Семенова В.В., удовлетворено.

Утверждено положение о порядке, о сроках, об условиях продажи имущества общества с ограниченной ответственностью "НПП Нефтегазпроект", г.Бугульма ИНН 7709870864, в редакции конкурсного управляющего Семенова В.В.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Промсвязьбанк" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 27.04.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ПАО "Промсвязьбанк" поддержал апелляционную жалобу, просил ее удовлетворить, обжалуемое определение - отменить.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Выслушав представителя банка, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения определения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 августа 2020 года в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "НПП Нефтегазпроект", ИНН 7709870864 включено требование ПАО "Промсвязьбанк" в размере 6 252 580,09 руб., в том числе: 6 152 555, 35 руб. - основной долг по кредиту; 92 605,79 руб. - проценты за пользование кредитом; 7 305, 11 руб. - неустойка за неисполнение обязательств по погашению кредита, 113,84 руб. - неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов, из них 6 252 580,09 руб. требования кредиторов третьей очереди, обеспеченные залогом следующего имущества, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Бугульминский муниципальный район, г. Бутульма, ул. Николая Пржевальского, д. 1:

административно-производственное здание, назначение: нежилое, площадью 1 593,9 кв.м., количество этажей 1-3, в том числе подземных- 1, кадастровый (или условный) номер: 16:46:040101:2495;

административно-производственное здание, назначение: нежилое, площадью 700,3 кв.м.. количество этажей 1, кадастровый (или условный) номер: 16:46:040101:2497;

административное здание, назначение: нежилое, площадь 880,7 кв.м., количество этажей 1-2, кадастровый (или условный) номер: 16:46:040101:2496;

земельный участок, на котором находятся нежилые здания, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Бугульминский муниципальный район, г. Бугульма, ул. Николая Пржевальского, д.1, имеющий общую площадь 9 483 кв.м., кадастровый (или условный) номер 16:46:040101:24, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования земельного участка: для строительства производственной базы.

В состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "НПП Нефтегазпроект", ИНН 7709870864 включено требование НО "Гарантийный фонд Республики Татарстан" в размере 5 875 727, 84 руб., как обеспеченные залогом имущества, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Бугульминский муниципальный район, г. Бутульма, ул. Николая Пржевальского, д. 1:

Конкурсный управляющий указывал, что от залоговых кредиторов были получены положения о порядке реализации залогового имущества. Указанные положения содержат существенные разногласия, в связи с чем просил утвердить положение в редакции конкурсного управляющего должника.

ПАО "Промсвязьбанк", в своем положении, начальную цену продажи имущества устанавливает в размере 14 163 000 руб. Как следует из пояснений, указанная цена определена по результатам внутренней оценки.

НО "Гарантийный фонд Республики Татарстан", в своем положении, начальную цену продажи имущества устанавливает в размере 21 527 000 руб.

Конкурсным управляющим должника представлен в материалы дела отчет N 186Н/1-20 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от 09.11.2020.

Так, согласно вышеуказанному отчету, по состоянию на 26 октября 2020 года, рыночная стоимость оцениваемого имущества составила 21 527 000 руб.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основополагающим требованием при реализации конкурсным управляющим своих прав и обязанностей, определенных Законом о банкротстве, является добросовестность и разумность его действий с учетом интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.

Действуя добросовестно, конкурсный управляющий провел оценку имущества.

Согласно ст. 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, предусмотренными названным законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.

Суд первой инстанции, учитывая, что начальная цена подтверждается отчетом N 186Н/1-20 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, пришел к правильному выводу о необходимости установить начальную цену продажи имущества в размере 21 527 000 руб.

Каких либо замечаний к указанному отчету по оценке имущества должника, выполненного другим независимым оценщиком, заявителем жалобы не приведено, указанная в отчете об оценке, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом Российской Федерации от 29.07.1998 года N 135 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Иные отчеты независимых оценщиков не представлены.

Кроме этого, в пункте 11.3. положения, представленного конкурсным управляющим, указана цена отсечения 10% от цены предложения.

В своем положении ПАО "Промсвязьбанк" устанавливает цену отсечения в размере 6 373 350, 00 руб., что составляет 50% от начальной цены продажи имущества на торгах.

В своем положении НО "Гарантийный фонд Республики Татарстан устанавливает цену отсечения в размере 10 763 500 руб., что составляет 50% от начальной цены продажи имущества на торгах.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.06.2013 N 1678/13 конкурсный управляющий и другие кредиторы в случае возникновения разногласий по измененным залоговым кредитором порядку и условиям проведения торгов вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве. Соответствующие возражения конкурсного управляющего и кредиторов могут быть признаны обоснованными, в частности, если предложения залогового кредитора влекут за собой необоснованное затягивание процедуры конкурсного производства, которая не может продолжаться сколь угодно долго, а установленные залоговым кредитором шаг снижения начальной цены на стадии публичного предложения и периодичность ее снижения не обеспечивают эффективную реализацию заложенного имущества с наименьшими затратами.

Проанализировав представленные залоговым кредиторами и конкурсным управляющим положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, в части установления цены отсечения суд первой инстанции приходит к выводу, что предложенный конкурсным управляющим порядок продажи залогового имущества должника и величина отсечения являются оптимальными и разумными, обеспечивают соблюдение баланса интересов лиц, участвующих в деле, и позволят привлечь наибольшее число покупателей.

Шаг снижения начальной цены на стадии публичного предложения, периодичность ее снижения и величина отсечения являются существенными составляющими порядка и условий реализации имущества должника, подчиненных общей цели конкурсного производства как ликвидационной процедуры: получение наибольшей выручки для проведения расчетов с кредиторами. При этом снижение цены реализации на стадии публичного предложения может быть вызвано лишь отсутствием спроса на имущество должника по текущей цене публичного предложения (отсутствием заявок на участие в торгах).

Само снижение цены происходит пошагово (поэтапно) до тех пор, пока какое-либо лицо не выразит желание приобрести имущество и не представит организатору торгов надлежаще оформленную заявку, в которой указана цена приобретения, равная цене соответствующего этапа публичного предложения либо превышающая ее (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2016 N 308-ЭС14-9028).

Шаг снижения начальной цены на стадии публичного предложения, должен обеспечивать возможность поступления наибольшего количества заявок в ходе торгов до их окончания, а также наибольшую вариативность цены, по которой имущество может быть приобретено.

В то же время установление слишком высокой цены отсечения приведет к прерыванию процедуры продажи имущества посредством публичного предложения и возникновению неопределенности относительно дальнейшей продажи, необходимости изменения и дополнения ранее согласованного порядка и условий проведения торгов по реализации объектов, что, в свою очередь, повлечет дополнительные текущие расходы.

В настоящем случае, чем выше цена отсечения, тем меньше вероятность реализации предмета залога. Возможность злоупотребления с использованием заниженной цены предложения на торгах со свободным доступом потенциальных участников отсутствует.

Намерение залоговых кредиторов получить максимальное удовлетворение своего требования является нормальным, однако, не должно нарушать баланс интересов, в частности, право всех участвующих в деле лиц на разумную продолжительность конкурсного производства, а также право отдельных кредиторов на своевременное получение удовлетворения требований за счет средств от заложенного имущества.

Федеральным законом от 29.12.2014 N 482-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" внесены изменения в статью 138 Закона о банкротстве, введен пункт 4.2, в соответствии с которым конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой в ходе торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения на любом этапе снижения цены такого имущества при отсутствии заявок на участие в торгах по цене, установленной для этого этапа снижения цены имущества.

Возможность нарушения прав залогового кредитора при проведении торгов посредством публичного предложения в рассматриваем случае также отсутствует, так как банк имеет право оставить предмет залога за собой на любой стадии публичного предложения, то есть не допустить перехода торгов на любой очередной этап публичного предложения со следующим понижением цены.

Судом первой инстанции верно отмечено, что период и шаг снижения цены при продаже имущества посредством публичного предложения, устанавливаемые кредиторами, не должны приводить к затягиванию сроков процедуры реализации имущества, нарушению прав и других кредиторов, а должны соответствовать принципу разумности. При этом положения норм Закона о банкротстве не ограничивают процедуры снижения цены имущества, а установление цены отсечения является одним из условий для достижения целей процедуры банкротства.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств настоящего обособленного спора, суд апелляционной инстанции полагает, что в порядке разрешения разногласий необходимо утвердить Положение, в редакции конкурсного управляющего Семенова В.В., за исключением пункта 11.3 указанного положения (л.д. 32)

Согласно пункта 11.2 Положения в редакции конкурсного управляющего Семенова В.В., начальная цена продажи имущества устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества на повторных торгах.

Таким образом, учитывая, что при проведении повторных торгов начальная цена продажи имущества устанавливается в размере 10 процентов ниже начальной цены продажи имущества на первоначальных торгах, что предполагает сумму в размере 19 374 300 руб., минимальная цена отсечения указана в 10 % указана неверно, т.к. она должна составлять ни 2 152 720,00 руб., а 1 937 430, 00 руб.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции изменяет обжалуемый судебный акт в части, при этом считает необходимым изложить его в следующей редакции:

В порядке разрешения разногласий утвердить Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества общества с ограниченной ответственностью "НПП Нефтегазпроект", в редакции конкурсного управляющего Семенова В.В., за исключением пункта 11.3 указанного положения.

Пункт 11.3 Положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества общества с ограниченной ответственностью "НПП Нефтегазпроект" изложить в следующей редакции. "Пункт 11.3 Срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена, составляет 7 (Семь) календарных дней со дня начала торгов посредством публичного предложения. Цена продажи имущества снижается на 5 % от начальной продажной цены, указанной в сообщении о продаже имущества Должника посредством публичного предложения. Минимальная цена (цена отсечения) составляет 1 937 430, 00 рублей, что составляет 10 % от начальной цены продажи имущества /лота на торгах посредством публичного предложения.".

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 марта 2021 года по делу А65-10883/2018 в остальной части подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба подлежат оставлению без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 марта 2021 года по делу А65-10883/2018 изменить, изложив его в следующей редакции:

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Мальцев

Судьи

Н.А. Селиверстова
Е.А. Серова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.