Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2021 г. N 09АП-10474/21 по делу N А40-222799/2020

г. Москва

29 апреля 2021 г.

Дело N А40-222799/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Башлаковой - Николаевой Е.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ДАКС" на определение Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2021 года в порядке упрощенного производства по делу N А40-222799/20 о прекращении производства по делу,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДАКС" (ОГРН: 1111650028533) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭТАЛОН" (ОГРН: 1187746549605) о взыскании задолженности по договору поставки (счету) N 1289 от 01.04.2020 в размере 244 800 рублей;

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДАКС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭТАЛОН" о взыскании задолженности по договору поставки (счету) N 1289 от 01.04.2020 в размере 244 800 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Определением от 20.01.2021 Арбитражный суд города Москвы прекратил производство по делу применив п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены определения суда от 20.01.2021 не имеется на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, истец, заявляя о взыскании 244 800 руб. задолженности возникших в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по поставке товара по выставленному счету N 1289 от 01.04.2020 и произведенной оплате платежным поручением N 681 от 01.04.2020 (ст. 506 ГК РФ).

Вместе с тем, в рамках дела N А40-79375/20-7-601 истец заявлял требования о неосновательном обогащении в размере 244 800 руб., у ООО "ЭТАЛОН" на основании выставленного счета N 1289 от 01.04.2020.

В соответствии с пунктом 2 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Таким образом, указанная норма закрепляет принцип недопустимости повторного рассмотрения уже решенного дела.

Тождественность исков определяется идентичностью субъектного состава спорящих сторон, а также предмета и основания исковых требований (счет N 1289 от 01.04.2020).

Предмет иска определяется как материально-правовое требование истца к ответчику (244 800 руб).

Под основанием иска понимают те факты, которые обосновывают требование о защите права или законного интереса, то есть фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. В основание иска входят лишь юридические факты, то есть факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (счет N 1289 от 01.04.2020).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности прекращения судом первой инстанции производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Довод заявителя жалобы о нарушении судами норм процессуального права несостоятелен. Заявитель жалобы неверно толкует п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. В производстве суда одновременно находились два дела по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Решением от 18 августа 2020 года по делу N А40-79375/20-7-601 в удовлетворении иска отказано, решение вступило в законную силу и не обжаловалось.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого определения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи, с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2021 года по делу N А40-222799/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева