Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2021 г. N 09АП-1201/21 по делу N А40-186499/2020

г. Москва

29 апреля 2021 г.

Дело N А40-186499/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ПАО "Т Плюс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 декабря 2020 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-186499/20, принятое по исковому заявлению ООО "ЛУКОЙЛ-РНПТрейдинг" (ОГРН 5167746424687) к ПАО "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350) о взыскании 122 850 руб. 00 коп. штрафа за сверхнормативный оборот цистерн по договору поставки нефтепродуктов N РТ-0176/17 от 01.03.2017,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лукойл-РНП-Трейдинг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПАО "Т Плюс" о взыскании 122 850 руб. 00 коп. штрафа за сверхнормативный оборот цистерн по договору поставки нефтепродуктов N РТ- 0176/17 от 01.03.2017 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2020 года по делу N А40- 186499/20 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 марта 2017 года между ООО "ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт-Трейдинг" (далее -Поставщик) и ПАО "Т Плюс" (далее - Покупатель) заключен Договор поставки нефтепродуктов N РТ- 0176/17 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить нефтепродукты (далее - "продукция") в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. Поставка продукции может производиться путем отгрузки железнодорожным, автомобильным, трубопроводным транспортом, а также путем передачи продукции в резервуаре (п. 3.5 Договора)

Если иное не согласовано Сторонами в приложении, отгрузка продукции производится в арендованных цистернах Поставщика (п. 3.18.6 Договора).

Согласно п. 3.19.1.1 Договора при отгрузках с заводов Группы компаний "ЛУКОЙЛ" срок оборота цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя) в связи с ожиданием слива (разгрузки), под сливом (под разгрузкой), в ожидании отправки, либо в ином случае, не должен превышать пяти суток.

Срок нахождения цистерн у грузополучателя определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе "Прибытие на станцию назначения" по дату отправления порожней цистерны на станцию отправления (приписки) согласно календарному штемпелю на железнодорожной накладной на возврат порожней цистерны в графе "Оформление приема груза к перевозке" (п. 3.19.1.3 Договора).

Срок нахождения цистерн у грузополучателя определяется либо расчетным путем согласно записей в ж. д. накладных (квитанциях), за вычетом периода времени нахождения цистерн в пути (определяется согласно "Правил исчисления сроков доставки грузов ж. д. транспортом", утвержденных приказом Минтранса России 07.08.2015 N 245), либо согласно данным АС ЭТРАН, либо данным Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО "РЖД", либо согласно данным из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД", в формате, подготовленном Поставщиком или третьими лицами (п. 3.19.1.6 Договора).

В декабре 2017 года, январе 2018 года Покупателем допущено превышение времени оборота арендованных цистерн Поставщика, установленного п. 3.19.1.1. Договора, что подтверждается прилагаемыми к настоящему исковому заявлению документами.

Согласно п. 6.3.2 Договора в случае превышения времени оборота арендованных цистерн Поставщика, установленного подпунктом Ь) пунктом 3.19.1.1 Договора (пять суток), Покупатель уплачивает Поставщику за каждые дополнительные сутки нахождения каждой такой цистерны сверх установленного срока оборота следующие штрафы: 1 350 (Одна тысяча триста пятьдесят) руб. за одну четырехосную цистерну, 2900 (Две тысячи девятьсот) руб. - при осуществлении поставок серной кислоты, 1 600 (Одна тысяча шестьсот) руб. - за один крытый вагон или один полувагон.

В соответствии с п. 6.3.2.1 Договора в случае превышения времени оборота арендованных цистерн Поставщика, установленного подпунктом Ь) пункта 3.19.1.1 Договора (пять суток), на Покупателя возлагается обязанность предоставления надлежащим образом заверенных копий железнодорожной накладной (груженый рейс) с проставленной датой в графе "Прибытие на станцию назначения" и квитанции в приеме груза к перевозке (порожний пробег).

Данные документы Покупатель обязан предоставить в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты получения претензии Поставщика о взыскании штрафных санкций за нарушение срока оборота арендованных цистерн. При неполучении указанных документов в установленный срок претензия считается принятой Покупателем, и Покупатель обязан оплатить штрафные санкции, предусмотренные Договором в полном объеме без какихлибо корректировок в сумме штрафа.

Во исполнение п. 7.1 Договора Истцом в адрес Ответчика направлены претензии N ТВ-02-9849Т от 22.11.2018, N ВО-02-1277Т от 20.05.2018.

По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления копии ж.д. документов, подтверждающих отсутствие простоя цистерн, Ответчиком не представлены.

Как верно указал суд первой инстанции, документы, приложенные Ответчиком к ответам на претензии, согласно условиям Договора (п. 6.3.2.1) не опровергают сверхнормативный простой цистерн.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции правомерно счел исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Довод ПАО "Т Плюс" о том, что Истцом не доказан факт нарушения обязательств со стороны Ответчика подлежит отклонению.

Требования Истца вытекают из нарушения Ответчиком условий Договора поставки нефтепродуктов N РТ-0176/17 от 01.03.2017.

Срок нахождения цистерн у грузополучателя определяется либо расчетным путем согласно записей в ж. д. накладных (квитанциях), за вычетом периода времени нахождения цистерн в пути (определяется согласно "Правил исчисления сроков доставки грузов ж. д. транспортом", утвержденных приказом Минтранса России 07.08.2015 N 245), либо согласно данным АС ЭТРАН, либо данным Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО "РЖД", либо согласно данным из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД", в формате, подготовленном Поставщиком, Грузоотправителем или Экспедитором или третьими лицами (п. 3.19.1.6 Договора).

В материалах дела имеются Реестры о движении арендованных цистерн на станции назначения. Данные реестры предоставлены Грузоотправителем спорных вагонов (ООО "ЛУКОЙЛ-УНП"), которое является контрагентом Истца, отгружавшим спорные цистерны в адрес Ответчика. Реестр представляет собой выгрузку данных из автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" ЭТРАН, о чем имеется отметка на самом Реестре.

Истец представил в материалы дела все предусмотренные Договором доказательства факта сверхнормативного простоя цистерн. В то же время, Ответчик не представил опровергающие доказательства. Документы, приложенные Ответчиком к ответам на претензии, согласно условиям Договора (п. 6.3.2.1) не могут опровергать сверхнормативный простой цистерн.

Ссылка заявителя жалобы о рассмотрении дела в отсутствие не привлеченных к участию в деле лиц подлежит отклонению, поскольку оспариваемый судебный акт не затрагивает права и обязанности иных лиц.

Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные, так как сводятся к несогласию заявителя с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2020 года по делу N А40- 186499/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков