Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2021 г. N 14АП-10875/20 по делу N А66-10669/2020

г. Вологда

05 мая 2021 г.

Дело N А66-10669/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 мая 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Люсковой Ю.А.,

при участии от истца Смирнова Д.В. по доверенности от 26.11.2020 N 138 (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Тверца" на решение Арбитражного суда Тверской области от 13 ноября 2020 года по делу N А66-10669/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" (ОГРН 1106906000068, ИНН 6906011179; адрес: 170003, Тверская область, город Тверь, Петербургское шоссе, дом 2, кабинет 12; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области к обществу с ограниченной ответственностью компании "Тверца" (ОГРН 1136952011921, ИНН 6950169197; адрес: 170100, Тверская область, город Тверь, улица Московская, дом 82, помещение 59; далее - Компания) о взыскании 179 806 руб. 81 коп., в том числе 179 670 руб. 31 коп. долга за тепловую энергию, поставленную в феврале - апреле 2020 года, 136 руб. 35 коп. пеней за период 21.03.2020 по 05.04.2020.

Определением суда от 15.09.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 13 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Компании в доход федерального бюджета взыскано 6 394 руб. государственной пошлины.

Компания с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. Податель жалобы считает неверным расчет истцом стоимости ресурса, принятый судом, ссылается на неправомерное отклонение судом ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Стройжилкомплект" (далее - застройщик).

Компания надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направила, в связи с этим жалоба рассмотрена в ее отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы не признали.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, Обществом (ресурсоснабжающя организация (РСО)) и Компанией (управляющая организация (УК)) заключен договор от 11.07.2017 N 90301, по условиям которого РСО обязуется поставлять УК ресурсы надлежащего качества до границы эксплуатационной ответственности УК, для оказания последней коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения (далее - ГВС), а также поставлять ресурсы в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме потребителям, проживающим (находящимся) в многоквартирных домах, указанных в приложении 1 к договору, в количестве, порядке и сроки, которые предусмотрены договором, а УК принимает и оплачивает поставленные ресурсы в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 6.4 договора оплата поставленного ресурса производится УК в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

В приложениях 1, 1а к договору (с учетом дополнительных соглашений) стороны определили перечень потребителей УК.

В период с февраля по апрель 2020 года Общество поставило Компании тепловую энергию на нужды отопления и ГВС.

Поскольку оплата данной энергии ответчиком не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик согласно абзацу седьмому пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) и статьям 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями является исполнителем коммунальных услуг. В силу своего статуса ответчик обязан приобретать коммунальные ресурсы у ресурсоснабжающих организаций для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения (холодного и горячего), использования их на общедомовые нужды.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты "б", "г" пункта 31 Правил N 354).

С учетом изложенного следует признать, что ресурсоснабажающая организация вправе предъявить исполнителю коммунальных услуг к оплате стоимость всего объема ресурса, поставленного в многоквартирный дом.

Доказательств того, что собственниками помещений многоквартирных домов приняты решения о заключении с истцом договоров на поставку и оплату коммунальных ресурсов, поставляемых в жилые (нежилые) помещения, на что сослался ответчик в дополнениях к апелляционной жалобе, в материалах дела не имеется.

Между тем, согласно подписанным сторонами приложениям 1 и 1а к договору (в редакции дополнительных соглашений), истцом выставлены к оплате только объемы тепловой энергии, потребленные квартирой 43 в доме 7 по улице Резинстроя, находящейся в собственности юридического лица, и квартирами в доме 24 по улице Фрунзе, которыми владеет застройщик.

При этом тепловая энергия, поставленная на нужды отопления, подлежит оплате данными квартирами независимо от их заселения гражданами.

В соответствии с пунктом 56(2) Правил N 354 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг (в том числе тепловой энергии на ГВС) рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения (если жилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета горячей воды).

Согласно пояснениям представителя истца, данным суду апелляционной инстанции, Общество не располагает информацией о заселении указанных помещений гражданами, а также об оборудовании этих помещений приборами учета горячей воды, показания данных приборов учета ему Компанией не передаются. В связи с этим Общество производит расчет объема потребленной энергии на ГВС с учетом количества собственников такого помещения (в частности застройщика).

Ответчиком правомерность данных действий истца не опровергнута.

Согласно пункту 54 Правил N 354 в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) ГВС (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) ГВС коммунальной услуги) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) ГВС, и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс. Объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется по показаниям прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса, а при его отсутствии - пропорционально расходам такого коммунального ресурса на производство тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по ГВС.

Начисление платы за коммунальные услуги по ГВС собственникам и пользователям помещений в доме при самостоятельном производстве должно производиться в соответствии с пунктом 54 Правил N 354 по формулам 20 и 20 (1) приложения 2 как сумма двух составляющих:

произведение объема потребленной потребителем горячей воды, приготовленной исполнителем, и тарифа на холодную воду;

произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и тарифа (цены) на коммунальный ресурс.

При этом объем (количество) коммунального ресурса определяется исходя из удельного расхода коммунального ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в объеме, равном объему горячей воды, потребленной за расчетный период в жилом или нежилом помещении и на общедомовые нужды.

Согласно возражениям истца на отзыв ответчика, предъявленным суду первой инстанции, письменным пояснениям истца, данным суду апелляционной инстанции, он производит расчет объемов коммунального ресурса исходя из указанной нормы.

Компания правильность расчета истцом количества и стоимости поставленной энергии в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергла, свой расчет суду не предъявила.

Суд правомерно отклонил доводы Компании о невозможности проверки ею предъявленных истцом к оплате объемов тепловой энергии без подробного расчета со стороны Общества, поскольку Компания, как лицо, осуществляющее управление многоквартирными домами, обязана в силу закона собирать и хранить расчетные данные, необходимые для определения размера платы за коммунальные услуги.

Несогласие ответчика с предъявленным требованием не освобождает его от обязанности в силу статьи 65 АПК РФ подтвердить свои возражения надлежащими доказательствами. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (пункт 2 статьи 9, статьи 65, 168 АПК РФ).

Так как Компания не доказала, что предъявленный истцом к оплате объем тепловой энергии является завышенным, свой расчет суду не предъявила, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Общества в заявленном им размере.

В связи с наличием просрочки по уплате основной задолженности суд первой инстанции также правомерно удовлетворил требования истца о взыскании законной неустойки, начисленной в соответствии с положениями пункта 9.3 части 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" за период с 21.03.2020 по 05.04.2020 в сумме 136 руб. 35 коп.

Доводов несогласия с механизмом расчета неустойки, его арифметической частью апелляционная жалоба не содержит.

Довод подателя жалобы о том, что суд в нарушение статьи 51 АПК РФ не привлек застройщика к участию в деле, отклоняется апелляционной коллегией.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело в случае, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Подателем жалобы не представлено доказательств того, что в конкретном случае судебный акт, принятый по результатам рассмотрения настоящего дела, может непосредственно повлиять на права или обязанности застройщика, стороной рассматриваемого договора он не является, в связи с чем основания для привлечения указанного лица к участию в деле отсутствуют.

В силу изложенного, поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 13 ноября 2020 года по делу N А66-10669/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Тверца" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.Н. Рогатенко