Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2021 г. N 07АП-3329/21 по делу N А45-278/2021

город Томск

05 мая 2021 г.

Дело N А45-278/2021

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дубининой Т.Н., рассмотрев апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Искитиме Новосибирской области (межрайонное) (N 07АП-3329/2021) на решение от 12.03.2021 (резолютивная часть.

Мотивированное решение от 05.04.2021).

Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-278/2021 (дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, судья Нахимович Е.А.) по иску государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Искитиме Новосибирской области (межрайонное) (633209, Новосибирская область, город Искитим, улица Пушкина, 39а, ИНН 5446107889, ОГРН 1025404791422) к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Альфа" (633004, Новосибирская область, город Бердск, улица Котовского, дом 57, ИНН 5445018675, ОГРН 1155476025110) о взыскании ущерба в размере 8 568,47 рублей,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Искитиме Новосибирской области (межрайонное) (далее - Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Альфа" (далее - Общество) ущерба в размере 8 568,47 рублей, причиненного в результате несвоевременного представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета о застрахованном лице по форме СЗВ-М за июнь 2017 года.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 12.03.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, принятым в виде резолютивной части в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составлено судом первой инстанции 05.04.2021 в связи с поступлением апелляционной жалобы.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, Пенсионный фонд обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель, ссылаясь на статьи 26.1, 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ), Правила выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 N 885н (далее - Правила N 885н), указывает на наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями страхователя и наступившими последствиями, поскольку Общество не представило в установленный законодательством срок сведений по форме СЗВ-М за июнь 2017 года на работника - пенсионера, отчетность по форме СЗВ-М тип "дополняющая" за июнь 2017 года представлена 29.08.2019, Пенсионный фонд посчитал, что пенсионер не осуществляет трудовую деятельность и выплатил пенсию с учетом индексации за периоды с 01.09.2017 по 31.07.2018, с 01.08.2018 по 31.07.2019, с 01.08.2019 по 30.09.2019.

Обществом отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Общество 05.07.2017 представило в Пенсионный фонд отчетность по форме СЗВ-М тип "исходная" за июнь 2017 года без указания сведений о застрахованных лицах, что подтверждается извещением о доставке, протоколом проверки отчетности и установлено решением Пенсионного фонда об отказе в привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 03.10.2019 N 064S19190044568.

29.08.2019 Общество представило в Пенсионный фонд сведения по форме СЗВ-М тип "дополняющая" за июнь 2017 года на 4 застрахованных лиц, в том числе в отношении 1 застрахованного лица, находящегося на пенсионном обеспечении, что подтверждается извещением о доставке, протоколом проверки отчетности.

Не получив от Общества в установленный срок сведения в отношении одного застрахованного лица как о работающем пенсионере, Пенсионный фонд за периоды с 01.09.2017 по 31.07.2018, с 01.08.2018 по 31.07.2019, с 01.08.2019 по 30.09.2019 произвел выплату спорному застрахованному лицу пенсию в завышенном размере с учетом индексации (увеличения) и корректировки, которая не может быть установлена работающим пенсионерам, общая сумма излишне начисленной и выплаченной пенсии составила 8 568,47 рублей, в подтверждение чего представлен расчет излишне выплаченных сумм пенсии за периоды с 01.09.2017 по 31.07.2018, с 01.08.2018 по 31.07.2019, с 01.08.2019 по 30.09.2019.

По факту выявления излишней выплаты страховой пенсии по старости в общей сумме 8 568,47 рублей за периоды с 01.09.2017 по 31.07.2018, с 01.08.2018 по 31.07.2019, с 01.08.2019 по 30.09.2019 Пенсионным фондом в отношении одного застрахованного лица составлен протокол о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии (иных социальных выплат) от 25.12.2020 N 547.

Полагая, что несвоевременное получение от страхователя сведений по форме СЗВ-М за июнь 2017 года повлекло излишнюю выплату сумм пенсии в общей сумме 8 568,47 рублей, Пенсионный фонд направил в адрес Общества претензию N 2315-0903-14 с предложением в добровольном порядке возместить в десятидневный срок ущерб, причиненный несвоевременным представлением сведений персонифицированного учета.

Поскольку требования претензии оставлены Обществом без удовлетворения, Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с иском о возмещении ущерба в виде излишне выплаченных сумм пенсии.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ), статей 26.1, 28 Федерального закона N 400-ФЗ, пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями Общества и причиненным ущербом в виде излишне выплаченных Пенсионным фондом сумм пенсии.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

В силу части 1 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии. Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 названного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с этим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, за период начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ).

В соответствии с частью 6 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ.

Согласно части 7 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 данной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ.

В силу части 1 статьи 28 Федерального закона N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Частью 3 статьи 28 Федерального закона N 400-ФЗ предусмотрено, в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 88 Правил N 885н, в случаях, предусмотренных частями 9 и 10 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ, а также в случае учета на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Федерального закона N 400-ФЗ и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 указанного Закона сведений о факте осуществления (прекращения) работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного распоряжения, влияющих на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) с учетом сроков, определенных частью 6 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ.

При этом в случае, предусмотренном частью 10 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ, выплата сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором выносится решение, предусмотренное пунктом 88 Правил, без удержания за прошлое время (пункт 90 Правил N 885н).

В соответствии с пунктом 35 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденную приказом Минздравсоцразвития России от 21.12.2016 N 766н (далее - Инструкция N 766н) территориальный орган Пенсионного фонда проверяет индивидуальные сведения и вносит их на лицевые счета застрахованных лиц.

Контроль за достоверностью индивидуальных сведений, представляемых страхователями в Пенсионный фонд, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда.

В соответствии с частью 4 статьи 28 Федерального закона N 400-ФЗ в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

Согласно положениям статьи 6 Федерального закона N 167-Ф), статьи 1 Федерального закона N 27-ФЗ, Общество является страхователем в сфере обязательного пенсионного страховании и обязано предоставлять индивидуальные сведения в отношении застрахованного лица по форме СЗВ-М.

Как следует из материалов дела, в качестве основания излишней выплаты работающему пенсионеру спорной суммы пенсии Пенсионным фондом указано на непредставление Обществом сведений об одном работающем у него застрахованном лице за июнь 2017 года в срок, установленный пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ.

Вместе с тем, как подтверждается материалами дела (сведениями о застрахованных лицах, извещениями о доставке, протоколами проверки отчетности) Обществом в Пенсионный фонд представлялись сведения по форме СЗВ-М за июль 2017 года "исходная" - 11.08.2017, за август 2017 года "исходная" - 12.09.2017, за сентябрь 2017 года "исходная" - 10.10.2017, за октябрь 2017 года "исходная" - 03.11.2017, за ноябрь 2017 года "исходная" - 04.12.2017, за декабрь 2017 года "исходная" - 04.01.2018, за январь 2018 года "исходная" - 09.02.2018, за февраль 2018 года "исходная" - 01.03.2018, за март 2018 года "исходная" - 05.04.2018, за апрель 2018 года "исходная" - 08.05.2018, за май 2018 года "исходная" - 01.06.2018, за июнь 2018 года "исходная" - 05.07.2018, за июль 2018 года "исходная" - 13.08.2018, за август 2018 года "исходная" - 03.09.2018, за сентябрь 2018 года "исходная" - 08.10.2018, за октябрь 2018 года "исходная" - 09.11.2018, за ноябрь 2018 года "исходная" - 04.12.2018, за декабрь 2018 года "исходная" - 07.01.2019, за январь 2019 года "исходная" - 05.02.2019, за февраль 2019 года "исходная" - 05.03.2019, за март 2019 года "исходная" - 01.04.2019, за апрель 2019 года "исходная" - 07.05.2019, за май 2019 года "исходная" - 04.06.2019, за июнь 2019 года "исходная" - 01.07.2019, за июль 2019 года "исходная" - 07.08.2019, за август 2019 года "исходная" - 04.09.2019, за сентябрь 2019 года "исходная" - 04.10.2019, в которых содержались сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении спорного застрахованного лица как о работающем пенсионере.

Из вышеизложенного следует, что Пенсионный фонд, располагая сведениями об отсутствии перерыва в трудовой деятельности пенсионера (сведения за июль 2017 года представлены 11.08.2017, за август 2017 года представлены 12.09.2017) к моменту принятия распоряжения о перерасчете размера пенсии от 19.09.2017 и осуществления спорных выплат (начиная с 05.09.2017), мог проверить, что имело место в действительности: увольнение застрахованного лица либо представление недостоверных или неполных сведений.

Между тем, Пенсионный фонд сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, прямо подтверждающими отсутствие перерыва в трудовой деятельности застрахованного лица, находящегося на пенсионном обеспечении, не воспользовался (представленными сведениями по форме СЗВ-М за отчетные периоды - июль, август 2017 года); никакую дополнительную проверку не проводил, в основу принятого решения об индексации и последующих выплат положил исключительно факт непредставления Обществом отчетности по форме СЗВ-М за июнь 2017 года. В целях обеспечения проведения такой проверки часть 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ предусматривает не автоматический перерасчет пенсии при непоступлении сведений по форме СЗВ-М за очередной месяц, а поэтапное осуществление Пенсионным фондом ряда действий, а именно: принятие решения об индексации пенсии (в месяце, следующем за поступлением сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ, - отчет СЗВ-М); непосредственная выплата проиндексированной пенсии (в следующем месяце после принятия вышеуказанного решения). При этом осуществление указанных процедур предполагает, что на каждом этапе решение должно приниматься обоснованно, с учетом актуальной информации о состоянии лицевого счета застрахованного лица в целом, всех поступивших по нему сведений по всем предусмотренным формам отчетов.

Суд первой инстанции правомерно указал, что Федеральный закон от 29.12.2015 N 385-ФЗ "О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий", которым внесены изменения в Федеральный закон N 27-ФЗ и Федеральный закон N 400-ФЗ, возлагает обязанности не только на страхователя, но и предписывает Пенсионному фонду ежемесячно уточнять факт осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности (часть 4 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ), и в зависимости от этого принимать решение о выплате индексации или о прекращении ее выплаты.

Сведения индивидуального (персонифицированного) учета являются основой, но не могут рассматриваться в качестве единственного и достаточного основания для индексации пенсии при наличии сомнений в достоверности имеющихся сведений, в том числе в результате нарушения страхователем сроков их представления.

Довод о наличии причинно-следственной связи между действиями страхователя и причиненным вредом, поскольку Общество не представило в установленный законодательством срок сведений по форме СЗВ-М за июнь 2017 года на работника - пенсионера, отчетность по форме СЗВ-М тип "дополняющая" за июнь 2017 года представлена 29.08.2019, Пенсионный фонд посчитал, что пенсионер не осуществляет трудовую деятельность и выплатил пенсию с учетом индексации за периоды с 01.09.2017 по 31.07.2018, с 01.08.2018 по 31.07.2019, с 01.08.2019 по 30.09.2019, отклоняется, поскольку обстоятельства непредставления в установленный срок сведений индивидуального учета на застрахованного лица за июнь 2017 года, не является достаточным для вывода о том, что именно это действие (бездействие) страхователя повлекли излишнюю выплату пенсии. В рассматриваемом случае оснований делать вывод об увольнении работника в июне 2017 года без проверки связанных с этим обстоятельств и при наличии сведений об этом застрахованном лице на последующие отчетные периоды, у Пенсионного фонда не имелось.

Более того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что из приложенной к заявлению истории выплаты за период с 01.09.2017 по 30.09.2019 следует, что Пенсионный фонд производил выплату пенсионеру сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии в размере 6 336,98 рублей за сентябрь - 2017 года - июль 2018 года, в размере 6 444,64 рублей за август 2018 года - июль 2019 года, в размере 6 567,77 рублей за август 2019 года - сентябрь 2019 года, и согласно представленному расчету излишне выплаченных сумм пенсии и/или иных выплат размер ущерба определял как разница между выплачиваемой за месяц суммой пенсии - 6 336,98 рублей (сентябрь - 2017 года - июль 2018 года), 6 444,64 рублей (август 2018 года - июль 2019 года), 6 567,77 рублей (август 2019 года - сентябрь 2019 года) и подлежащей выплате суммой пенсии - 5 998,09 рублей (сентябрь - 2017 года - июль 2018 года), 6 099,84 рублей (август 2018 года - июль 2019 года), 6 216,23 рублей (август 2019 года - сентябрь 2019 года).

Между тем, из представленных Пенсионным фондом в материалы дела документов следует, что на основании распоряжения о перерасчете размера пенсии от 19.09.2017 спорному застрахованному лицу с 01.09.2017 установлена пенсия по старости с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии - 6 336,98 рублей.

Иных решений обосновывающих выплату Пенсионным фондом пенсионеру сумм пенсии из расчета 6 444,64 рублей (август 2018 года - июль 2019 года), 6 567,77 рублей (август 2019 года - сентябрь 2019 года) в месяц в материалы дела Пенсионным фондом не представлено.

Таким образом, обстоятельства ненадлежащего выполнения страхователем своей обязанности по представлению сведений индивидуального учета на застрахованных лиц за июнь 2017 года, не является достаточным для вывода о том, что именно это действие (бездействие) страхователя повлекли излишнюю выплату пенсии.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Иное толкование Пенсионным фондом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела, не свидетельствуют о неправильном применении или нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В связи с изложенным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе безусловных (часть 4 указанной статьи), принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку органы Пенсионного фонда освобождены от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебных расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.04.2021 (резолютивная часть от 12.03.2021) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-278/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Искитиме Новосибирской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Т.Н. Дубинина