Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2021 г. N 09АП-19058/21 по делу N А40-138789/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 августа 2021 г. N Ф05-19120/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Москва

30 апреля 2021 г.

Дело N А40-138789/20

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Елоева А.М., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хыбыртовой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФКУ "Военный комиссариат города Москвы"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.01.2021 по делу N А40-138789/20

по иску ГБУЗ г.Москвы "Психоневрологический диспансер N 22 Департамента здравоохранения города Москвы"

к ФКУ "Военный комиссариат города Москвы"

о взыскании убытков и процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: Хохрина Т.И. по доверенности от 12.04.2021,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ГБУЗ г.Москвы "Психоневрологический диспансер N 22 Департамента здравоохранения города Москвы" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ФКУ "Военный комиссариат города Москвы" о взыскании долга в размере 2 449 826 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 69 222,65 руб.

Решением суда от 27.01.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 33-2 от 06.02.2019стец принял на себя обязательство по привлечению медицинских работников, состоящих с ним в трудовых отношениях, в качестве персонала медицинской комиссии в военный комиссариат.

Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме, врач-психиатр и медицинская сестра были направлены в командировку в военный комиссариат (объединенный, Зеленоградского административного округа города Москвы) и работали в качестве персонала медицинской комиссии (копии приказов прилагаются).

В подтверждение ответчику предоставлены ежемесячные табели учета использования рабочего времени, а также подписанные (заверенные) в установленном порядке документы, необходимые для компенсации расходов согласно п.3.1.4 договора: счет на оплату компенсации расходов по выплате среднего заработка врачам-специалистам и среднему медицинскому персоналу, задействованным в составе медицинской комиссии, с учетом соответствующих начислений на фонд оплаты труда с указанием реквизитов; акт выполненных работ (приложение 1 к договору); список врачей-специалистов и среднего медицинского персонала, привлекаемых для проведения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, согласованный с руководителем учреждения и утвержденный высшим должностным лицом субъекта РФ по представлению военного комиссара муниципального образования; список врачей-специалистов и среднего медицинского персонала, привлекаемых для проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу, согласованный с руководителем истца и утвержденный председателем призывной комиссии муниципального образования; список врачей-специалистов и среднего медицинского персона в составе внештатной военно-врачебной комиссии, привлекаемых для проведения медицинского освидетельствования граждан при постановке на воинский учет и призыве на военную службу, согласованный с руководителем истца и утвержденный приказом военного комиссара муниципального образования; табель учета рабочего времени направленных в служебную командировку медицинских работников-членов медицинской комиссии.

Истец направлял ответчику документы, необходимые для компенсации расходов, с сопроводительными письмами за исх. N 438 от 12.04.2019 и за исх. N 136 от 06.02.2020.

Все необходимые документы надлежащим образом подготовлены, подписаны, заверены печатью и переданы в военный комиссариат (объединенный, Зеленоградского административного округа города Москвы).

Дополнительно требование об оплате задолженности за 2019 год направлено за исх. N 412 от 17.04.2020, получено военным комиссариатом 11.05.2020.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом услуги оказаны, ответчиком считаются принятыми и подлежат оплате в полном объеме, доказательств чего не представлено, сумма процентов начислена обоснованно и рассчитана верно.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доводы жалобы о недоказанности факта оказания истцом услуг и отсутствии оснований для их оплаты отклоняются судом

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (ст.ст.702 - 729 Гражданского кодекса РФ) и положения о бытовом подряде (ст.ст.730 - 739 Гражданского кодекса РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779 - 782 Гражданского кодекса РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии с п.4 ст.753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как усматривается из материалов дела, вышеупомянутые акты не подписаны ответчиком в отсутствие мотивированного отказа от такого подписания, по причине чего услуги считаются принятыми им и подлежат оплате в полном объеме.

При этом, вопреки доводу ответчика, все направленные истцом ответчику документы соответствуют требованиям, установленным для данного вида документов.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для оплаты услуг, ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, услуги должны быть оплачены, между тем в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания суммы задолженности.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.01.2021 по делу N А40-138789/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук