Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2021 г. N 09АП-19638/21 по делу N А40-210981/2020

г.Москва

30 апреля 2021 г.

Дело N А40-210981/20

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Елоева А.М., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хыбыртовой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Дирекция единого заказчика района Выхино"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.02.2021 по делу N А40-210981/20

по иску ООО "Дирекция единого заказчика района Выхино"

к 1) Департамент городского имущества города Москвы, 2) ГКУ города Москвы "Инженерная служба "Жулебино" района Выхино-Жулебино"

о взыскании в солидарном порядке неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика N 1: Курышко Т.А. по доверенности от 10.12.2020,

от ответчика N 2: Нестеров А.В. по доверенности от 20.04.2021,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Дирекция единого заказчика района Выхино" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы, ГКУ города Москвы "Инженерная служба "Жулебино" района Выхино-Жулебино" о взыскании в солидарном порядке неосновательного обогащения в размере 19 210 500 руб. 56 коп.

Решением суда от 18.02.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Ответчики возражают против доводов апелляционной жалобы, просят отказать в ее удовлетворении.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Ходатайство истца об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью представителя отклонено судебной коллегией, так как документально не подтверждено. Истец является юридическим лицом и вправе был направить в суд иного, в том числе законного представителя.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами и предоставляет населению услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов на территории Юго-Восточного административного округ города Москвы на основании лицензии N 077 000286 от 09.04.2015.

В управлении Истца находится 130 многоквартирных жилых домов, состоящих из частных и муниципальных жилых и не жилых помещений.

Из них 31 жилых помещений являются муниципальной собственностью города Москвы.

В соответствии с едиными жилищными документами (справки о заявителях) выданными ГБУ "МФЦ города Москвы в лице МФЦ района Выхино-Жулебино, а также в соответствии с финансовыми лицевыми счетами на квартиронаниматели, вышеперечисленные жилые помещения по состоянию на 08.10.2020 принадлежат городу Москве (копии Единых жилищных документов и выписок из финансовых лицевых счетов на 31-о жилое помещение прилагаются).

Как указывает истец, ответчик N 1, являясь представителем субъекта Российской Федерации - города Москвы выполняет полномочия собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, выполняет функцию главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями (п.6.5 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утв. Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП).

Так согласно п.1.1.1 вышеуказанного Положения, в функции ГКУ города Москвы "Инженерная служба "Жулебино" района Выхино-Жулебино" входит заключать договора управления многоквартирными домами и договора о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирных домах, сопровождение, учет и хранение указанных договор, направление копий таких договоров в Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и Департамент имущества города Москвы, а также контролировать исполнение указанных договоров.

Ответчик N 2 01.06.2015 заключил с истцом договора управления многоквартирными домами.

Как указывает истец, заключенные сторонами данные договора управления между истцом и ответчиком N 2 были одобрены и приняты на исполнение.

Согласно данным ГБУ "МФЦ города Москвы" МФЦ района Выхино-Жулебино" долг по вышеперечисленным жилым помещениям по состоянию на 08.10.2020 составляет 19 210 500 руб. 56 коп.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что судом установлен факт заселённости спорных квартир жильцами по договорам социального найма, что подтверждается представленными в материалы дела копиями договоров социального найма, а также едиными жилищными документами, законных оснований для возложения на ответчика обязанности вносить спорные платежи в отношении помещений, заселенных в спорный период, не имеется, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Вопреки доводу жалобы истца, именно лица, проживающие в спорных квартирах по договорам социального найма, несут расходы на их содержание.

Согласно ч.4 ст.155 Жилищного кодекса РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В силу ч.1 ст.10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно подп.1, п.2, ст.153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникают у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с п.п.4 и 5 ст.155 Жилищного кодекса РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Наниматель жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги наймодателю такого жилого помещения, если данным договором не предусмотрено внесение нанимателем платы за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

В соответствии с разъяснениями, отраженными в п.п.23, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (п.5 ч.3 ст.67, ч.2, 3 ст.69 и ст.153 Жилищного кодекса РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Также апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, заявленным за период, превышающий три года от даты обращения в суд, так как из справок о финансовом состоянии лицевых счетов, часть жильцов не производила оплаты коммунальных услуг с 2011 года и истец имел возможность узнать о непоступлении денежных средств с момента невнесения потребителями оплат.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.02.2021 по делу N А40-210981/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук