Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2021 г. N 12АП-1559/21 по делу N А12-27607/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 3 августа 2021 г. N Ф06-6625/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

05 мая 2021 г.

Дело N А12-27607/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Батыршиной Г.М., Макарихиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Махмет Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Широченкова Алексея Петровича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 января 2021 года по делу N А12-27607/2020

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области о признании индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Широченкова Алексея Петровича (ИНН 343601940375, ОГРНИП 313345311600036, 403876, Волгоградская область, г. Камышин, 5-й мкр., д. 22, кв. 19) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя Широченкова Алексея Петровича - Арясовой Валерии Викторовны, действующей на основании доверенности от 13.08.2020,

УСТАНОВИЛ:

28.10.2020 в Арбитражный суд Волгоградской области (далее также - суд первой инстанции) поступило заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 2 по Волгоградской области о признании индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Широченкова Алексея Петровича (далее - ИП Глава К(Ф)Х Широченков А.П., должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 12.11.2020 указанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу N А12-27607/2020.

18.01.2021 в Арбитражный суд Волгоградской области от заявителя поступили письменные уточнения заявленных требований, которые были приняты судом первой инстанции.

В суде первой инстанции представителем должника заявлено письменное ходатайство о приостановлении производства по делу N А12-27607/2020 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А12-367/2021.

28 января 2021 года Арбитражным судом Волгоградской области требования ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 2 по Волгоградской области к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Широченкова Алексея Петровича признаны обоснованными в сумме 4 806 686, 39 руб., из которых 3 104 544,10 руб. - основной долг, 662 805,42 руб. пени, 1 039 336,87 руб. штраф.; введена в отношении индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Широченкова Алексея Петровича процедура наблюдения; включена во вторую очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Широченкова Алексея Петровича задолженность по страховым взносам на ОПС и НДФЛ в размере 585 781 руб.; включена в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Широченкова Алексея Петровича задолженность в размере 4 220 905,39 руб., из которых: 2 518 763,10 руб. -основной долг, 662 805,42 руб. - пени, 1 039 36, 87 руб. - штраф.

Временным управляющим индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Широченкова Алексея Петровича утвержден Шлякин Виталий Владимирович - член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации "Центральное агентство арбитражных управляющих" (ИНН 344503862096; регистрационный номер - 11892; адрес для направления корреспонденции: 400087, г. Волгоград, а/я 3442).

Индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Широченков Алексей Петрович не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что решение Межрайонной ИФНС России N 3 по Волгоградской области N10-35/6 от 05.09.2019 было обжаловано в УФНС России по Волгоградской области 15.10.2019 оно должно было вступить в силу не позднее 16.12.2019 с учетом требований п.6 ст.140 НК РФ; в нарушение положений ст.70 НК РФ требование об уплате налога направлено в адрес должника 27.07.2020, процедура взыскания, предусмотренная ст.46 НК РФ выполнялась с нарушением установленных НК РФ сроков, данные обстоятельства являются предметом рассмотрения дела NА12-367/2021.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Абзацем шестым пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве предусмотрено, что определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 33 данного Закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 33 названного Закона заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве предусмотрено, что право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Судебной коллегией установлено, что задолженность должника образовалась в результате проведенной выездной налоговой проверки, решением от 05.09.2019 N 1035/6 налогоплательщику доначислено 6 478 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.07.2020 по делу N А12-5652/2020 в удовлетворении заявления ИП Глава К(Ф)Х Широченков А.П о признании недействительным решения от 05.09.2019 N 10-35/6 отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.11.2020 решение суда первой инстанции от 23.07.2020 оставлено без изменения.

Таким образом, задолженность подтверждена судебным актом по делу N А12-5652/2020. Судебный акт вступил в законную силу, в связи, с чем суд не нашел правовых оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу, поскольку заявление уполномоченного органа основано на данном судебном акте.

В силу п. 2 ст. 29 Закона о банкротстве требования Российской Федерации по денежным обязательствам представляются в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, федеральным органом исполнительной власти, который в соответствии с законом отнесен к уполномоченным органам, то есть ФНС России.

Общая сумма задолженности должника по налогам и другим обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации составляет 4 806 686, 39 руб., из которых 3 104 544,10 руб. - основной долг, 662 805,42 руб. пени, 1 039 336,87 руб. штраф.

Указанная задолженность образовалась в результате проведения в отношении должника выездной налоговой проверки. Межрайонной ИФНС России N 3 по Волгоградской области (далее - Инспекция) проведена комплексная выездная налоговая проверка за период 2016-2017 годы, решением от 05.09.2019 N 10-35/6 налогоплательщику доначислено 6 478 тыс. руб.

Также указанная задолженность образовалась в результате неисполнения должником обязанности по уплате:

земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2017 год, 2018 год;

налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2017 г.;

транспортного налога с физических лиц за 2017 год, 2018 год;

страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемых в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года, за 2018 год, 2019 год;

страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года), за 2018 год, 2019 год;

Из материалов дела следует, что должнику было предъявлено 4 требования об уплате налогов и других обязательных платежей: N 52788 от 23.10.2020 на сумму 74923,75 руб., текущий остаток 74862,89 руб., N 50594 от 27.07.2020 на сумму 4822356,54 руб., текущий остаток 4822356,54 руб., N 51673 от 19.12.2019 на сумму 89977,19 руб., текущий остаток 89977,19 руб., N48762 от 19.12.2018 на сумму 70433,31 руб., текущий остаток 83,31 руб.

В ходе применения мер принудительного взыскания задолженности по налоговым платежам в соответствии со ст.46 НК РФ принято решение о взыскании налога (сбора), пени, а также штрафа за счет денежных средств на счете налогоплательщика на общую сумму 2 052 667,14 руб., из нее непогашенной на текущую дату задолженности 1 806 401,36 руб. (Решение N 2338 от 18.09.2020 на сумму 4822356,54 руб.).

В связи с недостаточностью денежных средств на расчетном счете должника в порядке, определенном ст. 47 НК РФ, вынесено постановление о взыскании налогов (сборов), пеней, а также штрафа за счет имущества должника на общую сумму 4822356.54 руб., из нее непогашенной на текущую дату задолженности 4822356,54 руб. (Постановление N 1028 от 29.09.2020 на сумму 4822356,54 руб.).

На дату рассмотрения обоснованности заявления о банкротстве задолженность должником не погашена, размер денежного обязательства превышает 300 000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом в силу следующего.

В силу пунктов 1, 5 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете. В соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.

В силу статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 47 НК РФ установлено, что в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Кодекса. Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В соответствии с пунктами 2 - 5 статьи 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленный законодательством о налогах или сборах дня уплаты налогах и сборах; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора; пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм.

Согласно пункту 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.

При этом само по себе нарушение порядка и сроков совершения отдельных процедур в рамках внесудебного взыскания обязательных платежей не влечет за собой утрату возможности их взыскания в судебном порядке (статьи 46, 47 НК РФ). Так, срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и не приняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика (пункт 1 статьи 47 НК РФ и пункт 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

К числу надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика согласно пункту 2 статьи 46 НК РФ относится направление налоговым органом первого поручения на списание и перечисление денежных средств (перевод электронных денежных средств) в пределах двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Если и эти меры не были предприняты, взыскание задолженности производится в судебном порядке, срок на обращение в суд составляет шесть месяцев и начинает течь после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

Судам необходимо иметь в виду, что несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных пунктами 4, 6 статьи 69, пунктами 1 - 2 статьи 70, статьями 46 - 47 НК РФ, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона.

Как следует из материалов дела, требование об уплате налога было выставлено инспекцией в пределах установленного ст. 70 НК РФ срока с момента вступления решения налогового органа в силу (27.07.2020), а предусмотренное ст. 46 НК РФ решение - в пределах двухмесячного срока с истечения срока исполнения требования (18.09.2020).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, установив обстоятельства, свидетельствующие о том, что возможность принудительного взыскания спорной задолженности к моменту введения процедуры банкротства должника не утрачена, суд первой инстанции правомерно признал требование ФНС России о включении в реестр требований кредиторов должника обоснованным и включил в реестр требований кредиторов.

В силу вышеизложенного и принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения требований уполномоченного органа, суд первой инстанций правомерно удовлетворил заявление последнего.

В части утверждения Шлякина Виталия Владимировича временным управляющим ИП Главы КФХ Широченкова А.П. возражений не заявлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд принял судебный акт без учета обстоятельств, рассматриваемых в рамках дела N А12-367/2021 о признании спорной недоимки безнадежной ко взысканию, отклоняются апелляционным судом.

Согласно информации, размещенной в сервисе "Картотека арбитражных дел" решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.04.2021 отказано в удовлетворении заявления ИП Главы КФХ Широченкова А.П. о признании безнадежной ко взысканию задолженности по налоговым платежам, образовавшейся на основании решения инспекции от 05.09.2019 N 10-35/6; признании прекращенной обязанности по уплате сумм налоговых платежей, отраженных в требовании от 27.07.2020 N 50594 об уплате налога (3 221 168 руб.), пени (461 920 руб. 67 коп.), штрафа (1 139 267 руб. 87 коп.) и решении от 18.09.2020 N 2338 о взыскании налоговых платежей за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 января 2021 года по делу N А12-27607/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Г.М. Батыршина Л.А. Макарихина