Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2021 г. N 10АП-6152/21 по делу N А41-12157/2018

г. Москва

07 мая 2021 г.

Дело N А41-12157/18

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терешина А.В.,

судей Епифанцевой С.Ю., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Джафаровым Ш.М.,

при участии в заседании:

Геворгян И.Н. - лично, паспорт;

от Геворгян И.Н. - Енохов А.И., на основании устного ходатайства Геворгян И.Н.;

от остальных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Геворгян Ирины Николаевны на определение Арбитражного суда Московской области от 24.02.2021 по делу N А41-12157/18,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 18.04.2018 по делу N А41- 12157/18 Геворгян Ирина Николаевна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура банкротства - реализация имущества. Финансовым управляющим утвержден Хомяков Михаил Сергеевич.

Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 28.04.2018.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.04.2018 по делу N А41-12157/18 процедура реализации имущества Геворгян И.Н. завершена, Геворгян И.Н. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 по делу N А41-12157/18 в удовлетворении апелляционной жалобы уполномоченного органа отказано, определение Арбитражного суда Московской области от 18.04.2018 по делу N А41-12157/18 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2019 по делу N А41-12157/18 определение Арбитражного суда Московской области от 18.04.2018 по делу N А41-12157/18 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 по делу N А41-12157/18 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.02.2020 по делу N А41-12157/18 Хомяков Михаил Сергеевич освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего Геворгян Ирины Николаевны, финансовым управляющим Геворгян Ирины Николаевны утверждена Савенко Светлана Владимировна.

Ранее в арбитражный суд от финансового управляющего Хомякова М.С. поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина, применении в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств, а также о перечислении финансовому управляющему с депозитного счета арбитражного суда вознаграждения арбитражного управляющего в размере 25 000 рублей и иные документы, которые приобщены к материалам дела.

Определением от 24.02.2021 Арбитражный суд Московской области завершил процедуру реализации имущества Геворгян Ирины Николаевны (12.04.1966 года рождения, уроженки с. Донское, Золотухинского района, Курской области, зарегистрированной по адресу: Московская область, МКР Западный, г. Домодедово, ул. Лунная, дом 11, квартира 107, ИНН 314500936700050, СНИЛС 034-473-463 49).

Не освободил Геворгян Ирину Николаевну (12.04.1966 года рождения, уроженку с. Донское, Золотухинского района, Курской области, зарегистрированную по адресу: Московская область, МКР Западный, г. Домодедово, ул. Лунная, дом 11, квартира 107, ИНН 314500936700050, СНИЛС 034-473-463 49) от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Не согласившись с принятым судебным актом, Геворгян Ирина Николаевна обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части неосвобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, арбитражный суд при вынесении обжалуемого судебного акта неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательством.

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений против проверки арбитражным апелляционным судом законности и обоснованности определения суда первой инстанции только в обжалуемой части, от лиц, участвующих в деле не поступило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, апелляционный суд полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене в обжалуемой части.

Согласно статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (п. 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве).

Согласно отчету финансового управляющего Геворгян И.Н. признана неплатежеспособной, имущества, позволяющего покрыть кредиторскую задолженность, у нее не обнаружено, признаков преднамеренного или фиктивного банкротства выявлено не было, требования кредиторов не удовлетворены в связи с отсутствием поступления денежных средств.

Поскольку все мероприятия процедуры банкротства - реализация имущества гражданина - в отношении должника были проведены, возможность пополнения конкурсной массы отсутствует, суд первой инстанции правомерно завершил процедуру банкротства должника, определение в данной части не обжалуется должником.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве закреплено, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Также в силу пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Правила пункта 5 настоящей статьи также применяются к требованиям о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (глава III.2 настоящего Федерального закона) (п. 6 ст. 213.28 Закона о банкротстве).

Таким образом, исчерпывающий перечень оснований для отказа в освобождении кредитора от исполнения обязательств установлен в Законе о банкротстве.

Суд первой инстанции пришел к выводу о недобросовестном поведении должника выразившимся в неуказании в своем заявлении сведений о заключенной между ним и Никулиным Александром Ивановичем договора дарения жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером 50:28:0020801:2064 общей площадью 79, 9 кв.м., находящаяся по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Западный, ул. Лунная, д.11, кв. 107.

Однако само наличие факта непредоставления сведений о заключении сделки с имуществом, подлежащим невключению в конкурсную массу должника, не может рассматриваться как его недобросовестное поведение.

Более того, непредоставление должником информации не создало угрозы причинения вреда имущественным интересам кредиторов.

06.11.2018 Никулиным Александром Ивановичем, являющимся дарителем, и Геворгян Ириной Николаевной, являющейся одаряемой, заключен договор дарения двух жилых помещений (квартиры), согласно которого к должнику перешло следующее имущество:

- квартира с кадастровым номером 50:28:0020801:2064 общей площадью 79, 9 кв.м., находящаяся по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Западный, ул. Лунная, д.11, кв. 107;

- квартира с кадастровым номером 50:28:0010578:865 общей площадью 85,5 кв.м., расположенная по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Западный, ул. Лунная, д. 9, корп. 2, кв. 11.

Между тем, в материалах дела содержится заявление Никулина Александра Ивановича о прекращении регистрации права собственности на указанные объекты от 26.11.2018.

11.01.2019 из уполномоченного органа в адрес Геворгян И.Н. и Никулина А.И. поступило уведомление об отказе в государственной регистрации.

Таким образом, государственная регистрация прав должника на указанное выше имущество не производилась.

Из материалов дела следует, что в собственности должника также находилось транспортное средство ЛЕКСУС ES250, VIN: JTHBJ1GG702091754, 2016 года выпуска, а также прицеп КМЗ 8284, VIN: XVF8284B010009487, 2001 года выпуска. При этом транспортное средство ЛЕКСУС ES250, VIN: JTHBJ1GG702091754, 2016 года выпуска находится в угоне, в связи с чем, должником в 2018 году получена страховая выплата в размере 71529, 65 рублей.

09.12.2017 между Геворгян Ириной Николаевной (продавец) и Никулиным Александром Ивановичем (покупатель) заключен договор купли-продажи АМТС -ВАЗ 210740, VIN: XTA21074092899055, 2009 года выпуска по цене 50 000 рублей.

Сделки, совершаемые должником, недействительными в судебном порядке признаны не были. Злоупотребление правом со стороны должника при совершении сделок установлено не было. Кредиторы и финансовый управляющий в деле о банкротстве Геворгян Ирины Николаевны не воспользовались своим правом на оспаривание сделок должника.

На момент введения процедуры банкротства и по настоящее время должник никаких объектов недвижимости в собственности не имеет, что находит свое отражение в представленном Управлением Росреестра уведомлении об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 23.09.2019 в отношении Геворгян Ирины Николаевны.

Как разъяснено в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.15 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах. По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац 5 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Исходя из задач арбитражного судопроизводства, целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, и последствий признания гражданина банкротом, возможности заключения мирового соглашения на любой стадии рассмотрения спора, а также с учетом приведенных разъяснений в Постановления N 45 от 13.10.15, в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности без возложения на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, при этом создаются препятствия стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на получение излишних кредитов без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.

В случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и тому подобное), суд, руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

Банкротство граждан, по смыслу Закона о банкротстве, является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом для избавления от накопленных долгов.

Таким образом, процедура банкротства гражданина, как и в целом институт несостоятельности, не ставит цель быстрого списания долгов в отсутствие достаточных для этого оснований, поскольку это приведет к неизбежному нарушению прав кредиторов должника.

Признаков преднамеренного или фиктивного банкротства финансовым управляющим должника выявлено не было.

В отсутствие доказательств злонамеренного поведения должника при проведении в отношении него процедуры банкротства, уклонения его от предоставления сведений финансовому управляющему, а также совершения им незаконных действий при возникновении или исполнении обязательств перед кредиторами суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в применении правил освобождения в отношении должника, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене в данной части

Руководствуясь статьями 223, 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 24.02.2021 по делу N А41-12157/18 отменить в части не освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Освободить Геворгян Ирину Николаевну от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры банкротства должника.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

А.В. Терешин

Судьи

С.Ю. Епифанцева Н.Н. Катькина