Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2021 г. N 15АП-4946/21 по делу N А53-27669/2020

город Ростов-на-Дону

07 мая 2021 г.

дело N А53-27669/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Деминой Я.А., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Синициной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Совкомбанк" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2021 по делу N А53-27669/2020 о включении требований в реестр требований кредиторов по заявлению публичного акционерного общества "Совкомбанк" в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Велькиной Светланы Евгеньевны (ИНН 614702252993; СНИЛС 070-464-790-64),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Велькиной Светланы Евгеньевны (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление публичного акционерного общества "Совкомбанк" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 759 340,18 руб.

Определением от 01.03.2021 суд включил требование публичного акционерного общества "Совкомбанк" в размере 759 340,18 рублей, из которых 674 597,63 рублей основного долга, 49 154,39 рублей процентов, 35588,16 рублей неустойки в третью очередь реестра требований кредиторов должника - Велькиной Светланы Евгеньевны.

Суд указал, что требование об установлении неустойки учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Публичное акционерное общество "Совкомбанк" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило изменить обжалуемый судебный акт, указав, что требования банка обеспечено залогом имущества должника в виде автомобиля марки KIA, модель Rio? 2016 г.в., VIN номер Z94CC41DAHR389793.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.11.2020 Велькина Светлана Евгеньевна признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Борохов Юлиан Альбертович.

Сведения о введении процедуры реализация имущества гражданина опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 209(6930) от 14.11.2020.

25.02.2020 между ПАО "Совкомбанк" и Велькиной С.Е. заключен кредитный договор N 2768851791, на основании которого должнику выданы денежные средства в размере 261 238,16 рублей, под 17,9 % годовых.

20.02.2018 между ПАО "Совкомбанк" и Велькиной С.Е. заключен кредитный договор N 1585021706, на основании которого должнику выданы денежные средства в размере 770 899 рублей, под 23,90 % годовых.

23.01.2018 между ПАО "Совкомбанк" и Велькиной С.Е. заключен кредитный договор N 2013154640, на основании которого должнику выданы денежные средства согласно тарифам Банка.

В обоснование заявленных требований Кредитором представлены копии кредитных договоров и выписки по счету должника.

До настоящего времени обязательства заемщика Велькиной С.Е. перед кредитором не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения банка в суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Пункт 1 статьи 100 Закона о банкротстве позволяет кредиторам предъявить требование к должнику, приложив к нему судебный акт, а при его отсутствии - иные документы, подтверждающие обоснованность требования.

Заявление кредитора соответствует требованиям статьи 100 Закона о банкротстве.

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статей 100, 142 Закона о банкротстве судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Кроме того, при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Следовательно, в деле о банкротстве суд обязан вне зависимости от доводов лиц, участвующих в деле, оценить действительность заявленного требования о включении в реестр и соответствие закону процессуальных и материально-правовых интересов заявителя.

Согласно статье 40 Закона о банкротстве кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, акты, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора. К заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 22.07.2002 и от 19.12.2005 N 12-П, процедуры банкротства носят публично-правовой характер; разрешаемые в ходе процедур банкротства вопросы влекут правовые последствия для широкого круга лиц (должника, текущих и реестровых кредиторов, работников должника, его учредителей и т.д.). С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Публичное акционерное общество "Совкомбанк", обращаясь в суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника, указало на то, что у должника имеются неисполненные обязательства перед банком по кредитным договорам от 25.02.2020 N 2768851791, от 20.02.2018 N 1585021706, от 23.01.2019 N 2013154640.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Банк исполнил свои обязательства по кредитным договорам надлежащим образом, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств исполнения обязательств по возврату сумм кредитов в материалах дела не имеется.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Закон о банкротстве возлагает на арбитражный суд обязанность проверить обоснованность требований кредиторов с учетом возражений, поступивших относительно этих требований.

Поскольку требование заявителя подтверждается первичными документами, возражения со стороны должника, арбитражного управляющего и иных кредиторов не представлены, доказательств погашения задолженности по указанным договорам не имеется, суд первой инстанции признал его обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов в третью очередь.

Согласно пункту 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В апелляционной жалобе банк просит изменить обжалуемый судебный акт, указав, что требования банка обеспечено залогом имущества должника в виде автомобиля марки KIA, модель Rio? 2016 г.в., VIN номер Z94CC41DAHR389793.

В свою очередь, судебной коллегией установлено, что дополнительным определением от 17.03.2021 суд определил считать требование публичного акционерного общества "Совкомбанк" в размере 446 440,32 рублей по кредитному договору N 1585021706 от 20.02.2018 включенное в третью очередь реестра требований кредиторов должника - Велькиной Светланы Евгеньевны обеспеченное залогом.

В названном определении суд указал, что в арбитражный суд поступило заявление публичного акционерного общества "Совкомбанк" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 759 340,18 рублей из которых: 446 440,32 рублей обеспечены залогом.

Определением от 01.03.2021 суд включил требование публичного акционерного общества "Совкомбанк" в размере 759 340,18 рублей, из которых 674 597,63 рублей основного долга, 49 154,39 рублей процентов, 35588,16 рублей неустойки в третью очередь реестра требований кредиторов должника - Велькиной Светланы Евгеньевны.

От кредитора поступило заявление о вынесении дополнительного определения.

Судом установлено, что при вынесении определение от 01.03.2021 судом не разрешен вопрос в части признания требований кредитора залоговым.

20.02.2018 между ПАО "Совкомбанк" и Велькиной С.Е. заключен кредитный договор N 1585021706, на основании которого должнику выданы денежные средства в размере 770 899 рублей, под 23,90 % годовых.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является: Залог транспортного средства Марка: KIA модель: Rio Год выпуска: 2016 г., Кузов N : Z94CC41BAHR389793, Идентификационный номер (VIN): Z94CC41BAHR389793.

В обоснование выдачи кредитных денежных средств должнику заявителем представлен кредитный договор подписанный сторонами, выписка по счету должника, а также договор купли-продажи автотранспортного средства N 2002/1 от 20.02.2018, копия ПТС.

Таким образом, суд первой инстанции указал, что требования ПАО "Совкомбанк" в размере 446 440,32 рублей по кредитному договору N 1585021706 следует считать залоговым.

При таких обстоятельствах с учетом вынесенного судом дополнительного определения от 17.03.2021, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2021 г. по делу N А53-27669/2020 с учетом определения от 17.03.2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Я.А. Демина Г.А. Сурмалян